Нормативистский подход к пониманию права  
Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, поэтому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию. И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса. При этом понятно, собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его «гуманитарного восхождения» - движения от права сильного к праву гражданского общества¹.

     Единого правопонимания в теории нет. Общее во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а во-вторых, право рассматривается как средство регулирования поведения, как институт фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми².

     Право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, установленных или санкционированных государством, выражающих меру свободы и ответственности в обществе, являющихся регуляторами общественных отношений и поддерживаемых силой государственного принуждения.

     Специфика современного правопонимания состоит  в том, что в центре права стоит  человек с его интересами и потребностями, его свобода, только через право свобода доводится до каждого человека, до каждой организации. Право предъявляет определенные требования ко всем членам общества, направляет их деятельность в интересах всего общества.

     В рамках же позитивистского понимания права сложились несколько самостоятельных концепций права: нормативизм, солидаризм, социологическая, психологическая, естественная, юридическая, теологическая.

     В рамках нашего исследования ставится цель рассмотреть нормативистский подход к пониманию права. Задачами нашего исследования являются:

- рассмотреть  познание права;

- охарактеризовать  позитивистское понимание права;

- разобрать  нормативистское понимание права;

- назвать  достоинства и недостатки позитивистского  понимания права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Прагматическое понимание права

1.1. Познание права

     Право как социальное явление нуждается в познании, т.е. в выявлении его сущности, содержания и природы, устойчивых черт и признаков, позволяющих установить закономерности его развития, в формулировании его универсального смысла.

     На  каждом этапе развития теории права  подобные научные поиски завершались стремлением дать определение права. Такая потребность была вызвана необходимостью более эффективно использовать право как регулятор общественных отношений. Сама возможность формулирования универсального определения права породила известный разброс мнений среди теоретиков права. Условно они разделились на релятивистов, ставящих под сомнение возможность познания феномена права в силу его сложности и неисчерпаемости; и осторожных оптимистов, которых не смущает отсутствие общепринятого определения права и они верят в возможность его познания. Так, известный русский правовед Н.Н. Алексеев утверждал, что «юристы никогда не найдут определения права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще». В противоположность данному мнению американский ученый Л. Фридман отмечал, что, несмотря на то что «право имеет большое количество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время»³, оно поддается определению и описанию.

     Вероятно, истина находится где-то посередине. Понимание права всегда имеет конкретный национальный, исторический и культурный контекст. Поэтому попытки выдать определение права той или иной исторической эпохи, сформулированное в терминах конкретной культуры, ее ценностей, за универсальное, пригодное для всех случаев, наталкивались на серьезные трудности. Претензии на возможность формирования универсального смысла права в конкретном определении, отражающем все стороны этого сложного явления, на практике оказывались иллюзией, несбыточной мечтой, подобной стремлению изобрести вечный двигатель. Это оказывается невозможным хотя бы потому, что понимание права формировалось в различных странах под влиянием целого ряда факторов: экономических, социальных, религиозных, политических, которые и обусловливали его интерпретацию. Поэтому определение права, данное немецким правоведом Р. Иерингом во второй половине XIX в., смысл которого сводился к тому, что «право есть совокупность жизненных условий общества в широком смысле слова, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью»⁴, теряет свое значение, например, для Англии того времени.

     Преодоление указанных крайностей в подходах к определению права в юриспруденции  было связано с интерпретацией права  в терминах его социальных функций, социальной ценности права, что являлось основанием для сближения различных подходов. По замечанию американского правоведа В. Харста, «речь идет о скромном определении: не о том, что право везде и всегда, но что право в развитии этого отдельного общества. Эта скромность отвечает пределам того, что мы знаем о социальных функциях правового порядка»³. Объединяющим началом в понимании права, которое сложилось в различных концепциях, является интерпретация права как определенного порядка в обществе. Он формируется государством путем определения меры дозволенного, обязательного и запрещенного поведения, зафиксированной в официальных актах государства.

     Однако  сущность, содержание и формы данного  порядка, установленного государством в виде социальных предписаний, государственно-властных велений, понимаются в науке по-разному. Эти различия обусловлены теми парадигмами (подходами к праву), которые сформировали определенное правопонимание. В целом с достаточно большой долей условности все имеющиеся ответы на вопрос о том, что такое право, позволяют выделить узкое (юридико-позитивистское, прагматическое) и широкое (абстрактно-метафизическое) понимание права. Сторонники первого направления ограничивали право совокупностью норм, содержащихся исключительно в нормативных актах, издаваемых государством и его органами. Представители второго направления не ограничивают право нормами, содержащимися в нормативно-правовых актах государства, а включают в него действующие независимо от государства высшие принципы, олицетворяющие разум, справедливость, добро, объективный порядок ценностей.

     Социальный  институт права обязан, очевидно, своим  происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они, являясь выражением и способом роста производительных сил общества, одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем взаимозависимость эта, потребность индивидов друг в друге носит совершенно безличный, анонимный, по существу, характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел.

     Однако  преобладание безличных, неперсонифицированных  отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что, предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент. Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду, что, затратив определенные усилия на производство нужной обществу вещи или услуги, тот может рассчитывать или имеет право на удовлетворение своих собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Проще говоря, действия по принципу: «ты - мне, я - тебе» перестают быть только личным делом непосредственно участвующих, а как бы берутся обществом на учет в целях наведения порядка. Общество таким образом пытается составить очень сложный «баланс» интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам. Правила эти действуют не только в сфере производства, ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, женихи и невесты - все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.

     Подчеркнем  еще раз, что сущность, субстанцию права составляют не сами эти правила  поведения (нормы, законы, кодексы), а то, что они призваны регулировать: взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма.

     Закон и право отличаются друг от друга так же, как, скажем, деньги и капитал или цена и стоимость товара. Владелец товара в принципе волен назначать ему любую цену, но он прекрасно понимает, что товар будет успешно реализован только в том случае, если цена не будет слишком сильно отклоняться от его реальной стоимости. Почти та же ситуация и с юридическими законами. В принципе высший законодательный орган власти может принять любой закон, даже самый драконовский. Но подобное всесилие законодателей - лишь видимость. Если принятый закон слишком далеко ушел от объективно сложившейся в обществе правовой ситуации (баланса взаимных предоставлений и получений), то он просто не будет работать, т.е. не будет исполняться. Мишель Монтень рассказывает, что знаменитого древнегреческого законодателя Солона как-то спросили, наилучшие ли законы он установил для афинян. «Да, - сказал тот в ответ, - наилучшие из тех, каким они согласились бы подчиняться».

     Таким образом, одной из существенных особенностей права является объективный, естественно-исторический характер его развития. Отсюда, однако, вовсе не следует, что составители законов лишь послушно регистрируют стихийно складывающиеся правоотношения. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его классовый характер. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе. Кастово-сословно-классовая дифференциация населения в определенные исторические эпохи является, по-видимому, неизбежной (человеческая история просто не знает иных примеров). Неизбежным, следовательно, было и принятие людьми этого объективного факта, выразившегося в формировании достаточно жестких стереотипов поведения, в основе которых все те же взаимные права-обязанности, притязания и ожидания.

     В марксистском понимании классовость  права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон⁵. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но далеко не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса, безусловно, преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.

     В качестве еще одной важной особенности  функционирования сферы права необходимо отметить ее теснейшую связь с политическим устройством общества и его сердцевиной - государством. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

     В мире существует множество научных  идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

1.2. Юридико-позитивистское (нормативное) понимание права

     В рамках нормативного, узкопрагматического понимания права внимание акцентировалось на инструментальных возможностях права, его способности эффективно регулировать и охранять существующие общественные отношения. Это оказывается возможным лишь в том случае, если право органически связано с государством. Связь выражается в том, что правовые нормы не могут возникнуть без официального решения государства. Государство устанавливает единый порядок в обществе путем издания законов или санкционирования общепризнанных обычаев, создания судебных прецедентов. Посредством правоохранительных органов государство обеспечивает применение норм права, которое в случае необходимости может опираться на возможность государственного принуждения. Узкопрагматическое понимание права разрабатывалось в рамках утилитарного (прагматического) подхода, позитивизма и нормативизма. Все они возникали как критика абстрактно-метафизического и, в частности, естественного понимания права на различных этапах исторического развития, как попытка очищения права от того, что не является им, от примесей психологии, морали, религии.

     Основателем утилитаризма (прагматизма) считается английский мыслитель Иеремия Бентам (1748—1832). Он подверг критике теорию естественного права за ее умозрительность и лживость, определив ее как словесную фикцию, метафору. По мнению Бентама, «эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали... они несовместимы с сохранением какой бы то ни было конституции... граждане, требуя их, просили бы только анархии...»⁶. Исходя из этого Бентам делает вывод о том, что права человека суть чепуха, а неотъемлемые права человека — чепуха на ходулях.