Будучи  научными, по собственной природе, беспристрастно отражающими окружающий человека государственно-правовой мир, они, тем не менее, выражают вполне определенное видение государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

     В советской юридической литературе такое видение называлось классовым подходом к анализу проблем государства и права, непредвзятым восприятием их сквозь призму классовых интересов, ценностей и отношений. Зачастую оно находилось в сопровождении ссылок на, в принципе, верное, неоднократно засвидетельствованное самой жизнью, но несколько ограниченное ввиду своей ориентации только на классовое восприятие утверждение В.И. Ленина о том, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

     Ограниченность такого, ориентированного только на классовые интересы и ценности, утверждения и подхода к оценке и восприятию государственно-правовых явлений, институтов и учреждений заключается в том, что при этом не учитываются все иные (групповые, индивидуальные, национальные и пр.) интересы и ценности. Это, бесспорно, является крайностью.

     Тем не менее, иной, не менее ярко выражающейся, особенно в настоящее, постсоветское время, крайностью является представление о государстве, праве, законности, конституционности и прочих как о неких «свободных» от каких бы то ни было интересов и ценностей, кроме «общемировых», «общечеловеческих» и прочих феноменах. За такими утверждениями на обыденном, прагматическом уровне чаще всего прячется невежественность или же лукавство, а на политическом и идеологическом уровнях - элементы лицемерности и демагогии. Дело в том, что в мире не было и нет ни «чисто» классовых, ни «чисто» надклассовых «общечеловеческих» ценностей и интересов. А, значит - и отображающих их представлений и понятий о государственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы. И все они в той или иной степени отражены в их понятиях и дефинициях.

     Теория  государства и права, при вырабатывании данных понятий и формулируя их определения, с неминуемость учитывает, во избежание их явной субъективности и социальной неприемлемости, все эти социальные ценности и интересы, создает тем самым объективно нужные предпосылки для создания как отдельных политико-правовых взглядов граждан, так и всего их миропонимания. В этом также, помимо ранее названных факторов, обнаруживается политико-юридический характер данной отрасли знаний и учебной дисциплины. 

     Заключение

     Абсолютно к определенной науке метод представляется как способ изучения настоящей действительности и получения о ней знаний.

     Как некоторые методы, так и методология в целом обусловливаются предметом самой науки. Это - объективный фактор. Тем не менее, существенную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя применять по своему выбору методы исследования предмета.

     Методология теории государства и права представляет собой совокупность методов и  уровней исследования государственно-правовых явлений.

     К числу исследовательских методов общих для всех социальных наук (включая теорию государства и права), относят: метод всесторонности, метод историзма, метод комплексности.

     Ключевой смысл метода всесторонности исследования государства и права заключен в следующем, чтобы изучать государственно-правовые явления не сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с иными, соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также анализ государства и права не в одном каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех формирующих общее видение исследуемых явлений аспектах.

     Метод историзма в изучении государства и права обозначает анализ имеющихся государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с точки зрения их прошлого и предполагаемого будущего.

     Содержание  метода комплексности в изучении государства и права заключен  в следующем, чтобы заниматься изучением их не только с юридической точки зрения, но и с точек зрения иных общественных наук - философии, социологии, политэкономии, политологии. В юридической литературе в связи с широким употреблением философских категорий достоверно указывалось на то, что не надо бояться «философизации» или «социологизации» государственно-правовой науки. Тем не менее, существенно при этом не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым иным исследованием.

     Так как критика является стимулом формирования научного познания, устойчивый процесс критики методологических позиций и выводов одной научной школы с методологических позиций другой приводит к большей рационализации познаний о государстве и праве и их новой концептуализации. 

     Глоссарий

     Список  использованных источников