Методология исследования государства и права

     Сравнительно-правовой метод разрешает сравнить разнообразные правовые системы либо их отдельные элементы - законы, юридическую практику и многое другое - в целях выявления их общих и особых свойств. Подвергая сравнению, правовые системы к примеру, Германии и России, мы видим, что между ними есть много идентичного, но также есть и определенные различия, которые присущи этим системам исторически.

     Этот метод применяется при исследовании разнообразных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). К эмпирическому сопоставлению относится главным образом микросравнение - сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения. В правовой науке сравнительно-правовой метод применяется, прежде всего, при исследовании законодательства двух или более государств.

     Метод в особенности значителен для теории государства и права, так как эта наука, по сравнению с другими юридическими науками, которые ее используют в своей эволюции, является методологической.

     Методология правовых исследований, проверенная политико-правовой практикой, имеет богатое содержание и состоит, по крайней мере, из нескольких ветвей. Поэтому гиперболизация какой-нибудь из этих ветвей скрывает в себе опасность понижения познавательного потенциала научного знания и угрожает обернуться появлением кризисной ситуации в науке.

     Иными словами, при исследовании государственно-правовых явлений надо отталкиваться от многоаспектности бытия, в строгой последовательности применять такой принцип научного познания, как плюрализм. Именно при плюралистическом подходе к изучению наиболее общих закономерностей возникновения, формирования и функционирования государства и права теория формирует систему знаний, в которой отражены объективные данные о реальной политической и правовой жизни.

     2. Исторический метод познания государства и права

     Как подчеркивал Гегель, не только результат  исследования, но и путь, который ведет к нему, должен быть истинным. Метод - это система правил поведения и требований к деятельности, которые сформулированы на базе знаний о свойствах объективной реальности. Метод - это, своего рода, фонарь, который освещает идущему дорогу в потемках.

     Наличествуют разнообразные типы классификации методов, которые в своей совокупности образуют методологию, которую понимают и как систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.

     Следует остановится лишь на одном, но значимом, делении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Любой эмпирический метод не вытекает из сущности объекта, а поэтому содержит в себе массу субъективных моментов. Хотя эмпирические методы таковы лишь в том случае, если они не входят как нужный момент в сферу действия системы методов теоретических, которые выстроены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, которые вовлечены в сферу действия теории, приобретают внутри нее направленность и объективность.

     В основе исторического метода, заложена диалектика, то есть взаимопревращение, исторического и логического: уча историю, мы узнаем ее объективную логику, но если в изучении присутствует логика, то мы реконструируем его историю. Историзм может быть двух форм абстрактный и конкретный. Абстрактный историзм - это эмпирический метод хронологического описания событий без развернутого понимания их сути.

     К выводу о необходимости и вероятности вычленения определенных конкретных ступеней развития общества, которые повторяются у всех или многих народов, мыслители приходили издавна, начиная еще с времен античности, и роль в этом играли две причины.

     Во-первых, их выделение было объединено часто с такими целями, в настоящее время которые принято называть идеологическими, то есть с попытками обосновать проект «идеального общества». Уже у Платона можно встретить вычленения таких этапов, как естественное или природное (дообщественное) состояние, общественное состояние (не отвечающее природе человека) и разумное - или идеальное - общество будущего. В типологизации общественных систем часто выигрывали и политические симпатии. Так, как показал известный английский историк Р. Дж. Коллингвуд, даже в XVI веке в исторической науке еще была принята схема периодизации по четырем Империям (Восточной, Греческой, Римской и Германской), схема, которая была основана не на точном истолковании фактов, а на произвольном заимствовании из Книги Даниила, одной из пророческих книг Ветхого завета.

     Во-вторых, такое выделение случалось под нажимом накопленного исторического материала. Итальянскими историками-гуманистами XV-XVI веков были выделены несколько эпох. Сен-Симон углубил эту периодизацию, объединив каждую из эпох с назначенной экономической системой: античную - с рабством, средневековую - с феодализмом и новую - с «промышленной» системой, которая основана на наемном труде. Фурье дополнил эту периодизацию ступенью эндемизма («райской первобытности»), а поскольку социалисты-утописты страстно верили в переход человечества к высшей, гармоничной ступени своего развития - к социализму, то фактически в их трудах в своем девственном виде выступила пятичленная схема исторического процесса. Выступила скорее в виде гениальной догадки, но отнюдь не научно обоснованной теории.

     Философия истории выступает в роли одного из тематических разделов философского знания и определенный тип философского рассуждения. При этом не представляется возможным ее отнести к числу сфер философского знания или философских дисциплин, которые образуют фундамент философии и существующих также давно, таких, как онтология, теория познания или этика. Для данной науки свойственна сравнительная недолговременность существования в качестве области философского знания, равной с базисными формами. Не смотря на это, философия истории сыграла весьма важную роль в истории европейской философии, в истории теоретической и художественной культуры, а в некоторых отношениях - в социальной истории вообще. Отметим в связи с этим лишь отдельные основные обстоятельства.

     Философия истории на каждом этапе своего развития находилась во взаимообусловливающих отношениях с историческим сознанием. Само наличие философии истории невообразимо вне контекста исторического сознания. Одновременно мировоззренческое понимание истории проявляло во многом формирующее влияние на историческое сознание и соответственно на саму социально-историческую жизнь.

     Необходимо подчеркнуть, что в последние века философия истории постоянно аккумулировала многообразные социальные идеологии. Помимо этого, в течение многих столетий судьбы философии истории были близко переплетены с судьбами христианской теологии, и без учета этого обстоятельства история христианской теологии будет неминуемо неполной.

     Философия истории, также, оказала существенное влияние на процесс вырабатывания современного социально-научного знания, в частности на процесс оформления социологической теории.

     Становления философии истории требует соблюдение нескольких условий. Во-первых, социальная жизнь обязана носить маневренный и непостоянный характер. Во-вторых, должно оформляться историческое сознание как обусловленный рефлекс маневренной и качественно изменчивой социальной жизни. В-третьих, должна существовать философия, которая обладает духовными и умственными ресурсами для философской тематизации и изучения истории.

     Все эти и масса прочих немаловажных условий, о которых будет сказано дальше, в полном объеме были осуществлены в рамках европейской культуры. Таким образом, с абсолютным правом можно вести речь лишь об европейской философии истории. Вообще философию истории нельзя считать философской константой в том смысле, что там, где есть более или менее оформившаяся философско-теоретическая деятельность, там обязательно будет существовать и философская рефлексия относительно исторического процесса, историчности настоящего, историчности индивидуального человеческого существования и т. п. Поэтому эта антология посвящена европейской, точнее западно-европейской философии истории.

     Европейской цивилизацией выработано три стержневые формы теоретического отношения к истории - теология истории, философия истории и научная историография. Не подобает выстраивать их, как это порой делают, в хронологической последовательности. Эти три формы теоретического постижения истории не выстраиваются в очереди преемственности, и ни одна из них не заменяет в полной мере другие. Скорей всего есть смысл говорить о том, что или теология истории, или философия истории, или научная историография в разнообразные эпохи назначают горизонт теоретического понимания истории. При этом превалирующая в какую-то эпоху форма теоретического отношения к истории тем или другим способом корреспондирует с иными формами, даже если такое сравнение и не принимает четко выраженного характера или если эти другие существуют лишь в рудиментарном виде.

     Теология  истории, философия истории и  научная историография как формы  абстрактного отношения к истории разнообразно объединены с разными идеолого-мировоззренческими формированиями. Такие формирования, как правило, включают предопределенные картины исторического процесса, апелляции к своему прошлому, призывы к созиданию будущего. Все это призвано служить, прежде всего, средством исторической легитимизации деятельности соответственного корпоративного социального субъекта.

     Предметом философии истории является исторический замер бытия человека. Объектом философского анализа становится тот или иной сегмент исторической жизни человечества или мировая история в целом. Специализированную сферу организует философское изучение границ, возможностей и способов исторического познания в его разнообразных видах, прежде всего изучение, научно-историографического и философского же познания истории. В этом случае философия берет на себя функции методологической рефлексии сравнительно исторического познания в его теоретических формах. Отсюда взятое в последнее столетие деление философии истории на две разновидности. Первая реализовывает философскую тематизацию, философское исследование и осмысление исторического процесса как назначенной бытийной сферы, объективной данности, как одного из главных, если не главного, контекста существования человека. Такую философию истории, наиболее колоритно и полно олицетворенную в классических образцах, обладавшую явное преобладание в истории наличия этой философской дисциплины, принято называть материальной, или субстанциальной философией истории. Это название вызвано изолировать первую разновидность философии истории от второй, которая связана с рефлексией относительно природы исторического познания, особенно теоретических способов постижения истории, и согласно обозначаемой как формальная или рефлективная.

     В этой антологии показаны работы или фрагменты из работ, где исполняется разработка проблем материальной, или субстанциальной, философии истории. В связи с этим и в денной статье вкратце рассмотрим философско-историческую проблематику этого плана.

     Материальная  философия истории стремится  к решению не скольких первостепенных философско-теоретических задач. Одна из них - учреждение основных причин и факторов истории как таковой. Установка таких структурных моментов разрешает с одной стороны, показать историю как особую сферу, которая наделена собственной бытийной спецификой, а с другой - представить ее структурированность, упорядоченность и соответственно изобразить ее как нечто понятное или даже рациональное.

     Решение этой задачи связано, как правило, с утверждением господства в истории всеобщностей того или иного рода. Изучение таких всеобщностей, как законы истории в целом или законы некоторых этапов, стадий, как фундаментальные факторы (природные, биологические или др.), которые обусловливают социогенез и социальную динамику, уясняется как постижение существенного, т. е. основного и устанавливающего содержание истории.

     Основополагающим конститутивным свойством такого подхода к целям философии истории является установка на какое-то сущностно-онтологическое постижение исторической жизни, это всегда онтологическая концептуализация ее первоистоков, фундаментальных структур, последних или высших движущих сил. Выделение такой задачи философии истории в роли главной и служило обычно обоснованием ее претензий на теоретический статус.

     Следующая задача философии истории продиктована влечением реализовать какое-то хронологическое и процессуальное членение исторической жизни. Разделение истории на эпохи, этапы стадии и другие, сравнительно замкнутые в содержательном отношении сегменты разрешает представить ее как упорядоченные процесс, каждый отрезок времени которого определен во внушительной мере предыдущими и в свою очередь играет знакомую, а то и определяющую роль в том, какими будут времена в последующем, каким будет будущее.

     Еще одна задача заключается в обнаружении некоей общей формы или «фигуры», протекания истории. Констатация того, что история приобретает формы линии, сферы, спирали и другие, призвана, прежде всего, предлагать какие-то решения проблем отношений между всеобщим содержанием истории и абстрактными и разнообразными историческими явлениями. Такая констатация разрешает также указывать характер отношения между прошлым, настоящим и будущим. Это может быть линейно сориентированное развертывание, при котором времена не могут воспроизводить друг друга; это может быть исторический ход по кругу или циклическое, не несущее с собой никакой принципиальной новизны; это может быть спиралевидное протекание исторической жизни, которое означает назначенное сочетание линейнообразного и кругообразного движения.