Итак, в самом общем виде мы определили сферу правового регулирования. Ее составляют наиболее значимые для государства, общества и отдельной личности конкретные волевые общественные отношения, поддающиеся внешнему контролю.

     В юридической литературе, в том  числе и в учебниках, кроме общего определения сферы правового регулирования, предпринимаются попытки более детально определить круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Чаще всего в сфере правового регулирования выделяют три группы общественных отношений. Это отношения людей по обмену материальными и нематериальными ценностями, управленческие отношения и отношения, связанные с обеспечением правопорядка.

     Первая  группа общественных отношений составляет экономическую основу общества. Здесь определяющая роль принадлежит имущественным отношениям (отношениям производства, обмена, распределения и др.), которые нередко именуются товарно-денежными отношениями. Именно эти отношения в первую очередь нуждаются в правовом регулировании и именно они, как принято считать, вызвали к жизни право и правовое регулирование. Вторая группа общественных отношений составляет основу политических отношений. Здесь определяющая роль принадлежит отношениям, возникающим в связи с государственным управлением обществом. Третью группу образуют общественные отношения, возникающие в связи с нарушениями порядка, установленного в первых двух группах общественных отношений.

     По  мнению многих исследователей общественные отношения, входящие в сферу правового  регулирования, и составляют предмет правового регулирования. То есть между этими понятиями практически никакого различия не проводится. Думается, однако, что это не так. Предмет правового регулирования, как представляется, составляют те общественные отношения, которые уже регулируются правом, а сферу правового регулирования — те, которые могут и должны регулироваться правом. При идеальном соотношении сфера правового регулирования должна быть шире предмета правового регулирования, поскольку сферой правового регулирования охватываются отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом, а также отношения, которые могут быть, должны быть, но еще не урегулированы правом. Предметом же правового регулирования должны охватываться только те отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом. Вместе с тем на практике этого идеального соотношения, как правило, не наблюдается. Это вызвано тем, что право по тем или иным причинам иногда выходит за пределы сферы правового регулирования и пытается регулировать отношения, которые не только не должны, но даже не могут регулироваться правом. В результате в предмет правового регулирования втягиваются отношения, которые лежат за пределами сферы правового регулирования.  Разумеется, в этом случае предмет правового регулирования не становится шире сферы правового регулирования, поскольку предметом правового регулирования никогда не охватываются все общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования.

     С предметом и сферой правового  регулирования тесно связан вопрос о пределах правового регулирования. Пределы правового регулирования — это границы регулирующего действия права, границы, в рамках которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

     Вопрос  о пределах правового регулирования  еще не получил должной разработки в отечественной юриспруденции, в связи с чем можно встретить  различные его трактовки. Не вдаваясь в анализ взглядов тех или иных авторов по данному вопросу, отмечу, что целесообразнее всего различать объективные и субъективные пределы правового регулирования. Объективные пределы — это границы, которые определяются самими общественными отношениями. Говоря о сфере правового регулирования, мы убедились, что не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Одни общественные отношения объективно не поддаются правовому регулированию и, следовательно, не могут регулироваться правом. Другие общественные отношения правовому регулированию поддаются, но объективно в нем не нуждаются, и потому не должны регулироваться правом. То есть сами общественные отношения как бы говорят, какие из них могут и должны регулироваться правом, а какие нет. А поскольку сферу правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны регулироваться правом, то объективные пределы правового регулирования совпадают с границами сферы правового регулирования.

     Субъективные  пределы правового регулирования  в отличие от объективных пределов — это границы, которые определяются уже не общественными отношениями, а правотворческими органами — органами, создающими и устанавливающими нормы позитивного права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, определяют, какие общественные отношения и как этими нормами будут регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового регулирования — это прежде всего предметные пределы, т.е. границы предмета правового регулирования, или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того, субъективные пределы правового регулирования могут проявляться в степени урегулированности тех или иных общественных отношений и некоторых других показателях.

     Таким образом, механизм правового регулирования  — сложное явление, требующее  дальнейшего углубленного изучения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Структура механизма правового регулирования

     Первоначально идею механизма воздействия права  на общественные отношения выдвинул Н. Г. Александров. Определенные теоретические  обобщения по данной проблеме были проведены Явичем, а несколько  позднее В. М. Горшеневым¹⁴.

     По  мнению Н. Г. Александрова, звеньями механизма правового регулирования являются: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов;

3) установление  моделей правоотношений; 4) установление  мер правовой охраны и юридической ответственности.

     Определенный  вклад в разработку вопросов механизма  правового регулирования внесли П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, М. П. Лебедев, Н. И. Матузов и ряд других ученых-юристов.

     Но  свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах профессора С. С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела существенных изменений.

     В соответствии со стадиями правового  регулирования С. С. Алексеев выделяет три основных элемента (звена) в механизме  правового регулирования: 1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права.¹⁵

     Такое представление о структуре механизма  правового регулирования широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки зрения. Так, А. В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы правового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно- исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).¹⁶

     На  первой стадии формулируется правило  поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и требующих их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также возможные правовые средства их преодоления. Названная стадия отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права.

таким образом, вторым элементом правового  регулирования. Однако некоторые исследователи  не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной стадии правового регулирования к другой. «Сам по себе юридический факт, — пишет, например, Ю. И. Гревцов, — является жизненным обстоятельством, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Следовательно, юридический факт — необходимая предпосылка правового отношения и не больше».

     В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. «Понимание юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, — считает С. И. Реутов, — обедняет их подлинное значение — важнейшей составной части механизма правового регулирования».

     Самостоятельность юридических фактов в механизме  правового регулирования, по мнению В. Б. Исакова, предопределяется тем, что  они связаны не только с правоотношениями, но и с иными элементами механизма  правового регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах юридических норм — одна из задач, стоящих перед правотворческими органами при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное установление юридических фактов — необходимая предпосылка для применения правовых норм.

     Роль  юридических фактов в механизме  правового регулирования, по нашему мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением правоотношений. Мы считаем, что установление видов  жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов, является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность применения норм права.

     Зачастую  для движения конкретных интересов по юридическому «каналу» необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего юридического факта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А. В. Малько, необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной (социальной, материальной) и формальной (правовой). С точки зрения содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего акта применения права.

     Акт применения права представляет собой  основной элемент совокупности юридических  фактов, без которого не может реализоваться  конкретная норма права. Например, для  осуществления права на поступление  в вуз (как части наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения (приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав, придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридических прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая возможность для удовлетворения интересов граждан.

     Только  правоприменительный орган может  обеспечить выполнение правовой нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее действия.

     Подобный  вид правоприменения называют оперативно -исполнительным, ибо он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные

связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие факторы, что характерно для актов о  поощрении, присвоении персональных званий, об установлении выплат, пособий, о  регистрации брака, об устройстве на работу и т.п.¹⁷

     Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования  отражается в таком элементе механизма  правового регулирования, как юридический  факт или фактический состав, где  функцию решающего юридического факта выполняет оперативно — исполнительный правоприменительный акт.

     Третья  стадия — установление конкретной юридической связи с разделением  субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о правоотношении, которое  возникает на основе норм права и  при наличии юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма правового регулирования, как правоотношение.

     Е. Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении, заканчивается нормативное действие механизма правового регулирования, обеспечивается то фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат, на который была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется логически неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого элемента механизма правового регулирования, как акты реализации прав и обязанностей. «Если правоотношение понимать как единство юридической формы и фактического содержания, — полагает Е. Г. Лукьянова, — то этот элемент механизма правового регулирования будет включать как юридический элемент — наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический — акты реализации прав и обязанностей».

     А. В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма правового  регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На четвертой стадии происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей — позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут выражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование.