Контрольная работа по "Теории государства и права "

При Логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

Систематическое толкование — это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Данный способ толкования предопределяется внутренними  свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе  правового регулирования связаны  между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты  коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Специально-юридическое  толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т. д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т. е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т. д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может  формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т. д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью Историка-политического толкования выясняются:

Во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т. д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие  правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

Международные правовые акты (в предельно широком  смысле) оказывают опосредованное и  непосредственное влияние на российскую правовую систему. Именно в опосредованной форме международный договор  становится обстоятельством, подталкивающим национального законодателя и правоприменителя к изменению своей позиции, соответственно, на нормативном уровне или на уровне судебной практики.  
Больший интерес представляет непосредственная форма влияния элемента международной системы на национальную правовую систему.  
Осуществление (имплементация) норм международного права не возможно без внутригосударственного правового механизма. Наличие объективных границ между национальным и международным правом неизбежно приводит к процессу согласования данных правовых систем.  
Если имплементация норм международного права – это их осуществление, то трансформация норм международного права – это обеспечение имплементации в ситуации, когда затрагиваются внутригосударственные отношения. Соответственно, под трансформацией следует понимать совокупность национально-правовых средств, используемых государством для осуществления своих международно-правовых обязанностей.  
Традиционно выделяется две формы трансформации: общая (положение части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации) и специальная (часть 2 статьи 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
С точки зрения юридической техники трансформация осуществляется посредством включения в российское законодательство трансформационной нормы (правила, предписывающего применять норму международного права при разрешении внутригосударственного спора). При этом следует учесть, что российский законодатель устанавливает коллизионное правило о приоритете либо нормы национального права, либо нормы международного права.  
По сути, норма международного права в совокупности с трансформационной нормой есть не что иное как норма внутригосударственного права с содержанием, тождественным норме международного права. Поэтому российский юрисдикционный орган применяет не норму международного права (адресованную субъектам международного права), а «своеобразно оформленную» норму российского права (адресованную субъектам внутригосударственных отношений).  
С помощью национального трансформационного механизма включаются в российскую правовую систему не только международные нормативные предписания, но и индивидуальные международно-правовые акты.  
Полагаем, что на сегодняшний день постановления Европейского суда по правам человека непосредственно влияют на российскую правовую систему только как обстоятельства, могущие послужить основанием для пересмотра конкретного дела по новым обстоятельствам.  
Согласно пункту 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, является новым обстоятельством, которое возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела.  
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре дела по новы обстоятельствам.  
Иных форм непосредственного влияния актов Европейского суда по правам человека на российскую правовую систему в отечественном законодательстве не закреплено. Такие попытки предприняты на уровне официального толкования. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому постановления Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  
Действительно, прецедентное толкование Европейского суда по правам человека для уяснения смысла норм указанной конвенции российские суды должны учитывать, если они толкуют норму данного международного договора.  
Но весьма сомнительна необходимость правоприменителю учитывать прецедентное толкование международным судом норм российского права, поскольку толкуемые нормы, прежде всего, должны соответствовать Конституции Российской Федерации, а не международному договору.  
Таким образом, сходство актов Конституционного суда Российской Федерации и актов Европейского суда по правам человека заканчивается на этапе установления их индивидуально-регулятивной властной природы.  
Поскольку постановления Европейского суда по правам человека – это элементы международной правовой системы, необходим национально-правовой механизм трансформации данных правовых актов в российскую правовую систему.  
С учётом индивидуально-правовой природы указанных актов в российской правовой системе существует эффективный механизм их трансформации в форме пересмотра дела по новым обстоятельствам.  
При этом полагаем, что широко обсуждаемая возможность трансформации постановлений Европейского суда по правам человека в российскую правовую систему в форме прецедентного толкования норм российского права нарушает объективно сложившуюся границу международного и национального права.  
 

 

4. Приведите  примеры видов санкций правовых  норм, используя 4-5 критериев классификации  ( с обязательными ссылками на статьи нормативно-правовых актов).

Соблюдение  норм права обеспечивается возможностью применения мер принуждения за нарушение  обязанностей, предусмотренных законом  и в целях защиты интересов  общества и государства, прав и свобод граждан и организаций. 
Закрепленные в нормах права предписания о мерах принуждения за неисполнение обязанностей и в целях защиты прав других лиц носят название санкции правовой нормы. Примерами санкций в гражданском праве являются: возмещение убытков за неисполнение договорных обязательств; возмещение вреда, нанесенного имуществу, здоровью или жизни потерпевшего; истребование собственником или законным владельцем имущества из чуждого незаконного владения. В трудовом праве санкциями норм являются дисциплинарные взыскания (гл. IX КЗоТ) и меры ответственности (вплоть до уголовной) за нарушения законодательства о труде должностными лицами и работодателями (ст. 249 КЗоТ); так называемая «материальная ответственность» за вред, причиненный во время работы. 
В административном праве типичными санкциями являются штрафы, исправительные работы, административный арест, отстранение от должности, а также особые случаи прекращения государственной службы (ст. 21 Федерального закона «Об основах государственной службы»). Санкциями норм уголовного права служат меры наказания за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ. В комплексных отраслях и массивах права (земельном, природоохранительном, транспортном и др.) меры принуждения (ответственности) сочетают гражданско-правовые (возмещение вреда), административные взыскания (штрафы, лишение прав на охоту, приостановление и прекращение деятельности предприятий), уголовно-правовые наказания, предусмотренные УК РФ, и гражданско-правовые санкции за причинение вреда природным объектам. 
Далеко не все статьи или пункты иного нормативного акта содержат все названные элементы структуры правовой нормы. 
Так, статьи Особенной части Уголовного кодекса указывают только вид преступного деяния и его признаки, а также вид и меру уголовного наказания за его совершение. Само правило поведения, а именно - запрет всякого преступления - вытекает из включения статьи о нем (или ее части) в Уголовный кодекс. Например, ч. I ст. 109 УК РФ устанавливает: «Причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок». Содержание правила: «Причинение смерти по неосторожности запрещается под страхом уголовного наказания» здесь не повторяется, поскольку это вытекает из Общей части Уголовного кодекса для всех статей его Особенной части (ст. 2, 14, 49 и последующие статьи УК РФ). Отсюда вытекает построение статей Особенной части УК по структуре «правоохранительных» или «карательных» норм: «за такое-то правонарушение - такое-то наказание (или взыскание)». 
Аналогична и структура статей Особенной части Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР), поскольку данный закон также исходит из задач охраны общества и государства и предупреждения правонарушений. Структура карательных (правоохранительных) норм присуща также нормам о нарушении таможенных правил и ответственности за них (гл. 38 и 39 ТК РФ), другим видам административной ответственности за нарушение правил санитарной, противопожарной безопасности, правил пользования электроэнергией, предусмотренным КоАП РСФСР. 
Статьи Гражданского, Трудового, Земельного, Семейного, других кодексов и законов, напротив, содержат главным образом развернутую регламентацию прав и обязанностей участников отношений и условий, при которых они действуют, т.е. диспозиций и гипотез соответствующих норм. 
Подобные нормы носят позитивно-регулятивный характер, т.е. направлены на детальное регулирование прав и обязанностей участников отношений, других позитивных предписаний о содержании дозволений, обязанностей или запретов, а также условий их возникновения, изменения или прекращения. Санкции к этим нормам обычно выделены в особые статьи, главы и даже разделы названных кодексов или других актов. Примером могут служить статьи КЗоТ о взысканиях за нарушение трудовой дисциплины и нарушение норм законодательства о труде; статьи ГК о защите права собственности, о взыскании убытков за невыполнение обязательств, о возмещении за причиненный вред, которые были приведены ранее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азаров Н.И. Теория государства и права: Конспекты лекций и метод. указания.— М. : Международ. Ун-т Бизнеса и Управления, 1998.
2. Беседин А.А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. 2011. N 3. С. 57 – 59.  
   3. Бентам Й. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

4. Бернс Дж. Утилитаризм  и реформа: социальная мысль  и социальные перемены 1750 - 1800 гг. М., 1986

5. Венгеров А.Б. Теория  государства и права : Учеб. для юрид. вузов .— М. : Новый Юрист, 1998.

6. Общая теория государства  и права: Академический курс: В  2-х т. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 1998. Т.2.

7) Матузов В.И. Теория государства и права.  
8) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 187-О-О.

9). Алексеев В.Н. Государство и право. Изд. 2-ое, доп. и перераб. – М., 1998.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылки:  
1) Беседин А.А. Правовая система общества: понятие и базовые структуры // Юридический мир. 2011. N 3. С. 57 – 59.  
2) Матузов В.И. Теория государства и права.  
3) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 187-О-О.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В правовой науке имеют место  различные типологии правовых систем, в основу которых положены различные критерии. Исходя из особенностей исторического формирования, общей структуры и отличительных черт выделяются латинская (романская), германская, англосаксонская, славянская и мусульманская группа правовых систем. На основе только лишь исторического происхождения выделялись также три группы правовых систем.

Первая - страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права. Вторая - страны, где римское  влияние невелико и право основано по преимуществу на обычаях и варварском праве.

Третья - страны, которые вобрали  в себя в равной мере основные черты  римского и германского права.

Указанные типологии сконцентрированы в основном на исторических аспектах формирования права в том или  ином государстве без учета рецепции положений юридических доктрин, институтов, норм, происходящей в ходе развития правовой науки и законодательства как в результате сравнительно правовых исследований, так и в результате непосредственного межгосударственного  общения. Культурно-исторический аспект правовой системы, составляет лишь один из аспектов правовой идеологии, выражающей ее внутренне содержание.  Правовая система - есть объективно существующая реальность, поэтому наряду с культурно-историческим в ней присутствуют социальные, этнические, политические, экономические, международные факторы, определяющие ее сущность и характер функционирования на конкретном этапе общественного развития.

В связи с исчезновением общности социалистических государств, перестала  также быть актуальной классификация  правовых систем выдвинутая Р. Давидом. Он выделил три правовые семьи (романо-германскую, англосаксонскую, социалистическую), к которым примыкает остальной юридический мир, охватываемый понятием «религиозные и традиционные системы», так как «нет ни одной правовой системы, которая не позаимствовала бы те или иные элементы у одной из этих семей». Поэтому, учитывая сложившиеся в современном мире реалии, можно сказать, что регулирование общественных отношений в мировом масштабе происходит двумя основными типами правовых систем: нормативно-законодательной и нормативно-судебной. Первая из них представлена романо-германским правом, вторая - англосаксонским общим правом.

Нормативно-законодательная правовая система характеризуется наличием особых элементов, возникающих в  ходе осуществляемого органами законодательной  власти правового регулирования. Указанное  правовое регулирование содержит: 1) определенные предметы правового регулирования; 2) правоотношения; 3) субъекты и объекты правоотношений; 4) юридические факты и их составы, служащие основанием возникновения правоотношений; 5) механизм правового регулирования; 6) способы и методы правового регулирования; 7) правовой режим; 8) реализацию права; 9) правопорядок.

Нормативно-судебный тип правовой системы отличается от нормативно-законодательного тем, что в ее формировании значительную роль играют судебные органы государственной  власти, поэтому в нем отсутствуют  методы правового регулирования, присущие последнему. В свою очередь, отсутствие конкретных методов и способов правового регулирования детерминирует различие между ними в структуре системы права и системы законодательства, что приводит к несколько иной их корреляции, в результате чего возникает иное по содержанию правовое регулирование, которое можно охарактеризовать как непосредственно-юридическое принудительное воздействие государства на общественное отношение, требующее правового регулирования.

Из анализа правового воздействия  на общественные отношения указанными типами правовых систем можно сделать  вывод о наличии единого общеправового  метода,

который присущ обеим правовым семьям, в силу того, что и в том и  другом случае право выполняет одну и ту же роль, но при помощи различных  средств. Это, прежде всего, метод обратной связи между общественными отношениями и государственными институтами, в ходе которой формируется и развивается объективное право. Указанная взаимосвязь, впоследствии, может быть дифференцирована по конкретным сферам правового воздействия в зависимости от той или иной сферы жизнедеятельности общества: социальной, политической, экономической, духовной, межгосударственной.