Контрольная работа по «Римскому праву»

Таким образом, было очень важно установить, знал ли продавец о недостатках вещи, или не знал, в данном случае о скрытой болезни лошади. Marc, 4 red., D.18,1,45: “Если продавец не знал, то он отвечает в объёме самой вещи, если знал – то и за убытки, с этим связанные…”

Таким образом, за продажу товара, о недостатках  которого продавец заведомо знал, следовало  признание недействительности сделки. Если заблуждение относительно товара и покупателя и продавца было обоюдным, то продавец нёс ответственность лишь за завышенную цену. Существовала практика возвращения обманутого в первоначальное положение.

В Институциях  Гая в Книге III есть следующее положение: “…Нет никакого другого закона, по которому должно бы взыскать штраф за убыток, причинённый не противозаконным образом; вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред как-нибудь случайно, без всякой вины и умысла…”⁵

Существовал штрафной иск, по которому в течении года со дня заключения порочной сделки пострадавший мог получить уплаченное обратно (или номинальную стоимость вещи). Иск имел форму, основанную на факте. Ответчик мог избежать бесчестия, добровольно отказавшись от выгод, полученных от порочной сделки, по предложению судьи. При сделках вещного характера вчинение иска становилось возможным с момента их совершения.

Штрафной  характер иска предопределял невозможность  этого вчинения против наследников нарушителя. В этом случае претор давал иск об истребовании необоснованного обогащения, который давался и против самого обманщика по истечении года после заключения сделки. Ко II веку нашей эры это средство было распространено на защиту против любого умышленного нарушения обязанностей по сделке, а также при умышленном срыве процесса.

Отсюда  следует, что покупатель, обнаружив  недостаток товара, болезнь лошади имеет право требовать расторжения сделки. Если продавец не знал об обнаруженном недостатке, то он несёт ответственность лишь за завышенную цену товара, как не имеющего обнаруженного недостатка. За продажу товара, о недостатках которого продавец заведомо знал, но не проинформировал покупателя, следовало признание сделки недействительной, и покупатель мог получить номинальную стоимость вещи обратно.

                    Список использованной литературы

1. Д.В. Дождев. Римское архаическое наследственное право: Учебник для вузов.- М., Издательство НОРМА 2003. – 260 с.
2. Л.Л. Кофанов. Законы XII таблиц: Учебник – М., издательство ИВИ РАН, 1996. – 229 с.
3. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. - 608 с.
4. С.В. Макаров. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления //Вопросы ювенальной юстиции. 2006. – 326 с.
5. Л.Ю. Михеева. Опека и попечительство: Теория и практика /Л.Ю. Михева; Под ред. Р.П. Мананковой. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 270 с.
6. И. Б Новицкий. Римское право – Изд. 5-е, стереотипное. - М., 1994. – 300 с.
7. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый юрист, 1998. – 265 с.
8. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юристъ, 2004. – 290 с.
9. Римское частное право: Учебник /Под ред. Проф. И. Б. Перетерского. – М.: Юрист, 1994. – 420 с.

¹ Д.В. Дождев. Римское архаическое наследственное право. М., 1993.

² Л.Л. Кофанов. Законы XII таблиц: Учебник – М., издательство ИВИ РАН, 1996. – 229 с.

³ Л.Л. Кофанов. Законы XII таблиц: Учебник – М., издательство ИВИ РАН, 1996. – 229 с.

⁴ Л.Л. Кофанов. Законы XII таблиц: Учебник – М., издательство ИВИ РАН, 1996. – 229 с.

⁵ Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1997. - 608 с.