Конституция СССР 1924 г

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….3

   1. Соборное уложение 1649 года.

1.1 Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов…………….4

1.2. Феодальное землевладение: формы землевладения……………………6

1.3. Система договоров: порядок заключения………………………………8

1.4. Уголовное право: общее понятие и состав преступления, развитие системы преступлений………………………………………………………………..9

1.5. Процессуальное право: основные системы органов, осуществляющих правосудие, основные процессуальные системы…………………………………13

   2. Конституция СССР 1924 г.

2.1. Подготовка и принятие Конституции…………………………………..18

2.2. Проблема государственного суверенитета в Конституции……………21

2.3. Структура и компетенции государственных органов…………………23

Заключение…………………………………………………………………….28

Список использованной литературы………………………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

    Актуальность  темы данной работы связана  с тем, что в первой половине XVII в. заметно возрастает законодательная  деятельность Русского государства,  усиливается стремление правительства подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Венцом этой деятельности и явилось создание Соборного Уложения 1649 года.

Восстание 1648 года представляло собой стихийное выступление посадских людей, стрельцов, холопов и боярской дворни против правящей верхушки во главе с боярином Б И. Морозовым. Однако вскоре с целью предотвратить дальнейшее развитие восстания они совместно с верхами посада взяли инициативу переговоров с царем в свои руки. 10 июня на совещании дворян и торговых людей была принята челобитная царю, авторы которой говорили от лица всенародного множества московского государства, требуя созвать Земский собор для принятия уложенной книги с целью упорядочения законодательства.

Стремясь предотвратить  объединение сил народа и служилого  дворянства, правительство пошло  на уступки последнему. 16 июля 1648 г  был созван Земский собор.

Цель данного реферата является раскрытие содержания и  сущности Соборного уложения 1649 г.

Задачами  являются

-         Изучение создания Соборного  Уложения;

-         Раскрытие содержания Соборного  Уложения.

 

30 декабря 1922 было образовано  государство – Союз Советских  Социалистических Республик (СССР). Союз ССР был образован четырьмя  советскими республиками - РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР, возникшими в разное время и по-разному и ставшими первыми его членами.

31 января 1924 II Всероссийский  съезд Советов принял первую  Конституцию СССР. Она провозглашала  объединение трудящихся всех  стран в мировую социалистическую советскую Республику.

Создание СССР не было одномоментным актом, а явилось  результатом довольно долговременного, многоэтапного пути, показавшего  сколь сложным и, вместе с тем, важным было создание государства нового типа.

В представленной контрольной работе я остановлюсь на основных и ключевых, по моему мнению, причинах, предпосылках, этапах образования СССР.

 

 

 

 

 

1 вопрос: Соборное  уложение 1649 года

 

1.1 Правовое положение крестьян, посадских людей, холопов.

Соборное Уложение от-неслось  к крепостным крестьянам довольно поверхностно: статья 3 главы XI утверждает, будто «по нынешний государев указ государевы заповеди не было, что никому за себя крестьян (речь идет о беглых) не приимати», тогда как указ 1641 г. ясно говорит: «Не приимай чужих крестьян и бобылей». Почти вся XI глава Уложения трактует только о крестьянских побегах, не выясняя ни сущности крестьянской крепости, ни пределов господской власти, и набрана кой с какими прибавками из прежних узаконении, не исчерпывая, впрочем, своих источников. При составлении схемы крестьянской крепости по казуальным статьям Уложения эти узаконения помогают пополнить недомолвки неисправного кодекса. Закон 1641 г. различает в составе крестьянской крепости три исковые части: крестьянство, крестьянские животы и крестьянское владение.

Так как крестьянское владение значит право владельца на труд крепостного крестьянина, а крестьянские животы - это его земледельческий инвентарь со всею движимостью, «пашенной и дворовой посудой», то под крестьянством остается разуметь самую принадлежность крестьянина владельцу, т. е. право последнего на личность первого независимо от хозяйственного положения и от употребления, какое делал владелец из крестьянского труда. Это право укреплялось прежде всего писцовыми и переписными книгами, а также и «иными крепостями», где крестьянин или его отец написан за владельцем.

Безвредное пользование  этими тремя составными частями  крестьянской крепости зависело от степени  точности и предусмотрительности, с какою закон определял условия крестьянского укрепления. По Уложению крепостной крестьянин наследственно и потомственно был крепок лицу, физическому или юридическому, за которым его записала писцовая или однородная с ней книга; он был этому лицу крепок по земле, по участку в том имении, в поместье или вотчине, где его заставала перепись; на-конец, он был крепок состоянию, крестьянскому тяглу, которое он нес по своему земельному участку. Ни одно из этих условий не проведено в Уложении последовательно. Оно запрещало переводить поместных крестьян на вотчинные земли, потому что это разоряло государственные имущества, какими были поместья, запрещало владельцам брать служилые кабалы на своих крестьян и их детей и отпускать поместных крестьян на волю, потому что тот и другой акт выводил крестьян из тяглого состояния, лишая казну податных плательщиков; но рядом с этим оно разрешало увольнение вотчинных крестьян (гл. XI, ст. 30; гл. XX, ст. 113; гл. XV, ст. 3).

Кроме того, Уложение молчаливо допускало или прямо утверждало совершавшиеся в то время между землевладельцами сделки, которые отрывали крестьян от их участков, допускало отчуждения без земли и притом с отнятием животов, даже предписывало переводы крестьян от одного владельца к другому без всякого повода с крестьянской стороны, по вире самих господ. Дворянин, продавший после переписи свою вотчину с беглыми крестьянами, подлежавшими возврату, обязан был вместо них отдать покупщику из другой своей вотчины «таких же крестьян», неповинных в плутне своего господина, или у помещика, убившего без умысла чужого крестьянина, брали по суду ею «лучшего крестьянина с семьей» и передавали владельцу убитого (гл. XI, ст. 7; гл. XXI, ст. 71).¹¹ Закон оберегал только интересы казны или землевладельца; власть помещика встречала законную преграду только при столкновении с казенным интересом. Личные права крестьянина не принимались в расчет; его личность исчезала в мелочной казуистике господских отношений; его, как хозяйственную подробность, суд бросал на свои весы для восстановления нарушенного равновесия дворянских интересов. Для этого даже разрывали крестьянские семьи: крепостная беглянка, вышедшая замуж за вдовца, крестьянина или холопа чужого господина, выдавалась своему владельцу с мужем, но дети его от первой жены оставались у прежнего владельца. Такое противоцерковное дробление семьи закон допускал совершать безразлично над крестьянином так же, как и над холопом (гл. XI, ст. 13).

Один из наиболее тяжелых по своим следствиям недосмотров Уложения состоял в том, что оно не определяло точно юридического существа крестьянского инвентаря: ни составители кодекса, ни пополнявшие его соборные выборные, среди которых не было владельческих крестьян, не сочли нужным ясно установить, насколько «животы» крестьянина принадлежат ему и насколько его владельцу. Неумышленный убийца чужого крестьянина, свободный человек, платил «кабальные долги» убитого, подтверждаемые заемными письмами (гл. XXI, ст. 71). Значит, крестьянин как будто считался правоспособным входить в обязательства по своему имуществу. Но крестьянин, женившийся на беглой крестьянке, выдавался вместе с женой ее прежнему владельцу без животов, которые удерживал за собой владелец ее мужа (гл. XI, ст. 12). Выходит, что инвентарь крестьянина был только его хозяйственной принадлежностью, как крестьянина, а не его правовою собственностью, как правоспособного лица, и крестьянин терял его даже в том случае, когда женился на беглянке с ведома и даже по воле своего владельца.

19 глава носит название "о посадских людех”

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего  права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.

Законодательное признание податной ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще, хотя и бледные черты, их разделявшие:

крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности;

как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем;

3) он не мог быть  обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на  волю;

его животы, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством»;

он мог жаловаться на господские поборы «через силу и грабежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор.² Плохо выработанный закон помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторону холопства. Мы это увидим, когда будем изучать крепостное хозяйство, экономические следствия крепостного права; доселе мы изучали его происхождение и состав. Теперь заметим только, что с установлением этого права русское государство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и даже преуспевания вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, а от времени до времени и глубокими потрясениями.

 

1.2. Феодальное землевладение

В Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности».³ В условиях зрелого феодализма и в обстановке высокого уровня развития товарно-денежных отношений необходимо было дальнейшее развитие и укрепление феодальной собственности на землю. В уложении детально прорабатываются две основные формы феодального землевладения – вотчины и поместья, а также связанные с ними гражданско-правовые отношения.

В этот период получают юридическое закрепление  несколько сложившихся ранее  видов феодальной собственности. Первый вид – собственность государства  или непосредственно царя, так  называемый царский домен. В него входили никем не занятые земли, земли, принадлежащие царскому двору (дворцовые земли), чернотяглые земли, на которых проживали черные (государственные) крестьяне. Эти земли все время уменьшались за счет раздачи их боярам и дворянам. Второй вид – вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели иное правовое положение, чем поместья. Существовало несколько видов вотчин, зафиксированных законодательством XVI – XVII веков: 1) Родовые вотчины – это земли, принадлежащие боярским родам, отчуждение их разрешалось только внутри данного рода. Отчуждение и приобретение (в том числе и родовой выкуп) этих имуществ осуществлялось только с согласия всего рода. В главе XVII Соборного Уложения закреплялось право и срок (40 лет) обратного выкупа родовой вотчины, при продаже ее за пределы данного рода без его ведома. Цена выкупа обычно совпадала с ценой продажи, что указывалось в XVI главе Уложения. 2) Купленные вотчины – это земли, приобретенные не у членов своего рода. Они вы ходили за пределы одного рода и становились собственностью другого боярского рода. По происхождению они делились на три вида – купленные у своих сородичей из родовых вотчин, из выслуженных вотчин и из своих вотчин. Субъектом права собственности на купленную землю была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Купленная вотчина, перешедшая по наследству, становилась родовой. Купленную вотчину можно было продать без права обратного выкупа, так как это право распространялось только на родовые вотчины. 3) Жалованные (выслуженные) вотчины – земельные держания, пожалованные царем. Отличительной чертой этого вида вотчин являлось то, что их собственники были существенно ограничены в праве распоряжения землей. Права собственника жалованной вотчины определялись грамотой, которую он получал вместе с землей. Эти права могли быть как довольно обширными, включая возможность и передачи вотчины по наследству, так и весьма ограниченными, заключающимися лишь в пожизненном пользовании. В этом случае  жалованные вотчины мало, чем отличались от поместий. Но уже в 1628 году жалованные вотчины были приравнены к родовым.

Третий вид феодального землевладения – поместья. В тот период поместные  выделы осуществлялись из княжеских (дворцовых) земель в пользу непосредственно связанных с княжеским двором лиц, феодал пользовался землей, пока служил. Уложением устанавливалось, что владельцами поместий могут быть и бояре и дворяне: “В Московском уезде быти поместьям: за бояры, за околничими, за дворяны из городов …” (статья 1 глава XVI). Однако в системе хозяйственных отношений поместья ничем не выделялось из ряда других хозяйственно-правовых форм (например, вотчин), что вызывало тенденцию к их сближению. Поместья давались за самые различные виды государственной службы. Обязательным первоначальным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцати лет. По достижении этого возраста поступивший на службу сын помещика “припускался” к пользованию поместьем. По уходе в отставку помещика, поместье оставалось за ним  до достижения сыновьями совершеннолетия. Пенсионные выдачи женщинам (вдовам помещиков и  их дочерям)  производились вплоть до смерти вдовы и детей. Допускался обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства: “А продавать поместные земли в вотчину по государеву имянному указу, кого государь пожалует, а без государева имянного указу помещиком поместных их земель в вотчину никому не продавать” (статья 9, глава XVII). Также в соответствии со статьей 12 главы XVI Соборного Уложения разрешалась сдача поместий в аренду за деньги; также Уложение допускало обмен большего поместья на меньшее: “А меняти поместья московским всяких чинов людем с московскими же всяких чинов людьми” (статья 3 глава XVI), что давало возможность под прикрытием этой сделки продавать поместные владения.

Таким образом, Уложение санкционировало  различные способы развития и  расширения поместного землевладения, включая поддержку поисков и освоения помещиками запущенных земель. С другой стороны, Уложение подытожило и восполнило законодательные нормы прошлого, направленные на сближение поместий с вотчинами. Поместье из средства обеспечения государевой службы становилось средством обеспечения помещиков как служилого сословия. Уложение закрепляло принцип: “не по службе поместье, а по поместью служба”.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.