Конституционное право на жизнь

ГЛАВА II.ПРАВО НА ЖИЗНЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ И РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Жизнь является величайшим и самым важным из социальных и  правовых благ личности, ибо все  остальные права, свободы и обязанности  производны и утрачивают смысл и  значение в случае гибели человека.

Лишение жизни необратимо и, по сути, означает прекращение существования  индивида, личности, члена общества.

Опыт криминологии, ходатайства  приговоренных к смертной казни  о помиловании свидетельствуют  о том, что большинству людей  даже жалкое прозябание в стенах тюрьмы представляется более привлекательным, чем полная потеря жизни. Более высокого сознания о том, что величайшим благом является свобода, достигают единицы. Некоторые люди, например, совершившие  особо тяжкие преступления, приходят к такому выводу только после долгих и мучительных лет тюремного  заключения.

Для среднестатистического человека, на которого, кстати, прежде всего и направлено действие права, наивысшим благом является именно жизнь. Поэтому главнейшее общественное благо состоит в ее обеспечении. И наоборот - общество, государство оправдывают и обеспечивают свое существование только тогда, когда они в силах защитить жизнь своих граждан.

2.1. Международная нормативно-правовая база

Положение о праве на жизнь провозглашено всеми важнейшими международно-правовыми документами по правам человека. Так, в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, констатируется, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность»⁷.

В ст. 6 Международного пакта  о гражданских и политических правах сказано: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни»⁸.

Связь права на жизнь и  запрета произвольного ее лишения  подчеркивается и в Европейской  Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.⁹

Региональные конвенции  также придерживаются устоявшейся  традиции. Аналогична по содержанию Конвенция  Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.

Американская конвенция  о правах человека, закрепляя право  на жизнь в ст. 4, основное содержание посвящает ограничениям применения смертной казни. Пункт 2 указывает, что  таковая может устанавливаться  только за наиболее серьезные преступления. Далее расшифровывается, что она  не может быть назначена за политические и схожие с ними преступления.

Арабская хартия прав человека, подобно Всеобщей декларации прав человека, объединяет в одной статье (ст. 4) право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, дополняя, что эти права защищены законом¹⁰.

Фундаментальный характер права  на жизнь широко признается как международными судами по правам человека, так и  многими теоретиками, исследующими эту область общественно-правовых отношений. Более того, определение  права на жизнь как «неотъемлемого» (ст. 6 Международной конвенции о гражданских и политических правах) показывает также, что оно является частью международного обычного права. Следует отметить, что текстуальное закрепление в европейских конституциях права на жизнь строится практически по одинаковой схеме. Либо краткая констатация данного права (ст. 28 Конституции Республики Болгария; ст. 2 Конституции ФРГ), либо фиксируются еще и гарантии недопущения произвольных казней или полного запрета на применение данного вида наказания. Например, Конституция Португалии (ст. 17) провозглашает: «1. Человеческая жизнь неприкосновенна. 2. Применение смертной казни не допускается»¹¹ (ст. 24). Аналогичная формулировка содержится в Конституции Республики Словения (ст. 17): «Человеческая жизнь неприкосновенна. В Словении нет смертной казни». Статья 1 Главы V Конституционного закона Республики Албания «Об основных конституционных положениях» гласит: «Право человека на жизнь защищается законом. Никто не может быть лишен жизни, иначе как на основании вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного в связи с умышленным особо тяжким преступлением, за которое законом в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь. Смертная казнь не применяется к лицам, не достигшим на момент совершения преступления 18-летнего возраста, а также к женщинам». Таким же примером являет собой ст. 21 Конституции Республики Хорватия - каждый человек имеет право на жизнь. В Республике Хорватия нет смертной казни.

Конституция Словацкой республики (ст. 15) и Конституция Чешской республики (ст. 6) дополнительно выделяют положение  о том, что человеческая жизнь  достойна охраны еще до рождения. Конституция  Ирландии идет по такому же пути: «Государство признает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право» (ст. 40).

Нередко конституционное  закрепление права на жизнь происходит в комплексе с другими правами  в рамках одной статьи. Примером может служить ст. 15 Конституции Испании: «Все имеют право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность, никого ни в коем случае нельзя подвергать пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Отменяется смертная казнь, за исключением случаев, предусмотренных военными уголовными законами во время войны»¹².

2.2. Российское законодательство о праве на жизнь.

В Российской Федерации основные принципы и нормы международного права нашли отражение в действующем  законодательстве. Основой отечественной  правовой базы права индивида на жизнь  является Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. и Конституция  Российской Федерации 1993 г., в ч. 1 ст. 20 которой народ установил, что  «каждый имеет право на жизнь»¹³. Основным достижением Конституции РФ стало повышение внимания к защите личных прав и свобод человека. Эти конституционные положения направлены на утверждение либерально-демократической концепции «человек, его права и свободы - высшая ценность»¹⁴ и возведение ее в правовой абсолют.

Так, в ст. 17 Конституции  Российской Федерации говорится  о том, что основные права и  свободы человека неотчуждаемы и  принадлежат каждому от рождения, однако не уточняется, о каких именно основных правах и в каких случаях  идет речь. Однако, как представляется, не все права, зафиксированные во второй главе Конституции, можно относить к числу естественных. Не являются таковыми, например, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных (ст. 47), право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и др. Ряд прав, например, право на жилище (ст. 40), при определенных обстоятельствах подлежат отчуждению и также не могут быть отнесены к числу неотчуждаемых. Заметим, что, например, не может быть отнесено к неотчуждаемым право на собственность, поскольку владелец собственности может произвести отчуждение по своей воле -- передать, подарить, наследовать и т. д. Вместе с тем не вызывает никаких сомнений неотчуждаемость таких прав человека, как право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность.

Значение конституционного закрепления права на жизнь трудно переоценить. При этом российский путь не является чем-то особенным. Как показывают исследования, не менее 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., закрепили  это право.

Итак, право на жизнь - одно из важнейших личных прав и свобод, гарантирующих телесное существование  человека как биологического существа и субъекта общественных отношений. И, либо благодаря этому, либо вопреки - содержание, соблюдение и защита этого  права порой становится предметом  острой полемики, поскольку затрагивает  широкий спектр различных сфер жизнедеятельности  общества и государства: право, политику, мораль, религию, философию, медицину.

Как правило, при характеристике права на жизнь делается акцент на его естественном характере. Под  этим подразумевается, что «мать естественного права есть сама природа человека»¹⁵.

2.3 История  становления права на жизнь

Теория естественных прав человека, формировавшаяся в XVI - XVII в.в., рассматривала право на жизнь  как неотъемлемое свойство бытия. Джон Локк, один из основателей понятия  «естественного права», писал, «человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченность пользования всеми правами и привилегиями естественного закона... и по природе своей обладает властью охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество»¹⁶. При этом среди естественных прав Дж. Локк, одним из первых, выделял именно право на жизнь.

Шарль Луи Монтескье также  подчеркивает, что всем гражданским  и политическим законам «предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа»¹⁷.

 Иными словами, сторонники  концепции естественных прав  человека подчеркивали независимость  их юридического закрепления  от усмотрения законодателя. «Это естественное право абсолютно не обусловлено ни временем, ни местом. Оно существовало бы и было бы тем же самым, если бы даже Бога вовсе не существовало»¹⁸, - отмечал позже русский ученый-юрист Н.М. Коркунов.

Идеи ценности человеческой жизни красочно и образно воплотились  в этическом принципе «благоговения перед жизнью», сформулированном в 1915 г. известным гуманистом А. Швейцером, который утверждал: «Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к собственной. Он ощущает другую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей; поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию; злом уничтожать жизнь, вредить ей... Это и есть главный абсолютный принцип этики... Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объемлет все, что можно назвать любовью, преданностью, сопереживанием...»¹⁹.

Однако само право на жизнь  впервые нашло свое нормативное  закрепление лишь в конце XVIII в. в  декларации независимости США 4 июля 1776 г., в которой в качестве первой среди «самоочевидных истин» провозглашалась та, что «все люди сотворены равными и что все они наделены определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью»²⁰. (14)

С принятием Декларации в  мире стали утверждаться правила  о том, что, представляя собой  абсолютную ценность мировой цивилизации, право на жизнь должно находиться под максимальной правовой защитой. Право обязано охранять жизнь  любого человека вне зависимости  от его пола, возраста, расовой или  национальной принадлежности, вне зависимости  от места и роли в обществе, вне  зависимости от того, может этот человек жить еще много лет  или его дни сочтены. Жизнь  человека должна охраняться как абсолютное благо, на которое никто не вправе посягать.

Прошло много лет, но проблема обеспечения права на жизнь и  сегодня находится в центре внимания всего мирового сообщества, российских ученых, общественности, является злободневной задачей в деятельности каждого  цивилизованного государства.

И это нисколько не удивительно, так как реальность обеспечения  права на жизнь, возглавляющего всю  существующую в современном обществе систему прав личности, один из важнейших  показателей уровня демократичности  государства, если хотите - точка отсчета  института прав и свобод личности в правовом государстве.

В середине XIX века известными русскими юристами П. И.Новгородцевым и  И. А. Покровским в качестве основного компонента права на жизнь выделялось право на существование (имеются в виду необходимые и достаточные условия для поддержания физиологической деятельности организма, как-то: пища, медикаменты и т, п.). «Речь идет о том, чтобы обеспечить для каждого возможность существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают физически и нравственно», - писал П. И. Новгородцев²¹. Право, согласно его научной концепции, должно взять на себя определение известных условных границ, очерчивающих тот уровень жизни, который считается нормой. За его пределами начинается недопустимая крайность, которая, в частности, может выражаться в реальной угрозе голодной смерти конкретного лица.

Развивая эту мысль, И. А. Покровский подчеркнул, что «если государство признает себя обязанным спасать людей от голодной смерти - значит, каждый отдельный человек имеет право требовать этого от государства, и, таким образом, искомое право на существование уже есть!».

Такой позиции придерживаются и наши современники, например, в стать, опубликованной в 2010 году в журнале «ЕврАзЮж», говорится, что «право на жизнь является своеобразным международным стандартом, который направлен защитить человеческую жизнь от неисполнения государством своих позитивных и негативных обязанностей. Таким образом, государственная защита права на жизнь должна быть направлена в первую очередь на защиту человека и его жизни от государственного произвола»²².

И, тем не менее, весьма опрометчиво  проводить знак равенства между  правом на жизнь и правом на существование. Поскольку право на существование  скорее составляет содержание другого  самостоятельного социального права  индивида - права на достаточный  уровень жизни.

Развивая эту мысль, ряд  ученых утверждает, что право на жизнь квалифицируется в международном  праве как императивная норма  или jus cogens и выражение «неотъемлемое право на жизнь» не должно пониматься в ограниченном смысле.