Компетенции Конституционного суда РФ как судебного органа конституционного контроля

Также следует признать, что предусмотренная в ранее  действующем законодательстве норма  о вынесении заключения Конституционным  судом РФ о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой  неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его  должностью полномочия была оправданной. Участие органа конституционного правосудия в разрешении такого рода дел призвано обеспечить соблюдение конституционно установленной процедуры прекращения полномочий всенародно избранного главы государства. К тому же, как показывает практика конституционного развития, нередко под видом смещения с должности «заболевшего» главы государства в стране осуществляются военные перевороты. Поэтому неудивительно, что такое полномочие предусмотрено в законе о Конституционном Суде Российской Федерации.

Как представляются, изложенные предложения по уточнению и расширению полномочий Конституционного суда РФ позволят данному органу власти более  эффективно осуществлять защиту основ  конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации  на всей ее территории¹.

2.6. Особые полномочия  Конституционного суда РФ

Особая роль Конституционного Суда в системе власти обусловила тот факт, что на конституционном  уровне закреплено положение о юридической  силе, правовых последствиях его решений.

ФКЗ о Конституционном  Суде выделяет следующие виды решений:

– итоговое решение, именуемое  постановлением или заключением;

– определение, т.е. все иные решения, принимаемые в ходе осуществления  конституционного судопроизводства, например об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении производства по делу;

– решения по вопросам организации деятельности¹.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать

____________________________

¹ Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. №11. –С. 14-16.

нормативный акт или договор  либо отдельные их положения соответствующими или не соответствующими Конституции, а по спорам о компетенции – подтвердить или, наоборот, отрицать полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. считаются недействительными, отмененными. Не соответствующие Конституции и не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению¹.

Решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных  федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Кроме того, подлежат отмене в установленном  порядке положения других нормативных актов, основанных на нормативном акте (договоре), признанном неконституционным, либо воспроизводящих его, либо содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, то применяется непосредственно Конституция.

Как установлено в ст. 79 ФКЗ о Конституционном Суде, решения Суда окончательны, обжалованию  не подлежат и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Они действуют  непосредственно и не требуют  подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежат исполнению немедленно после опубликования  либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в них  не оговорены.

Статья 79 ФКЗ о Конституционном  Суде сама по себе не определяет момент наступления правовых последствий  признания акта неконституционным, в том числе момент, с которого подлежит восстановлению

____________________________

1 Гошуляк В.В. Решения конституционных (уставных судов) субъектов Российской Федерации как источник права // Законодательство и экономика. 2007. №9. – С. 5-81.

нарушенное неконституционной  нормой право гражданина, организации, что вызвало вопросы на практике. Позиция Конституционного Суда состоит  в том, что положения ст. 79 ФКЗ  о Конституционном Суде не могут  рассматриваться как не допускающие  пересмотра правоприменительных решений, состоявшихся до признания неконституционными положенных в их основу норм. В зависимости  от характера регулируемых правоотношений это может по-разному решаться законодателем, Конституционным Судом, а при отсутствии таких решений  – другими судами на основе непосредственного  применения конституционных норм¹.

Пересмотр же судебных решений  в связи с признанием примененной  нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке  судебного надзора, так и по вновь  открывшимся обстоятельствам. Признано неконституционным ограничение  круга оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующие исправлению судебных ошибок. К ним относится и признание примененной судом нормы неконституционной. Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Полномочия Конституционного Суда могут быть дополнены, конкретизированы, но лишь федеральными конституционными законами. При этом дополнительные полномочия Конституционного Суда не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Ни федеральные конституционные законы, ни договоры не могут также изъять его конституционные полномочия или ограничить сферу их действия. Это возможно лишь посредством закона о конституционных поправках. К дополнительным относится, например, установленное в ст. 23 ФКЗ от 28 июня 2004г.«О референдуме Российской Федерации» полномочие Конституционного

____________________________

¹ Худолей К.М. Полномочия Конституционного Суда РФ: проблемы теории и практики конституционного правосудия //Вестник Пермского университета. 2011. №2 (12). – С. 71-81.

Суда проверять по запросу  Президента до назначения референдума  соответствие Конституции инициативы проведения референдума по предложенному  вопросу (предложенным вопросам) референдума.

Учитывая чрезвычайно  важную роль Конституционного Суда в  формировании единства конституционно-правового  пространства, в ходе нового этапа  судебной реформы предпринимаются  меры по повышению эффективности  исполнения его решений. Предусмотрено  также, что при невыполнении решений  Конституционного Суда органом законодательной  или исполнительной власти, высшим должностным лицом субъекта Федерации  применяется механизм ответственности, установленный федеральным законодательством¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________________________

¹ Сасов К.А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в решении // Конституционное и муниципальное право. 2005. №7. – С. 25-30.

Заключение

Подводя итог проведенного мной исследования полномочий Конституционного суда РФ можно сделать ряд выводов, можно изложить кратко основные выводы:

1. Конституционный Суд РФ – высший орган судебной власти по защите конституционного строя, по проверке конституционности нормативных актов и правоприменительной практики, по защите основных прав и свобод граждан.

Это независимый суд, подчиняемый  только закону и оценивающий подзаконные  акты с точки зрения их законности, эффективное действие которого зависит  от степени сформированного гражданского общества.

2. Полномочия Конституционного Суда РФ включают в себя:

-  Проверку отдельных видов юридических актов на их соответствие Конституции РФ

- Разрешение споров о компетенции

- Проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле

- Толкование конституции РФ

- Заключение Конституционного суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ

3. Особые полномочия Конституционного суда РФ в системе власти обусловила тот факт, что на конституционном уровне закреплено положение о юридической силе, правовых последствиях его решений.

ФКЗ о Конституционном  Суде выделяет следующие виды решений:

– итоговое решение, именуемое  постановлением или заключением;

– определение, т.е. все иные решения, принимаемые в ходе осуществления  конституционного судопроизводства, например об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении производства по делу;

– решения по вопросам организации деятельности.

 

¹  Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ (в последней ред. ФКЗ от 28.12.2010. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2011. № 1. Ст.1.

² Регламент Конституционного Суда Российской Федерации Принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 24 января 2011 года