Компетенции Конституционного суда РФ как судебного органа конституционного контроля

Полномочия Конституционного суда РФ подробно изложены и закреплены ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ст. 125 Конституции РФ³.

____________________________

¹ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (в последней ред. Закона о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

²Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ (в последней ред. ФКЗ от 08.06.2012. №1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2012. №24. Ст. 3064.

³ Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ (в последней ред. ФКЗ от 28.12.2010. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2011. № 1. Ст.1.

 

К основным полномочиям Конституционного суда РФ относятся дела о проверке конституционности нормативных актов. Для Конституционного суда Российской Федерации, как и для всех судебных органов конституционного контроля «европейской» модели, характерен ограниченный контроль, при котором перечень нормативных актов, входящих в предмет конституционного контроля, законодательно определен.

Правом обращения в Конституционный Суд обладают Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Конституционный Суд в Постановлении от 18 июля 2003 г. №8-П, пришел к выводу, что федеральное законодательство не исключает и для Генерального прокурора возможность обращаться с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности конституций и уставов субъектов Федерации. Сам Конституционный Суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе¹.

Ст. 3 ч. 1 ФКЗ определяет объём  конституционного контроля. С точки  зрения соответствия Конституции Конституционный  Суд проверяет акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные  акты Президента, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства РФ; акты субъектов  федерации: конституции республик, уставы, законы и иные акты субъектов  Федерации².

Под понятием «нормативный акт субъекта Федерации» подразумевается, власти субъекта Федерации, т.е. законодательными собраниями, думами, хуралами и т.п.; президентами республик, правительствами, администрацией субъектов Федерации. Иные нормативные акты, например акты

____________________________

¹ Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина.- Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. -587с.

² Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ (в последней ред. ФКЗ от 28.12.2010. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2011. № 1. Ст.1.

республиканского министерства, органа местного самоуправления, как  и ненормативные, не относятся к сфере юрисдикции Конституционного Суда. Они могут быть обжалованы в общие или арбитражные суды, орган конституционного контроля субъекта Федерации в соответствии с их компетенцией.

Часть 2 ст.85 ФКЗ оговаривает, что проверка конституционности законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации допустима только по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти её субъектов¹.

Далее, согласно ст.3 ч.1 п.п. “в” и “г” ФКЗ Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции внутригосударственные и внутрифедеративные договоры РФ. Это договоры в сфере конституционно-правовых отношений, в публично-правовой сфере, например, о разграничении предметов ведения и полномочий. В то же время под юрисдикцию Конституционного Суда не подпадают договоры имущественно-правового характера, в сфере экономической деятельности. Конституционный Суд осуществляет предварительный конституционный контроль не вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров. Все такие договоры с иностранными государствами (государством) или международной организацией независимо от того, заключаются ли они от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), или Правительства (межправительственные договоры), или федеральных органов исполнительной

власти (договоры межведомственного  характера), и независимо от вида и  наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол и т.д.) подпадают под  юрисдикцию Конституционного Суда. Статья 89 ФКЗ в связи с этим уточняет: предметом оспаривания могут  быть те международные договоры РФ,

которые, согласно Конституции  и федеральному закону, подлежат ратифи -

____________________________

¹ Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. -278 с.

кации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти.

Статья 85 в ч.1 ФКЗ говорит  о проверке конституционности нормативных  актов государственной власти, договоров  между ними и отдельных положений  этих договоров: во-первых, если заявитель  считает их не подлежащими действию из-за неконституционности и, во-вторых, если заявитель считает эти акты подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных государственных органов, высших органов государственной власти субъектов и их должностных лиц об отказе принять и исполнить эти акты по причине их несоответствия Конституции РФ. Ст. 86 ФКЗ определяет что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, поэтому законы и иные правовые акты РФ не должны ей противоречить. Конституционный Суд обязан проверять конституционность нормативно-правового акта или государственно-правового договора, соответствуют ли они требованиям Конституции, соблюдена ли установленная конституционная форма и выдержана ли процедура законодательного процесса. Если нормативный акт или договор не соответствует хотя бы одному пункту ч.1 ст.86 ФКЗ, Конституционный Суд вправе признать его неконституционным¹.

К юрисдикции Конституционного Суда следует отнести и проверку конституционности другой категории законов – о конституционных поправках, но до их передачи, согласно ст. 136 Конституции, на одобрение органам законодательной власти субъектов Федерации. Это обусловлено установлениями ст. 16 Конституции РФ, согласно которым никакие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя, закрепленным в гл. 1, и требованиям ст. 135 о том, что положения гл. 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием².

____________________________

¹ Конституционное право России: учебник для студентов высших учебных заведений: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина.- Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. -587с.

² Миронов А.Л. Конституционный Суд РФ как меэханизм обеспечения конституционно-правового регулирования // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №2. – С. 140-145.

2.2. Разрешение  споров о компетенции 

Споры такого характера могут  быть связаны с вторжением одного органа в компетенцию другого, присвоением  чужих полномочий посредством издания  акта (нормативного или правоприменительного) или совершения действия правового  характера; с уклонением органа от осуществления  собственной компетенции или  игнорированием компетенции другого  органа при решении вопроса совместного  ведения.

Рассматриваемое полномочие распространяется прежде всего  на споры о компетенции между федеральными органами государственной власти. К этим органам, исходя из ст. 11 Конституции, относятся Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство, федеральные суды. На федеральном уровне действуют и другие государственные структуры: федеральные органы исполнительной власти (министерства, федеральные службы и агентства), Счетная палата, Центральный банк. Однако, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 93 ФКЗ, оспариваемая компетенция должна быть определена Конституцией РФ. Компетенция указанных иных федеральных государственных структур Конституцией прямо не устанавливается. Поэтому споры о компетенции с их участием Конституционный Суд рассматривать не правомочен, если только компетенцию какого-либо из этих органов нельзя вывести из конституционных норм о полномочиях Российской Федерации по вопросам ее ведения или по предметам совместного ведения с субъектами Федерации. Федеральным представительным и законодательным органом является Федеральное Собрание в целом, а не каждая его палата в отдельности. Тем не менее, и та и другая палата обладают собственной конституционной компетенцией. Поэтому не исключается возможность рассмотрения Конституционным Судом спора о компетенции между Советом Федерации и Государственной Думой¹.

____________________________

¹ Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. -278 с.

Участниками спора о компетенции  могут  быть и высшие судебные органы, когда, например, орган законодательной  или исполнительной власти вторгся  в их компетенцию, присвоил полномочия судебной власти изданием акта или  совершением действия правового  характера. Однако, согласно п. 2 ч. 1 ст. 93 ФКЗ он не правомочен рассматривать  спор о подведомственности дела судам  или о подсудности, т.е. спор между  судебными органами. Не правомочен Конституционный Суд рассматривать  и споры имущественного характера, в частности связанные с принадлежностью  тех или иных объектов конкретным собственникам. Это относится к  юрисдикции других судов.

Конституция РФ возлагает  на Конституционный  Суд разрешение споров о компетенции  по вертикали  – между органами государственной  власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также споров между высшими  государственными органами субъектов  РФ (споры по «горизонтали»)¹.

Правом на обращение в  Конституционный  Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции  обладает любой из участвующих в  споре органов государственной  власти, указанных в ч.3 ст. 125 Конституции  РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч.1 ст. 85 Конституции  РФ. Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной  власти РФ и органами государственной  власти субъектов РФ, а также между  органами государственной власти субъектов  РФ. В случае если согласованное  решение не было найдено, разрешение спора передается на рассмотрение соответствующего суда.

Ходатайство органа государственной  власти допустимо, если:

- оспариваемая компетенция  определяется Конституцией РФ;

- спор не касается вопроса  о подведомственности дела судам  или подсудности;

____________________________

¹ Капинус О.С. правовые основы компетенции и функций Конституционного Суда Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №12. С.- 80-90.

- спор не был или  не может быть разрешён иным  способом;

- заявитель считает издание  акта или совершение действия  правового характера либо уклонение  от издания акта или совершения  такого действия нарушением установленного  Конституцией РФ разграничения  компетенции между органами государственной  власти;

- заявитель ранее обращался  к указанным в ч.3 ст. 125 Конституции  РФ органам государственной власти  с письменным заявлением о  нарушении ими определённой Конституцией  РФ и договорами компетенции  заявителя либо об уклонении  этих органов от осуществления  входящих в их компетенцию  обязанностей;

- в течении месяца со  дня получения письменного заявления  органами государственной власти  не были устранены указанные  в нём нарушения;

- в случае обращения  соответствующего органа государственной  власти к Президенту РФ с  просьбой об использовании согласительных  процедур, Президент РФ в течении  месяца со дня обращения не  использовал эти согласительные  процедуры либо такие процедуры  не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, вынесенное в порядке применения ч.1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:

- Президент РФ использовал  согласительные процедуры для  разрешения разногласий между  органами государственной власти;

- разногласия между органами  государственной власти являются  подведомственным Конституционному  Суду РФ спором о компетенции¹.

Ст.94 ФКЗ устанавливает  пределы проверки. Конституционный  Суд рассматривает споры о  компетенции исключительно с  точки зрения установленного Конституцией разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и  судебную и разграничения компетенции  между федеральными органами власти. Конституционный Суд так же

____________________________

¹ Несмеянова С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. -278 с.

рассматривает вопросы о  разграничении предметов ведения  и полномочий между органами государственной  власти Федерации и органами государственной  власти её субъектов, между высшими  государственными органами субъектов  Федерации, установленного Конституцией РФ, Федеративным договором и иными  договорами о разграничении предметов  ведения и полномочий.

В итоге рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд может вынести решение, подтверждающее либо отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции.

В соответствии с ч.3 ст.79 ФКЗ признанные неконституционными акты утрачивают силу. Это может  создать пробел в правовом регулировании. В этом случае непосредственно применяется  Конституция. Бывают ситуации, когда  прямое применение Конституции невозможно, тогда Конституционный Суд может  признать акт утратившим силу не с  момента принятия решения об этом, а с любого другого момента, указанного в решении.