Коллективный договор. Государственная система управления охраной труда. Система государственного и муниципального управления

     Более того, работодатель, заключая договор  о найме с работником, фактически «покупает» его способность работать – рабочую силу. Но раз он является своеобразным собственником рабочей силы на время выполнения работником своих трудовых обязанностей по договору, то он должен в полном объеме отвечать за «сохранность» и последствия «повреждения» своей «собственности» – наемного работника.

     Однако  такой (в принципе справедливый, а  потому никем не оспариваемый) подход может стать разорительным для  работодателя, особенно мелкого. Учитывая, что наступление вреда носит  все же не всеобщий и не обязательный характер, а относительно единичный, почти случайный характер, наилучшим  способом удовлетворить интересы всех трех сторон – общества, работника, работодателя является социальное страхование работников по вышеописанным рискам.

     Но  и этого мало. Юридический факт причинения вреда работнику должен быть доказан, признан, оценен и только после этого по нему должна быть выплачена компенсация.

     Поэтому вред, требующий компенсации, должен быть, во-первых, социально значимым, т.е. достаточно серьезно нарушающим трудовые отношения работник-работодатель и  препятствующим сохранению существовавшего  до нанесения вреда статус-кво, а, во-вторых, реально связанным с  действиями работника по выполнению своих обязанностей, вытекающих из содержания трудового договора с работодателем.

     Поэтому неизбежно возникает юридическое  понятие «производственной травмы» (несчастного случая на производстве) и «профессионального заболевания». Только эти (серьезные по своей медицинской  и социально-экономической сущности) явления подлежат компенсации, которая  по сути является ущербом для работодателя. А потому он стремится уменьшить этот ущерб либо (в легальном поле) серьезно занимаясь охраной труда, либо (в нелегальном поле) «пряча» от общества и государства либо наличие трудовых отношений, либо факты травмирования и/или профессионального заболевания.

     Поскольку каждый пострадавший, лишившись работоспособности, должен или умереть от голода или  получить компенсацию, то общество в  лице государства не может не ввести систему регулирования обществом  трудовых отношений работника и  работодателя в сфере безопасности наемного труда – охрану труда.

     Именно  поэтому охрана труда является элементом  социальной политики общества и государства, именно потому она входит составной  частью в трудовое право, именно поэтому  основное положение охраны труда обеспечение безопасных и здоровых условий труда – является одним из основных конституционно закрепленных прав каждого гражданина Российской Федерации.

     Основные принципы обеспечения охраны труда

     Основные  принципы обеспечения охраны труда  соотносятся с общими принципами обеспечения безопасности, защиты от случайных неблагоприятных событий.

     Первый  и фундаментальный принцип охраны труда – предотвращение производственного  травматизма и профессиональной заболеваемости. Все мероприятия  охраны труда и всех ее частей, например, безопасности труда, гигиены труда, направлены на это.

     Вовремя предотвратить – вот главная цель, главная задача и основной принцип ее реализации в охране труда. Недаром русская народная пословица гласит: «Берегись бед, пока их нет!».

     Второй  фундаментальный принцип охраны труда – готовность к защите пострадавших. Он вытекает из невозможности обеспечения абсолютной безопасности. Этот принцип играет исключительную роль в охране труда. В настоящее время в нашей стране, как в большинстве развитых стран мира, он реализуется через систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

     В рамках второго основного принципа охраны труда, ее мероприятиями предусматривается  компенсация работникам за тяжелые, вредные и опасные условия  труда, возмещение вреда пострадавшему  причинителем вреда и реабилитация трудоспособности пострадавших.

     Стремясь  к минимизации затрат общества на все вышеизложенные мероприятия, предусматривается  и реализуется обязательное социальное страхование профессиональных рисков – несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Система государственного и муниципального управления 
 

  Система муниципального управления

     Муниципальное управление — это составная часть  местного самоуправления, связанная  с упорядочивающим воздействием органов муниципального управления (местного самоуправления) на муниципальное  образование и взаимодействие с  его субъектами с целью повышения  уровня и качества жизни населения  муниципалитета.

     Внутри  муниципального управления, также, как и на общенациональном уровне, может существовать принцип разделения властей: исполнительная власть сосредотачивается в руках главы (мэра), законодательная — в руках городского совета, и судебная — в руках городского суда и муниципального подразделения министерства юстиции.

     Муниципальное управление, как и государственное, связано с определенной территорией  и разными группами населения, живущими на данной территории. Отмеченное сходство не исключает глубоких различий, основные из которых заключаются в следующем:

     муниципальный орган не создает законов, это  прерогатива государственных законодательных  органов;

     государство управляет гражданами (через нормативные  акты), муниципалитет как орган  управляет не гражданами и жителями территории (за исключением решений  о налогах и выборах органов  муниципальной власти), а собственными службами и предприятиями. Главным  средством управления этими службами выступают проекты деятельности (цели, планы, решения, приказы, распоряжения и т. д.).

     Согласно  Положению об основах организации  местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной  реформы, утвержденному Указом Президента РФ от 26 октября 1993 г., выборный представительный орган местного самоуправления:

     утверждает  местный бюджет и отчет о его  исполнении;

     устанавливает местные налоги и сборы;

     утверждает  программы развития соответствующих  территорий;

     принимает положение (устав) о местном самоуправлении;

     осуществляет  контроль над деятельностью главы  местного самоуправления (главы администрации).

     Решения, связанные с утверждением местного бюджета, расходованием финансовых средств, установлением или отменой  местных налогов и сборов, принимаются  выборным представительным органом  местного самоуправления. Эти решения  представляютcя и согласуются  с главой местного самоуправления, соответствуют установленным в  России межбюджетным отношениям.

     Сравнение с частным предприятием. У муниципалитета много общего с частными предприятиями. Последние тоже управляют только своими сотрудниками и работниками, для чего используют организационные  нормы, такие как устав или  должностные инструкции, решения. Однако статус этих документов муниципального органа иной. Федеральный закон № 154 определяет акты, принимаемые ОМС  и должностными лицами местного самоуправления, как правовые, то есть обладающие характером общеобязательности на территории муниципального образования, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых влечет применение мер государственного принуждения.

     Также муниципальное управление отличается от частного предприятия тем, что  одним из источников его финансирования являются налоги. Муниципалитет является бюджетной, а не коммерческой общностью.

     Еще одно отличие состоит в том, что  частное предприятие поставляет товары на рынок, а муниципальная  служба — только жителям определенной территории.

     Наконец, частное предприятие может быть монопродуктовым, а муниципалитет  всегда имеет множество служб.

     Система государственного управления

     В отечественной и зарубежной юридической  литературе нет общепризнанного  понятия государственного управления, что связано с разными подходами  к решению этого важного вопроса. Государственное управление трактуется с точки зрения содержания, сущности, форм, которые оно приобретает  и в которых функционирует, отграничения от других форм (видов) государственной  деятельности (законодательной, судебной)¹.

    Представители общесоциологических научных направлений  при исследовании проблем управления выходят из его реального содержания как специфического вида общественной деятельности, направленной на систематическое  осуществление определенного воздействия  людей на общественную систему в  целом или на ее отдельные звенья, на основе познания и использования  присущих системе объективных закономерностей  и тенденций для обеспечения  ее функционирования и достижения поставленных целей.

    Управление  является особой социальной функцией, которая возникает из потребностей общества как самодостаточной системы  и осуществляется в соответствующих  государственных или негосударственных  формах путем организаторской деятельности специально созданной для этого  группы органов. Управление имеет также  политический характер, может рассматриваться  с социальной, экономической точек  зрения.

    Сущность  государственного управления в кратком  виде состоит в исполнении законов  и других правовых актов органов  государственной власти. С этой точки  зрения исполнение является основным признаком государственного управления, осуществление которого возложено  на органы исполнительной власти (в  широком понимании — на органы государственного управления).

    Для государственного управления характерно то, что исполнительная деятельность является его основным назначением  и составляет важную сторону характеристики содержания этого вида управления, которое органично связано с  осуществлением непосредственного  руководства экономикой, социально-культурным и административно-политическим строительством и, следовательно, вместе с тем является распорядительной деятельностью.

    Административно-правовая организация управления (государственное  управление) заключается в исполнительной и распорядительной деятельности системы  субъектов, призванных осуществлять на основе законов и других правовых актов прогнозирование и координацию  деятельности разных звеньев этой системы, учет и контроль за распоряжением  материальными и финансовыми  ресурсами, кадровую работу, применение моральных и материальных стимулов, мер дисциплинарного и административного  воздействия.

    Основными формами исполнительной и распорядительной деятельности являются:

    а) проведение материально-технических  и организационных действий, вытекающих из назначения того или иного органа;

    б) заключение гражданско-правовых соглашений, касающихся имущественных интересов  конкретного органа;

    в) издание в пределах компетенции  актов управления;

    г) осуществление мер поощрения;

    д) применение на основе закона принудительных мер в административном порядке.

    Управление  и его организация имеют целью  создание наиболее благоприятных условий  для функционирования исполнительной власти, а поэтому требуют четкого  урегулирования статуса субъектов  управления и взаимоотношений в  пределах и за пределами этой системы. Рациональная организация осуществления  исполнительной власти должна обеспечить правильный выбор субъектов управленческой деятельности, устанавливать место и роль каждого из них и четкое взаимодействие между ними, что является одним из важнейших условий экономичности и эффективности государственной деятельности. При таких условиях четкое закрепление нормами административного права субъектов, осуществляющих государственное управление, их статуса будет не самоцелью, а подчеркнет роль исполнительной власти в обществе, создаст необходимые условия для решения возникающих проблем, нормального хода социально-экономических процессов².

    Современная система управления базируется, с  одной стороны, на усовершенствовании и укреплении связей в процессе исполнительной и распорядительной деятельности между  органами исполнительной власти разных звеньев, а с другой — на децентрализации, расширении самостоятельности предприятий  и учреждений в решении всех вопросов. Степень самостоятельности государственных  предприятий (не считая казенных), учреждений и организаций, которые получили государственное имущество в  хозяйственное ведение, значительно  повысилась по сравнению с их положением в конце 80-х годов XX в., но говорить о том, что они полностью выведены из подчинения отраслевых органов, еще рано или можно только в значительной мере условно. Центральные органы не имеют права осуществлять непосредственное управление подведомственными предприятиями, вмешиваться в их производственную и хозяйственную деятельность, поскольку их основное назначение — регулирование и координация деятельности в соответствующих отраслях. С этой точки зрения государственные предприятия и учреждения, несмотря на сохранение своей ведомственной принадлежности, укрепили свои позиции как субъекты гражданско-правовых отношений и рынка. Их уже нельзя рассматривать как организационные звенья единой системы управления соответствующей сферой либо отраслью.