Кодификация современного Российского законодательства

       Некоторые кодексы не свободны от недостатков  юридико-технического характера, в  числе которых - отсутствие четко  прописанных правовых механизмов реализации их норм. В результате применять  нормы таких кодексов на практике оказывается достаточно сложно. Наиболее показательную картину в этом отношении дает кодификация налогового законодательства.

       Проводимую  в стране реформу налогового законодательства юристы иногда называют ускоренной кодификацией норм налогового законодательства. Анализируя правовые институты НК РФ, специалисты  отмечают противоречивость некоторых  его конструкций, устойчивые и в  значительной степени негативные тенденции. Основные институты налогового законодательства имеют существенные расхождения  между собой, отличаются преобладанием  экономических положений над юридическими. ¹⁶

       Кроме того, слабо проработана структура налогового регулирования как цельной системы, некоторые институты не согласовываются со сходными институтами БК РФ и КоАП РФ. К тому же структура статей и глав НК РФ чрезвычайно сложна. Все это приводит к снижению регулятивного потенциала норм Налогового кодекса.¹⁷

       Специалисты отмечают, что НК РФ не включает принятые в мировой практике общепризнанные принципы налогового регулирования  и контроля, такие, как принцип  оптимизации налогообложения, принцип  возвратности на национальную территорию капиталов и налогов, полученных за рубежом, и др.

       Но  если сравнить Налоговый кодекс РФ и предшествовавшее ему законодательство: Закон РФ "Об основах налоговой  системы в Российской Федерации" и многочисленные законы об отдельных  налогах. Очевидно, что при наличии  ряда изъянов и серьезных юридико-технических  недочетов, выявленных в тексте Налогового кодекса, его принятие тем не менее  ознаменовало восхождение российского  налогового законодательства на качественно  новый уровень. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.4. Кодификация уголовно-процессуального законодательства

       Уголовно-процессуальный кодекс РФ вступил в силу 1 июля 2002 г. Согласно выводу Конституционного Суда: "Федеральный законодатель - в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, - кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений"¹⁸.

     Данный  вывод Конституционного Суда весьма важен и не относится к конкретной сфере. Он имеет общее значение. Требование о приоритете УПК РФ в установлении порядка уголовного судопроизводства корреспондирует максимально кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечивая наиболее адекватную процессуальную форму его реализации как права материального. При этом законодатель исходил из особой роли, которую выполняет в правовой системе РФ кодифицированный нормативный правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений. Следовательно, федеральный законодатель в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений. Вместе с тем приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым является порядок производства по уголовным делам на территории РФ. Другими федеральными законами не должно осуществляться регулирование именно уголовно-процессуальных по своей правовой природе отношений.

       Нельзя  не отметить и слабые стороны УПК  РФ. Не случайно за время действия УПК  РФ были приняты федеральные законы, которыми в статьи Кодекса внесены  многочисленные изменения. Как подчеркнул Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин «Уголовный кодекс РФ и  Уголовно-процессуальный кодекс РФ, едва принятые, были почти наполовину изменены, причем изменены так, что вместо одних  недостатков в них появились  другие».¹⁹ Кроме того, положения отдельных статей УПК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ.²⁰ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Кодификация трудового законодательства

    Создание  в России рыночной экономики требует  разработки прочной правовой базы, которая гарантировала бы основные трудовые права работников.

    Среди источников трудового права Конституция  Российской Федерации является Основным Законом, актом, обладающим высшей юридической  силой. Действующая Конституция  РФ была принята 12 декабря 1993 г. Она  является документом прямого действия и устанавливает основные положения  правовой системы, закрепляет исходные начала, характерные для всех отраслей права, в том числе для трудового  права.

    После Конституции РФ среди законов  в сфере труда важнейшим является Трудовой кодекс РФ. Это кодифицированный источник трудового права.

    Трудовой  кодекс РФ был принят Государственной  Думой 21 декабря, одобрен Советом  Федерации 26 декабря и подписан Президентом  РФ 30 декабря 2001 г. С 1 февраля 2002 г. он вступил  в силу. За всю историю России это четвертый кодекс. Предыдущие акты назывались кодексами законов  о труде и были приняты в 1918, 1922 и 1971 гг. Последний просуществовал в России около 30 лет.

    Сохраняя  определенную преемственность норм, Трудовой кодекс РФ существенно отличается от всех предыдущих российских кодифицированных актов в сфере труда по своей  структуре и содержанию, по месту  и роли в системе регулирования  трудовых отношений, по своим целям, по способам реализации и защиты его  положений, а также значительным количеством отдельных норм, изложенных в нем. 
 

6. Кодификация арбитражного процессуального законодательства

       В 2008 г. исполнилось шесть лет с  момента принятия и вступления в  силу Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принятого  Государственной Думой 14 июня 2002 г., одобренного Советом Федерации 10 июля 2002 г. и подписанного Президентом  Российской Федерации 24 июля 2002 г. Первая официальная публикация была осуществлена в "Парламентской газете" 27 июля 2002 г. На основании ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса" АПК РФ вступил в силу с 1 сентября 2002 г. Разрыв в сроке между публикацией  и введением в действие обусловлен необходимостью изучения судьями и  возможными участниками гражданского судопроизводства.

       Это третий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации начиная  с 1992 г.: первый Арбитражный процессуальный кодекс от 5 марта 1992 г. N 2447-1  утратил  силу со вступлением в силу Арбитражного процессуального кодекса от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ, который действовал до 1 сентября 2002 г., за исключением некоторых  статей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Кодификация бюджетного законодательства.

     Бюджетный кодекс РФ был принят Государственной Думой ФС РФ 17.07.1998, который определил принципы и процедуры бюджетного процесса, исполнения бюджета, практики нецелевого использования бюджетных средств.

       До введения в действие Кодекса  урегулированные им вопросы на  законодательном уровне решались  в соответствии с Законом РСФСР  от 10 октября 1991 г. N 1734-1 "Об основах  бюджетного устройства и бюджетного  процесса в РСФСР", Законами РФ от 15 июля 1992 г. N 3303-1 "О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу", от 13 ноября 1992 г. N 3877-1 "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" и от 15 апреля 1993 г. N 4807-1 "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления", Федеральными законами от 26 декабря 1994 г. N 76-ФЗ "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям" и от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". 
 
 

4. Заключение.

     Кодификация, будучи наиболее совершенной формой развития законодательства, особенно результативна в периоды стагнации общественных процессов, стабильности и устойчивости правового регулирования. Однако это не исключает того, что принятие кодексов может решать - в зависимости от характера и приоритетности тех или иных направлений развития законодательства - более узкие правовые задачи. И здесь нельзя не поддержать одно весьма существенное замечание о том, что с учетом повышенного динамизма правового регулирования систематизация законодательства в переходных условиях должна носить избирательный, дифференцированный характер.²¹ Эта точка зрения, как представляется, имеет большое значение для выработки подходов к путям и методам упорядочения современного российского законодательства.

    Особенность кодификации "по-российски" заключается  в исторически сложившейся традиции конструирования такой модели кодификации, когда в ткань правовой материи  вплетаются нормативные обобщения, правовые принципы регулирования, которые  кладутся затем в основу построения того или иного блока законодательства. Кодификация дает прочный каркас, на котором держится вся правовая материя той или иной отрасли  либо массива законодательства.

     В этой связи обращает на себя внимание факт рецидивов понимания кодекса  как некоего особого закона в  современной науке государственного права. Думается, есть резон в утверждении, что такой подход ставит иногда перед  кодификацией не вполне свойственные ей задачи. Иногда юристы действительно требуют от кодификации слишком многого, ожидая от нее реализации несвойственных ей функций, особенно в условиях нестабильного законодательства. По верному замечанию В.М. Баранова, в переходный период целесообразно "готовить и принимать не многочисленные частного плана законы, а крупные, полноценно регулирующие большие сферы общественных отношений кодификационные акты. Пусть они будут недолговечны, но при такой законодательной политике эволюция завершится быстрее".²²

    Справедливости  ради следует сказать, что процесс  изменения законодательства неизбежен. Количественно увеличивающуюся  и изменчивую совокупность юридических  норм (а тем более в переходные периоды) приходится постоянно "корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международные  стандарты".²³ Так, в условиях нарастания угрозы терроризма внесены изменения в УК и УПК РФ, направленные на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и усиливающие уголовную ответственность за терроризм. Однако этот процесс не должен носить хаотичный характер. Сегодня же изменение действующих кодексов зачастую осуществляется спонтанно, без достаточной концептуальной проработки, и эта тенденция не может не беспокоить. В принятый в 1998 г. Бюджетный кодекс РФ за последующие 10 лет поправки вносились 49 раз. В течение 8 лет в Налоговый кодекс РФ было внесено 48 поправок.

    В дальнейшем более тщательной экспертизе следовало бы подвергать все вновь  принимаемые российские законы. Как  справедливо отмечается, при принятии Государственной Думой ФС РФ некоторых  новых законов или внесении изменений  в действующие акты практически  не учитывается то, что все это  необходимо делать в соответствии с  конвенциями Совета Европы. Тем самым  создается коллизионная правовая традиция - автономное развитие национального законотворческого процесса без учета международных обязательств государства.²⁴

    Подводя итоги, я делаю следующий вывод: наибольший эффект работа по кодификации  законодательства может дать после  завершения радикальной его модернизации, при определенном накоплении стабильного  нормативного материала.