Классификация норм права

  По другому  считает профессор Бабаев В.К. Он говорит, что в каждой статье Особенной  части Уголовного закона «целиком изложена норма в составе всех трех ее элементов», «при этом диспозицию как третий элемент  юридической нормы следует «проявлять»  логическим путем, и выглядеть она, к примеру, будет так: «Хулиганство совершать запрещено», «Получение взятки запрещено» и т.д.»,⁴³ т.е. правоприменитель должен сам додумывать диспозицию.

  В диспозиции, в которой изложено правило поведение  не запрещенное, а обязательное, элементы правовой нормы связаны подобным образом. Гипотеза и диспозиция в  одном нормативно-правовом акте, а  в другом акте продублированная диспозиция вместе с административно-охранительной  санкцией.

  В Правилах дорожного движения Российской Федерации  излагается:

  «2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

  2.1.2. При  движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым …..»

  И далее  следует в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации:

  Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов

  Управление  транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, … -влечет наложение административного  штрафа в размере пятисот рублей.»

  Рассматривая  эти части правовой нормы в  едином целом, можно сформулировать правило: если «водитель движется на транспортном средстве, оборудованном  ремнями безопасности» (гипотеза), то он ими «обязан быть пристегнутым» (диспозиция), иначе – «влечет  наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».

  В случае расположения всех частей правовой нормы  в одной статье или одном правовом акте, необходимость дублирования диспозиции отпадает.

  Если для  правовых норм с охранительной санкцией подходит логическая схема выражения  связи элементов как «Если», «То», «Иначе», то для норм права с поощрительной  санкцией схема взаимосвязи может  выглядеть как «Если», «То», «Тогда».

  Такая схема  подтверждается правовой нормой, изложенной статьях 13, 15 и 55 ч.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной  гражданской службе Российской Федерации":

  Если «гражданин Российской Федерации, взял на себя обязательства  по прохождению гражданской службы», то он обязан «исполнять должностные  обязанности», тогда к нему «применяются поощрения и награждения».

  Трехчленная структура норм права имеет исключительно  большое значение для правотворческой  и правоприменительной деятельности, так как позволяет создавать  жизнеспособную, проверенную практикой, эффективную систему государственно-правового  воздействия на поведение человека. Трехэлементный состав юридической  нормы обеспечивает четкое определение  самого варианта необходимого поведения, ситуации его действия (бездействия), побудительных средств, обеспечивающих реализацию правового предписания.

  Как уже  было ранее сказано, поощрительная  санкция в регулятивных нормах может  быть выражена в молчаливом одобрении  государством правомерного поведения. Но реакция государства на поведение, нарушающего установленную жизненную  модель, должна быть обязательно выражена в охранительных санкциях. В противном  случае такая правовая норма будет  ущербной, т.к. не сможет воздействовать на выполнение обязательного или  воздерживаться от запрещенного поведения. Проиллюстрировать это можно  на следующем примере.

  24.01.2001 года⁴⁴ был введен пунктом 2.7. ПДД РФ запрет водителю транспортного средства, на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, но охранительная санкция за такое нарушение правил была установлена лишь 24.07.2007 года⁴⁵ в статье 12.36.1. КоАП РФ. Таким образом, в течение более шести лет, водители могли безнаказанно нарушаться установленное юридическое правило.

  Если брать  за аксиому, что правовая норма должна иметь все три элемента – гипотезу, диспозицию, санкцию, то отсутствие одной  из ее составляющих влечет признание  отсутствия юридической нормы в  целом. Но данное утверждение скорее пригодно только для диспозиций, содержащих в себе обязательные или запрещенные  правила поведения. Дозволительные (правоустанавливающие) модели поведения  в регулятивных нормах могут обходиться без письменных санкций, т.к. в случае их исполнения - одобрение будет  «молчаливым». Если же разрешенное  поведение не происходит совсем, то его отсутствие не может привести к негативным социальным или политическим последствиям, а если реальное поведение  человека выйдет за рамки дозволительного, то оно должно будет попасть уже  в сферу влияния охранительных  норм.

  Норма права, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию, может по-разному излагаться в статьях закона или иного  нормативного акта. Есть три случая такого изложения. Первый случай - норма  права и статья закона совпадают. Одни авторы, как и В.К. Бабаев, считают, что это «типичный случай», другие авторы, как например Р.Т.Мухаев, утверждают, что «трехчленная классическая структура  правовой нормы в чистом виде редко  встречается в одной статье нормативно-правового  акта.»⁴⁶ Второй самый распространенный случай – элементы одной правовой нормы расположены в нескольких статьях и даже нормативно-правовых актах. Третий – когда несколько норм включено в одну статью закона. Лично мне трудно найти в законодательстве такой пример.

  Заканчивая  рассмотрение структуры нормы права, следует отметить проявление различных  свойств структурных элементов  нормы в зависимости от изменения  фактических обстоятельств, особенностей их как системно-структурных явлений.

  «В определенных аспектах они могут выступать  как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других - как элементы гипотезы или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения  к правонарушителю; гипотезы также  в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким  именно обстоятельствам следует  придавать юридическое значение. Так, с точки зрения пешеходов  и водителей транспортных средств, соблюдение правил дорожного движения является обязанностью (диспозиция), а  административные взыскания за невыполнение обязанностей - санкцией, способом принуждения  к соблюдению этих правил; с точки  зрения государственных органов  и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, та же самая норма  выступает в другом аспекте: гипотезой  становится описание административного  правонарушения, диспозицией - обязанность  применить взыскание в установленных  законом пределах и соответствующей процессуальной форме; способом же обеспечения этой обязанности (санкцией) является отмена незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении, а также меры персональной ответственности должностных лиц, виновных в бездействии либо в неправильном применении закона.»⁴⁷

  «На возможность  проявления структурных элементов  нормы уголовного права в различных  качествах обращали внимание И. С. Самощенко, О. Э. Лейст и А. С. Пиголкин. Они  отмечали, что та часть уголовных  норм, которая является диспозицией  для граждан (запрет совершать общественно  опасные деяния), одновременно является гипотезой для государства и  государственных органов, рассматривающих  дела о совершенных преступлениях. Интересна в этом плане и позиция  К. Сайто. Он пишет, что уголовно-правовая норма в качестве нормы поведения  обращена ко всем индивидам до совершения преступного деяния, в качестве нормы  правосудия - к участникам процесса после совершения преступного деяния и в качестве пенитенциарной (карательной, исправительной) нормы — к наказуемому.»⁴⁸

  Глава 3. Виды норм права

  Многогранные  общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и необходимость установления рамок  социально полезного поведения  человека обусловливают тот факт, что в системе права сформулированы достаточно разнообразные правовые нормы. Чтобы определить общие и  отличительные черты данных норм, необходимо их классифицировать. В  научной юридической литературе приводятся разные классификации правовых норм. Порой бывает так, что один и тот же вид норм авторы обозначают по-разному, что приводит к некоторой  путанице в понимании.

  Проанализировав и обобщив многообразие делений, следует остановиться на классификации, отражающей наиболее значимые основания  деления правовых норм, на которых  акцентируют внимание большинство  ученых-юристов.

  1. По кругу  лиц, чьи интересы защищают  нормы права, принято производить  деление на нормы частного  и нормы публичного права. Такое  деление, обозначившееся еще в  римском праве, более всего  связано с различием норм, выражающих  интересы отдельных лиц и их  объединений (сфера отношений  гражданского общества), и норм, регулирующих  деятельность государства, его  органов и должностных лиц). Публичное  право защищает то, что вредит  обществу, а частное право - то, что вредит отдельным лицам.  В тоталитарных государствах, где  огосударствлена большая часть  общественных отношений, значительная  часть частного права поглощена  публичным. Развитие отношений  гражданского общества, основанного  на юридическом равенстве людей,  на правах и свободах личности, ее автономии, инициативе и  предприимчивости, закономерно ведет  к повышению значения норм  и отраслей права, регулирующих  имущественные, договорные, кредитные  и иные отношения, а также  охраняющих их норм гражданского  процесса.

  «К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, трудового и других отраслей права, связанных с развитием  гражданского общества. Публичное право  включает государственное, административное, финансовое, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и другие отрасли права, регулирующие деятельность государственных органов и должностных  лиц. К публичному праву относится  также большинство норм уголовного права.»⁴⁹

  Среди критериев  деления правовых норм на публичные  и частные наиболее существенное значение имеют следующие два.

  «Первый: для публичного права характерны отношения “власть — подчинение”, для частного права — отношения  юридического равенства субъектов.

  Второй: публичное  право построено на принципе субординации, частное право - на принципе координации  воли и интересов участников отношений.»⁵⁰

  2. По предмету  правового регулирования различают  нормы различной отраслевой принадлежности: конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и  иных отраслей права.

  3. По методу  правового регулирования выделяются  императивные, диспозитивные, рекомендательные  нормы.

  Императивные  нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как  правило, нормы административного  права.

  Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий  сторонам (участникам) отношений самим  договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Диспозитивность  обозначается как право или возможность  поступить иначе, чем указано  нормой. Носитель права волен воспользоваться  или не воспользоваться им. Такие  нормы применяются преимущественно  в гражданско-правовых отношениях.

  Рекомендательные  нормы «обычно адресуются негосударственным  предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения.»⁵¹

  4. По своим  функциям нормы делятся на  регулятивные и охранительные.

  Регулятивные  нормы регулируют поведение субъектов  права путем установления их прав и обязанностей. Они обеспечивают позитивное регулирование поведения.

  Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения и обеспечивают защиту установленных правил в случае их нарушения.

  Такое функциональное деление, на мой взгляд, следует производить  исходя из функции, которую несет  содержащаяся в норме санкция. Если санкция охранительная, которая  выражает негативную оценку государства  факта нарушения установленных  правил поведения и несет неблагоприятные  последствия для нарушителя, следовательно, норма в целом тоже охранительная. Если санкция поощрительная, в том  числе и умозрительная, выраженная в молчаливом одобрении государства, которая выражает позитивную оценку любого правомерного поведения –  допустимого, обязательного, запрещенного, значит правовая норма также поощрительная  или регулятивная. Для ликвидации правовой неопределенности в вопросе  неписанной положительной реакции  государства можно было бы искусственно ввести в законодательство общую  поощрительную санкцию для всех моделей правомерного поведения.

  5. По характеру  субъективных прав и обязанностей  различают три основных вида  норм:

  управомочивающие, которые предоставляют своим  адресатам право на совершение положительных  действий. Социальный смысл управомочивающих норм - предоставление субъектам права определенной возможности поведения, гарантированной соответствующими обязанностями других лиц;