Юридические факты и юридические составы

Юридические факты — разновидность  социальных фактов. Это явления объективной  реальности, отраженные в специфической идеальной системе — законодательстве. Можно ли считать их эмпирическими фактами? Иногда на этот вопрос дается утвердительный ответ, но такое решение вопроса вызывает сомнения. Как отмечается в научной литературе, правовое познание, связанное с установлением юридических фактов в правоприменительном процессе, не является ни эмпирическим, ни теоретическим. Оно находится как бы "между" ними, представляя собой разновидность специальной практической познавательной деятельности. Язык законодательства также считается особым функциональным стилем, разновидностью делового, официального языка. Думается, что вопрос о юридических фактах должен быть решен аналогично. Их нельзя отнести ни к эмпирическим, ни к теоретическим. Это обширная группа фактических обстоятельств, связанная с особой областью социального управления — правовым регулированием общественных отношений.

Признание материально-идеального характера  юридических фактов позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт — не случайное изолированное явление, а в известном смысле — порождение данной правовой системы. Вовлечение тех или иных обстоятельств в орбиту правового регулирования в качестве юридических фактов зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, правильного определения предмета правового регулирования, совершенства юридических конструкций, развитости юридического языка, зрелости научной мысли, сложившихся правовых традиций и т.п. Образно говоря, "за спиной" социального факта, признаваемого в качестве юридического и вовлекаемого в этом качестве в процесс правового регулирования, стоит вся правовая система государства. Углубленный анализ отдельных юридических фактов (например, трудовых договоров, хозяйственных обязательств, административных актов) способен привести к открытию важных закономерностей, присущих правовой системе в целом.

Есть и другая сторона связи. Юридические факты — это "нервные окончания" правовой системы, одно из звеньев, опосредующих ее связь с жизнью, с практикой. Закрепление разнообразных юридических фактов позволяет законодательству тонко чувствовать процессы и явления, происходящие в жизни общества, и оперативно влиять на них. Чем точнее, богаче фактическое основание правового регулирования, тем точнее оно отражает действительность, тем тире возможности правового воздействия на эту действительность.

В научной литературе и правоприменительной  практике о юридических фактах часто  говорят как о явлениях материальной действительности, отвлекаясь от их нормативного опосредования. Или напротив, имеют в виду совершенствование нормативной модели юридических фактов, оставляя в стороне конкретные события и действия. Думается, что и первый, и второй подход к юридическим фактам вполне допустимы. В сложном явлении, каким предстает перед нами юридический факт, можно выделять различные аспекты, отношения, срезы. Естественно, что для конкретных научных и практических целей могут понадобиться не все, а некоторые из них. Важно лишь, чтобы материально-идеальный характер исследуемых юридических фактов, тесное единство их материального содержания и юридического оформления не ускользало из поля зрения ученого и практического работника.

Идеальная модель юридического факта  закрепляется в гипотезе юридической нормы или нескольких взаимосвязанных норм. "В практике применения правовых норм, — справедливо отмечал известный советский ученый П.Е. Недбайло, — установление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной законодателем, сливается с анализом фактического состава"⁸. Вместе с тем, между юридическим фактом и гипотезой юридической нормы не следует ставить знак равенства. Гипотеза — элемент правового предписания, связанный с другими элементами юридической нормы — диспозицией и санкцией. Не со-

впадают они и по объему: модель юридического факта может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм.

Каковы свойства юридических фактов? В философской литературе отмечают присущие фактам элементарность, инвариантность, единичность⁹. Думается, что указанные свойства, с известными коррективами, присущи и юридическим фактам.

Юридическим фактам свойственна, прежде всего, конкретность. Они представляют собой явления действительности, реально существующие в определенной точке пространства и времени. Если речь идет о фактах— действиях, то конкретность действия означает, что они совершены определенными субъектами и несут конкретное социальное и правовое содержание. Конкретность юридических фактов — событий выражается в том, что они происходят в определенной местности в некоторый определенный момент времени. Юридическими фактами не могут служить абстрактные понятия и идеи, а также явления без определенного, четко выраженного социального содержания.

Юридическим фактам, далее, свойственна единичность. Другими словами, в теории и на практике юридические факты рассматриваются как дискретные, "персонально определенные" события и действия. Свойство единичности факта позволяет провести грань между "юридико-фактическим" и статистическим подходом в науке. В первом случае социальные факты (например, преступления) рассматриваются индивидуально, анализируются особенности каждого, вызываемые ими правовые последствия. Во втором случае факты сливаются в вероятностном процессе (например, преступности) и свойством единичности уже не обладают.

Свойство единичности юридических  фактов нельзя абсолютизировать. Юридические факты, как уже отмечалось, не изолированы от иных социальных фактов, тесно связаны с правовой системой, которая их породила. Кроме того, юридическое значение могут иметь не только отдельные юридические факты, но и их системы — фактические составы. Как будет показано далее, вероятностные процессы (потоки, цепи фактических обстоятельств) являются самостоятельным и чрезвычайно важным объектом научного исследования.

Юридическим фактам, как и любым  другим фактам, свойственна инвариантность (интерсубъективность). Будучи в своей значительной части продуктом (результатом) деятельности людей, юридические факты на определенном этапе как бы отделяются от человека, приобретают самостоятельное значение. В своем практическом преломлении свойство инвариантности фактов означает, что правоприменительный орган не созидает, не конструирует, а лишь устанавливает объективно существующие факты. Установление одних и тех же фактических обстоятельств должно всегда приводить к тождественным результатам, независимо от того, кто именно устанавливает факт, и какие средства познания для этого использованы.

Сложным и в достаточной степени  спорным является вопрос о том, обладают ли юридические факты свойством истинности. Сложность вызывается, прежде всего, многозначностью самого термина "факт". В одном из своих значений слово "факт" — это элемент, дискретный "кусок" объективного мира. Понимаемые таким образом факты не могут быть ни истинными, ни ложными, ибо свойство истинности присуще не самим объектам материального мира, а нашим знаниям, представлениям о нем.

Если же рассматривать факт в  единстве материального и идеального моментов, как это обосновывалось выше, вопрос должен быть решен иначе. Видимо, не случайно в одном из своих значений слово "факт" — синоним истины. Зависимость фактов от языка, которым они выражены, от идеальной системы, в рамках которой  они зафиксированы, позволяет, по нашему мнению, характеризовать их как истинные или ложные.

Можно разграничить несколько аспектов проблемы истинности юридических фактов. Во-первых, истинность юридических фактов заключается в том, что они должны моделироваться в нормах права в соответствии с объективными потребностями общественного развития, с учетом закономерностей самой юридической формы регулирования общественных отношений. Юридический факт, который выбран неточно, не отражает реального положения вещей, дезориентирует юридическую практику и вряд ли может быть признан истинным. Например, фактические обстоятельства, с которыми связано взыскание налогов, а также основания для многочисленных налоговых освобождений, не всегда бесспорны и однозначны, что существенно снижает эффективность налогового законодательства. Во-вторых, вопрос об истинности юридических фактов имеет непосредственное практическое значение для понимания и применения некоторых категорий юридических фактов, например производных и расчетных юридических фактов. Последние представляют собой обобщающие показатели, "надстраивающиеся" над широким кругом "первичных" юридических фактов. Разрыв, расхождение между первичными юридическими фактами и обобщающими показателями свидетельствует, по нашему мнению, о неистинности последних.

В научной литературе предложено разграничивать истинность самого факта и истинность его интерпретации. Исторический факт, по мнению ряда ученых, сам по себе, вне его интерпретации, не является ни истинным, ни ложным¹⁰. Думается, что не во всех случаях факт и его интерпретацию легко разделить. В общественных науках факты существуют большей частью в определенной интерпретации и помимо этой формы существовать не могут. Более того, существуют факты (например, оценочные факты), где "факт" и "интерпретация" неразрывно слиты, точнее "интерпретация" это и есть сам "факт".

Оценочные факты представляют собой  суждения компетентных государственных органов, должностных лиц (специалистов, экспертных советов и т.п.) о тех или иных явлениях действительности и могут иметь управомочивающее или обязывающее значение. Ясно, что вопрос об истинности подобных фактов, их соответствии действительности — проблема немалого практического значения.

Разграничение "факта" и "интерпретации" подводит к третьему аспекту истинности юридических фактов — процессуальному.

Истинность юридических фактов, их существование или отсутствие выявляется в правоприменительном процессе. Об истинности юридического факта можно судить лишь тогда, когда он подтвержден совокупностью доказательств, то есть когда установлена объективная истина по делу. Нелогично говорить о достоверности доказательств и одновременно отрицать свойство истинности у юридических фактов — предмета доказывания. Все, вышеизложенное заставляет прийти к выводу, что юридическим фактам присуще такое свойство, как истинность.

Рассмотрение признаков и свойств  юридических фактов позволяет точнее сформулировать задачи их научного исследования. Конкретность юридических фактов не означает, что в научном исследовании речь должна идти о "сделке гражданина Иванова¹¹" или "юридическом поступке гражданки Петровой". Научное исследование оперирует с обобщенными, абстрактными представлениями о действительности. При этом какие-то частности, детали, свойственные конкретным ("персонально определенным") юридическим фактам, неизбежно теряются. Взамен этого на первый план выступает другое—то, что в конкретной сделке можно и не увидеть, — закономерные связи и отношения юридических фактов, их сущностные признаки, позволяющие классифицировать юридические факты, их функции в правовом регулировании общественных отношений.

Глава 2. История вопроса

§ 1.  История юридических фактов

Корни понятия "юридический факт" уходят в глубь истории юридической  науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт. Позже стали выделять пятое основание — одностороннюю сделку. Упоминаются также сроки, основания заключения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты. Это деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем буржуазном законодательстве.

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями.

Как утверждает немецкий юрист А. Манигк, понятие "юридический факт" впервые ввел Савиньи. В работе "Система современного римского права" Савиньи писал: "Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами"¹².

Первоначальное развитие теории юридических  фактов было связано с гражданским  правом (Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус и др.) и это вполне объяснимо. Набирающий силу капитализм требовал тщательной, детальной регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования, наступления несостоятельности и так далее. На этой основе складывается общее понятие юридического факта. Подчеркнем принципиально важный момент: категория "юридический факт" возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы. Она развилась из потребности юридической практики, из стремления охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений.

Теория юридических фактов привлекла  внимание и русских юристов — Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других. С позиции теории юридически фактов они рассматривали вопросы исковой давности, условий действительности и недействительности сделки, основания представительства и другие.

Во французской научной литературе вопросы юридических фактов рассматриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновения и обязательств. Оценивая положение дел в этой области, известный французский юрист Л. Жюллио де ла Морандьер, в свое время писал: "Каждое из обстоятельств, за которым наше право признает силу фактора, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, определяется особыми правилами, причем наше право не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов"¹³.

Несколько большее внимание уделяется  проблеме юридических фактов в немецкой и итальянской литературе. Немецкий и итальянские юристы (К. Ацомайт, Е. Кюне, А. Манигк, Э. Бетти, К. Майорка и др.) не уклоняются от рассмотрения общего понятия юридического факта и состава, приводят их классификации, анализируют роль юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях. Следует особо отметить обстоятельную энциклопедическую статью профессора Карло Майорка, содержащую