Юридическая техника

     Суть  этого, разделяемого нами, подхода в  том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

     Обоснованно предлагается рассматривать соотношение  технического и научного в юридической  технике с общеметодологических позиций соотношения науки и  техники.

     Техника вообще - как феномен социального бытия - в философии понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности  научно-технических знаний, обеспечивающих  техническую деятельность;

2) совокупности  технических устройств;

3) совокупности  различных видов технической  деятельности по созданию этих устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).

     Таким образом, в любой технике отчетливо  прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через  техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно увидеть, что она вполне может быть описана при помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической. 

2. Структура юридической  техники

     Элементы  юридической техники - это её методы, правила, приёмы и средства.

     Методы  юридической техники - наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов. К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.), во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

     Правила юридической техники - конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на 3 большие группы:

• языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);
• логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);
• гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

     Приёмы  юридической техники представляют собой операции разработчиков в  отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

     Средства  юридической техники - это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

     Большинство исследователей юридической техники  выделяют в ее структуре такие  элементы, как методы, правила, приемы и средства.

     Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

     Методы  юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.

     Оправданной следует считать постановку вопроса  о методах юридической техники, как области научно-прикладной. Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.

     Следующую ступень нашей пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.

     Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и  другие, которые для юридической  техники не менее важны, чем общенаучные.

     Вершину пирамиды занимает собственно комплексный  юридико-технический метод, который  заключается в использовании  юридической техникой отдельных  методов различных неюридических  наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.

     Правила юридической техники суть производные  от методов элементы, в которых  воплощены уже познанные, исторически  и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы - лингвистических, логических и гносеологических правил.

     Очевидно, что при помощи методов юридическая  техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для  решения стоящих перед ней  задач. А в правилах юридической  техники это знание воплощается  в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

     Приемы  юридической техники следует  отнести к уровню технической  деятельности, то есть к технологическому звену.

     А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

     Классификации приемов юридической техники, имеющиеся  в литературе, достаточно разнообразны.

     Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

     М.Н. Марченко в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию Общая теория государства и права.

     На  наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

     Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

     Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению В.С. Степина, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...».

     При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - «кибернетические устройства, чернила, бумага». Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

     Средства  юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

- формально-атрибутивные (реквизиты документа);

- логические (структура документа в целом,  внутренняя структура норм);

- языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

- специально-юридические  (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания  и т.д.)

     Изложенное  позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

     Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область  юридического знания. Сказанное позволяет  утверждать, что у юридической  техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение. 

3. Значение юридической  техники

     Как и любая научно-техническая деятельность, юридическая техника не может  быть гносеологически нейтральной. Как уже отмечалось, основное назначение юридической техники в том, чтобы  наиболее полно и правильно "перевести" акт-волеизъявление в акт-документ, отобразить в тексте документа подлинную волю правотворца. Достичь же этого без определенных гносеологических операций невозможно.

     Думается, что гносеологические задачи юридической  техники состоят в ответах  на следующие вопросы:

- какие  именно общественные отношения  подлежат урегулированию;

- могут  ли данные отношения быть предметом  правового регулирования в принципе;

- имеются  ли в языке адекватные понятия  для выражения этих отношений;

- какой  способ правового регулирования наиболее подходит для данных отношений, соответственно, какой структурой будут обладать нормы права и правовой акт в целом;

- регулировались  эти или сходные отношения  в прошлом, а если да, то каким  именно образом;

- как  регулируются эти или сходные  отношения в зарубежных правовых системах;

- возможно  ли возникновение коллизий или  пробелов в результате попытки  урегулирования этих отношений  данными средствами;

- какие  изменения произойдут в системе  права в результате урегулирования  отношений.