Юридическая техника

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Тихоокеанский  государственный  университет»

ЦДОТ - ТОГУ 

Кафедра государственно – правовых дисциплин. 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине  «Теория государства и права»

Вариант № 25

  Тема: «Юридическая техника» 
 
 
 

 
 
 

п. Ванино  2011г. 

Содержание

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Два основных вопроса возникает при  уяснении содержания юридической техники: 1) используется она во всех сферах права  либо ограничивается рамками одной  сферы, к примеру, правотворческого процесса (или правоприменительного); 2) применяется ли юридическая техника на всех уровнях правотворческой деятельности либо ограничивается границами законодательной?

    В общей теории права место юридической  техники традиционно определяют в сфере правотворчества. Но так ли это? Ведь юридическая техника присутствует во многих видах правовой практики, не меньше ее значение в правоприменительной и интерпретационной деятельности.

    Грамматическое  толкование вносит немного ясности  в рассматриваемую проблему. В Словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие «юридический» означает: в широком смысле – «относящийся к праву, правовой», в узком смысле – «относящийся к практической деятельности юриста». Этот же источник толкует одно из значений достаточно полисемичного термина «техника» как «совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве». Следовательно, содержание юридической техники может рассматриваться: во-первых, в узком смысле, как приемы и средства, используемые в практической деятельности юриста, а во-вторых, в широком смысле, как приемы и средства, используемые в целом во всей правовой сфере.

    При всем разнообразии взглядов на проблему юридической техники, существующих в разные периоды развития правовой науки, в литературе выделяются следующие подходы к определению исследуемого понятия: 1) широкий подход, когда юридическая техника отождествляется с правом в целом, либо лежит в его основе, либо отражает комплекс элементов правовой действительности, и 2) узкий подход, когда юридическая техника присутствует лишь в одной сфере права - законодательной. При этом широкий подход преобладает в западноевропейской, узкий - в советской правовой литературе.

    Большинство современных отечественных исследователей также относят юридическую технику исключительно к сфере правотворчества и в этом контексте нередко отождествляют ее с техникой правотворческой, законодательной, нормотворческой. В современных правовых словарях и энциклопедиях юридическая техника определяется как совокупность юридических правил, приемов, способов, терминов и понятий, применяемых в процессе правотворчества.

     Актуальность  исследования. Требования к оформлению документов, сформулированные с позиций документоведения, закрепляются в инструкциях и правилах по делопроизводству. В правовых дисциплинах указанные требования развиваются в рамках так называемой юридической техники и включаются в нормативные правовые акты и методические пособия, отличающиеся по структуре, содержанию, терминологии от разработок по делопроизводству. Между требованиями юридической техники и правилами делопроизводства нет непроходимой границы, поскольку они обращены к одному объекту - документу. Вместе с тем можно констатировать наличие двух массивов правил оформления документов, которые в части своих положений совпадают, а в части - расходятся. Существенным является то, что в документоведении и правовых дисциплинах сложились различные подходы к структуре документа и его реквизитам.

     Документоведение  исходит из того, что документ состоит  из отдельных элементов - реквизитов, одним из которых является текст документа.

     Цель  исследования: изучить понятие, цели и значение юридической техники.

     Объект  исследования: сущность юридической техники.

     Задачи  исследования:

1. раскрыть  понятие и цель юридической техники;

2. рассмотреть  структуру юридической техники;

3. изучить  значение юридической техники.  

     1. Понятие и цель  юридической техники

     Авторство термина принадлежит немецкому  правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818—1892). «Юридическая техника» является частью его основного труда «Дух римского права на различных ступенях его развития», параграфы 37-41. В России издавалась дважды: в 1860 году в четвертом томе «Юридических записок», и в 1905 году отдельным изданием.

     Тем не менее, фактически, исследования по юридической технике, то есть искусству применения права, в том числе написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Немалая заслуга в разработке понятия, позже названного юридической техникой, принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескьё, а также другим мыслителям Нового времени и Просвещения. Большую роль сыграли и труды основоположника английского утилитаризма И. Бентама.

     В России соображения технико-юридического характера высказывались Петром I в ряде его указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной комиссии, М. М. Сперанским и др.

     Начиная с конца XIX — начала XX столетий исследования по юридической технике бурно  развиваются, чему способствовали как  повышение значения парламентов в системе государственной власти большинства европейских государств и, как следствие, интенсификация законотворчества, так и распространение философских идей позитивизма, а позднее — неопозитивизма с их повышенным вниманием к проблемам точности языка. В настоящее время как отечественная, так и зарубежная юридическая наука насчитывает большое количество исследований в области юридической техники.

     Процесс нормотворчества активно идет на федеральном и региональном уровнях, что во многом объясняет большой интерес к вопросам юридической техники. По этой тематике публикуются научные работы, готовятся диссертационные исследования, издаются учебные и справочные пособия. Курс юридической техники читается во многих юридических вузах.

     Вопрос  об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. В данном случае мы не будем углубляться в эту проблему.

     Отметим только, что в словарях, нормативных  правовых актах, литературе можно найти  различные трактовки понятия  «юридическая техника». Например, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Элементами юридической техники выступают юридическая терминология, юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники являются законодательная техника, судебная техника и т.д.

     В самом общем плане под юридической  техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

     Для определения понятия юридической  техники необходимо рассмотреть  ряд ее наиболее фундаментальных  характеристик.

     Воля  государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их «чистом», идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

     Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом  общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает».

     Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника.

     В отечественной юридической литературе значительно чаще говорится о  задачах, методах, приемах юридической  техники, чем о ее сущности. Между  тем вопрос о сущности любого явления  и предмета представляется чрезвычайно  важным, поскольку дать объекту должное  определение можно, только поставив и правильно решив вопрос о сущности этого объекта.

Для выяснения  сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места  исследуемого явления в системе  юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

     Разброс имеющихся среди отечественных  исследователей мнений по данному вопросу  чрезвычайно широк. Однако - с долей  некоторой схематизации - все имеющиеся подходы можно объединить в три большие группы: 1) сугубо практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

     Сугубо  практический подход подразумевает  рассмотрение юридической техники  исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления» Бойко Л.М.

     В более поздних трудах различных  авторов делается попытка дифференциации юридической техники и науки юридической техники. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. В другой работе А.А. Ушакова содержится следующее утверждение: «В более узком смысле в задачу юридической техники входит изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку».

     По  мнению С.С. Алексеева, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права». Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.