Юридическая техника

     Первый  заместитель директора Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации кандидат экономических наук Е.И. Иванова на одной из конференций обратила внимание присутствующих на отдельные проблемы совершенствования информационного законодательства. Так, например, некоторые проекты законов о статистической деятельности зачастую не содержат методологии сбора статистической информации, требований о стандартизации такого рода деятельности или какой-либо ее идентификации и других необходимых элементов такой деятельности. В настоящее время в сфере информации действует масса законов, в том числе Законы о защите персональных данных, об информации, информационных технологиях и защите информации и др. Органы управления при принятии ими правовых решений должны обладать релевантной и доступной информацией, но на сегодняшний день этого обеспечить не удается. Существует, в частности, проблема правового закрепления порядка и способов проверки целевого расходования бюджетных средств, распределения полномочий по контролю за органами власти различного уровня.

     Остановимся на трех проблемах юридической техники  с точки зрения того, как сама юридическая практика стремится  к их разрешению.

     Во-первых, идея принятия Образовательного кодекса  Российской Федерации выявляет проблемы, встречающиеся при определении  идеи закона, прогнозирования возможных  социальных последствий его принятия.

     Во-вторых, одна из проблем налогового права  возникла в связи с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками  налоговой выгоды». Это Постановление  было вызвано тем, что некоторые  налогоплательщики придумали схемы  не только ухода от налогов, но и  получения средств из бюджета. Для  борьбы с данной ситуацией был  разработан соответствующий законопроект, но он не был принят, и проблему борьбы с недобросовестными налогоплательщиками  пришлось решить Высшему Арбитражному Суду РФ, благодаря упомянутому Постановлению  которого в юридической практике появились такие категории, как  «налоговые выгоды», «необоснованные  налоговые выгоды». Был также  предложен порядок разрешения соответствующих  споров арбитражными судами. Н.А. Шевелева сделала вывод о том, что Высший Арбитражный Суд РФ создал, по сути, новый нормативный акт.

     В-третьих, существует проблема оценки практики воспроизведения текста федеральных  актов в нормативных правовых актах субъектов РФ в качестве негативного, положительного или нейтрального явления в российской правовой системе. Судебная практика выработала две противоположные  позиции, с одной стороны, такая  практика признается негативной, так  как нарушаются принципы разграничения  компетенции, с другой стороны, признается, что такое дублирование позволяет применять норму в субъекте РФ.

     Законы субъектов РФ обладают своими специфическими особенностями по сравнению с законодательством РФ, как по практике их оформления, так и по политической роли, которую они играют в стране. В законодательстве стало больше не технических недостатков, а сущностных проблем политического характера. При работе над законопроектом необходимо обращать внимание не только на внешнее его оформление, но и анализировать содержательные черты будущего закона.

     Существуют  законы, содержащие в своем названии слова «о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», таким образом, совершенно непонятно, правовую регламентацию  какой группы общественных отношений  изменяет данный закон. Нередко названия закона являются очень обширными, трудны для произношения, правоприменителям легче называть законы по номерам. Затрудняется нахождение актуальной действующей редакции правовой нормы в обширной системе законодательства, правоприменитель вынужден обращаться к справочным правовым системам, которые ведут коммерческие организации.

     Назрела необходимость создания государственной  правовой системы официальной нормативной  информации. Преамбулы действующих  законов довольно разнообразны –  одни закрепляют цель, другие предмет  правового регулирования, однако, как  представляется, преамбула должна содержать  только морально-нравственные и исторические предпосылки принятия того или иного  закона. Многие проблемы юридической  техники могли бы быть разрешены  в Законе «О нормативных правовых актах», в частности и категория  «идея закона». «Законодательные предложения», которые в советское время являлись одной из форм реализации законодательной инициативы, во многом предвосхитили появление проблемы идеи закона. Практика законодательных предложений, которые, по существу, и содержат идеи законопроектов, могла бы быть воспринята и в современном законотворческом процессе. При этом учет законодательных предложений должен вести законодательный орган, а такие предложения должны исходить от субъекта, наделенного правом законодательной инициативы. Требует разработки проблема возможности признания обратной силы официальных толкований, даваемых государственными органами, особенно судами.

     Главный научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении  Института доктор юридических наук, профессор М.Л. Захаров высказал мнение о том, что хороший закон  – это не тот закон, который  хорошо написан, а тот, который отражает объективные потребности развития общества и при этом хорошо написан. Можно выделить три основных критерия качества закона. Во-первых, еще в XIV – XV вв. к закону предъявлялось требование минимальной нравственности. Сейчас необходимо обеспечить принятие таких законов, которые бы обеспечивали максимальный уровень нравственности. Во-вторых, закон юридический должен отражать и основываться на законах развития общества. В-третьих, законодатель должен иметь право выбора решения вопроса. Обозначенные критерии не всегда учитываются в современном законотворческом процессе. Существует проблема социальных законов, сейчас такие законы не всегда отражают объективные закономерности развития общества, что порождает социальную напряженность. Необходимо ввести ответственность законодательной и исполнительной власти за принятие некачественных, не отвечающих общественным потребностям законов.

     Существуют  проблемы лингвистической экспертизы законопроектов как технологическом  этапе законодательного процесса. Она отметила, что лингвистическая экспертиза как вид экспертизы законопроектов возникла в нашей стране еще во времена правления Екатерины II. Сегодня у ряда ученых-лингвистов бытует мнение, что язык является частью юридической техники. Однако язык – это прежде всего часть культуры, при этом, конечно, речевые средства используются при формулировании правовых норм. Лингвистическая экспертиза, наряду с правовой и юридико-технической экспертизой, является неотъемлемым элементом комплексной экспертизы законопроектов и проектов других нормативных правовых актов, осуществляемой Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

     Опыт  проведения лингвистической экспертизы в федеральных органах государственной  власти доказал несомненную практическую необходимость такого рода экспертизы в законотворческой деятельности, его  используют и субъекты РФ. В ходе лингвистической экспертизы осуществляется литературное редактирование текстов  законопроектов, работа над их языком и стилем, проверка соответствия текстов  законопроектов правилам современного русского литературного языка, вырабатываются предложения по совершенствованию  языка и стиля законопроектов. Однако необходимо отметить, что лингвистическая  наука еще недостаточно изучила  язык и стиль нормативных правовых актов, что порождает определенные проблемы в законотворчестве, влияет на речевую культуру в целом. Выделим  три аспекта соотношения качества закона и принципа законности. Во-первых, качество закона является тем идеалом, к которому нужно стремиться. В  основе этого идеала лежит право, которое рассматривается как  понятие и как объективная  реальность. Соответствие закона объективной  реальности является одним из показателей  его качества. Во-вторых, качество закона не является самоцелью. Данный критерий необходим для эффективного функционирования закона. Одной из неотъемлемых задач  закона является утверждение и прогрессивное  развитие права в его системном  восприятии. Поэтому несоответствие закона праву можно признать нарушением законности. В-третьих, иногда возникает  такая парадоксальная ситуация, при  которой существует нарушение законности, но за это не установлено никаких  мер юридической ответственности. Можно поставить вопрос о необходимости привлечения к юридической ответственности судей и законодателей, принявших некачественный закон. Иногда граждане бывают вынуждены нарушать некачественный закон, так как он не соответствует реальным общественным отношениям. В этом случае следует возлагать юридическую ответственность не на граждан, а на законодателей, у которых, в отличие от граждан, была свобода выбора того или иного решения при принятии закона. Выработка методологии перевода объективного права в закон – задача правовой политики.

     В заключении обратим внимание на некоторые достижения зарубежных стран в области законодательной техники. Так, существует практика работы, направленной на выявление в правовой системе государства логически непротиворечивых кодексов, посвященных регулированию определенной сферы общественных отношений. Одним из авторов этой идеи является датский юрист Альф Росс. При этом понятие «кодекс» трактуется в иностранной юридической практике достаточно широко – под ним понимается не только единый кодифицированный акт, но и система связанных между собой предметов регулирования, не противоречащих друг другу нормативных правовых актов. Выделяют три элемента такой непротиворечивости: внутренняя непротиворечивость, внешняя непротиворечивость и факт использования каждой статьи, каждого положения такого кодекса в каком-либо судебном процессе. Если же статьи не используются в судопроизводстве, то нет оснований говорить о наличии в стране того или иного логически непротиворечивого кодекса. Если применить этот опыт к нашей стране, то можно сделать вывод о том, что такого рода логически непротиворечивого кодекса в нашей правовой системе не имеется. При формулировании норм следует устанавливать строгие, логически непротиворечивые связи между гипотезой и диспозицией нормы, чему в наибольшей степени соответствует американское законодательство. Регулируемое отношение следует полностью представлять в регулирующей его норме, даже если при этом гипотеза и диспозиция будут достаточно обширны по объему. Таким образом, обсуждение проблем качества закона и юридической техники важно для дальнейшего развития юридической мысли в этом направлении.  

     Заключение

     Таким образом, можно сделать следующие  выводы:

       Юридическая техника – это совокупность правил, приемов и специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов.

       Приемы юридической техники - это приемы, относящиеся к созданию  текста правового акта в целом  и его структуре, и приемы, направленные  на формулирование непосредственно  норм права.

     Средства  юридической техники могут быть формально-атрибутивными, логическими, языковыми и специально-юридическими.

     Цель  юридической техники – это  изложение акта-волеизъявления в  акте-документе, для чего необходимо решение следующих задач: обеспечения  ясности и доступности языка  акта, достижение его логической непротиворечивости и предотвращение пробелов и коллизий. Основной задачей юридической техники является задача обеспечения однозначного и адекватного грамматического толкования вновь создаваемого правового акта в целом.

     Юридическая техника подразделяется на законодательную, которая включает в себя правила  построения нормативных правовых актов, приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний, язык и стиль нормативного правового акта, правила опубликования нормативных правовых актов и их систематизацию и правоприменительную, в которую входят правила оформления и построения правоприменительных актов, способы легализации документов, способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов, а также способы разрешения коллизий и способы процедурно-процессуального оформления юридической практики. 

      Список литературы

1. Александров А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000.- С. 102.
2. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право 1997. № 3. - С. 3-7.
3. Керимов Д. А. Законодательная техника: Научно-метод. и уч. пособие. - М., 2000. -С. 7.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Контракт; Инфра-М, 2006.- 778 с.
5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006.
6. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сб. статей. - Н. Новгород, 2000. - С. 29
7. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. - С. 138.
8. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 1972. - С. 20.
9. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Норма, 2006.
10. Теория государства и права: Учебник / Под ред.В. К. Бабаева. – М., 2006.
11. Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Автореф. дис. ... д.ю.н. Свердловск, 1970.
12. Юридическая техника: вопросы теории и истории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 17 июня 2005 года / Под ред. Д.И.Луковской. СПб., 2005.