Эволюция формы государства на Древнем Востоке. Восточная деспотия

1.Древний восток

Эволюция формы государства  на Древнем Востоке. Восточная деспотия.

На Древнем Востоке вследствие целого ряда исторических и географических условий сформировалась специфическая  форма государственной власти - восточная  деспотия. Специфика ее состояла в  том, что государство выступало  как верховный организатор системы  искусственного орошения, необходимой  для нормальной хозяйственной жизни  и самого существования людей  в данном географическом ареале. Преимущественное значение экономической функции  государства требовало его активного  вмешательства в хозяйственную  жизнь. Поэтому на первом плане в  странах восточной деспотии находилось так назваемое “ведомство общественных работ”, которое требовало огромного штата чиновников. Главной обязанностью чиновников было следить за всеми работами, относящимися к главной отрасли производства – сельскому хазяйству. Вся многочисленная администрация государства была организована по бюрократическому принципу, что предполагало деление на ранги, строгую субординацию, зависимость общественного положения от места на служебной лестнице.

Так как государство выступало  в качестве верховного организатора всей системы орошения, а, в конечном итоге, и всего земледелия, то вся  орошенная земля находилась в  государственной или царской  собственности, ибо царь являлся  олицетворением самого государства. Однако царская собственность не была полной – царь имел право распоряжения и контроля, а также получения  налога с земли. Фактически земля  находилась во владении многочисленных общин, а внутри них – во владении отдельных общинников. Часть земли  отдавалась в распоряжение придворных, воинов и храмов. За пользование  этими землями подданные были обязаны платить налог в пользу государства. При этом значительная часть земли находилась в непосредственном распоряжении деспота, который являлся  крупнейшим земельным собственником.

Кроме ведомства общественных работ  в классических государствах восточной  деспотии обязательно присутствовали еще два ведомства – “ведомство по ограблению чужих народов”, ответственное  за ведение внешних войн – необходимого условия существования древних  государств, нуждавшихся в постоянной подпитке извне, а также “ведомства по ограблению своего народа”, ответственного за сбор налогов – необходимого условия содержания многочисленной бюрократии.

Древневосточная деспотия как специфическая  форма рабовладельческой монархии формировалась в течение длительного  времени, постепенного преодоления  многовековых традиций родоплеменной  демократии. Конечным итогом преодоления  этих традиций стало особое положение  правителя-деспота не только как  носителя всей полноты власти, но как  сверхчеловека, ставленника богов, их потомка, или, в наивысшей форме, одного из богов. В разных странах  существовала различная степень  абсолютизации власти монарха –  от наиболее полной в Египте до ограниченной у хеттов. Как исключение существовали и немонархические формы государства  – кшатрийские республики в Индии или финикийские города-государства.

Истории известны государства восточной  деспотии двух типов: централизованные восточные деспотии в странах  речной культуры и военно-административные объединения, выросшие из военных монархий.

В долинах великих рек, где земледелие было невозможно без искусственного орошения, создание ирригационных систем было посильно только объединенному  государству с сильной централизованной властью. Важнейшей функцией таких  государств была забота о расширении и содержании в порядке оросительных систем. Такие государства возникали  еще до появления классов и  четко выраженной имущественной и социальной дифференциации. Власть царя в государствах этого типа была неограниченной и непременно носила атрибуты божественности. Для таких государств характерно наличие огромной бюрократии. Подданные царя считались рабами, хотя далеко не всегда в социальном смысле, ибо рабом царя в принципе считался и вельможа. Центральная власть оказывала огромное влияние на все стороны жизни и вмешивалась буквально во все ее сферы. Огромные материальные средства, накопленные в такого рода государствах, нередко расходовались на непроизводительные цели – строительство роскошных дворцов и храмов (самый яркий пример – египетские пирамиды).

Государства типа военных монархий обычно возникали в обществах, где  естественные и исторические условия  не благоприятствовали ни высокоурожайному земледелию, ни раннему развитию товарного  производства и торговли и где  большую роль играл военный грабеж в качестве средства накопления материальных богатств. В военных монархиях  государственный аппарат приспосабливался к нуждам непрерывных войн. Царь являлся прежде всего верховным  военачальником, и его отличали не столько божественные, сколько личные военные качества. Из хозяйственных  функций царь старался взять в  свои руки ремесло и торговлю, устанавливая на них свою монополию. Сельское хозяйство  находилось в значительно меньшей  зависимости от центральной власти, чем в странах речной культуры, находясь почти в полном ведении  самих общин.

Из военных монархий, примерами  которых могут служить Хеттское и Древнеассирийское царства II тыс. до н.э., обычно в результате успешных войн вырастали военно-административные объединения - империи. Наиболее характерными государствами этого типа в I тыс. до н.э. были: Новоассирийское царство, Персидская держава, империя Маурьев в Индии, империя Хань в Китае и другие. Такие государства создавались путем завоеваний, и их создание, как правило, было попыткой насильственного разрешения социально-экономических и политических проблем: объединить в один комплекс экономические ресурсы разных стран, обеспечить хозяйство сырьем и рабами, усилиться в военном отношении, подавив более слабых соседей.

Военно-административные объединения  были государствами, которые объединяли завоеванные земли и имели  общую систему управления в пределах всей державы. Для них характерно сочетание централизованного управления и местного самоуправления, что выражалось в использовании завоевателями  государственного аппарата и чиновников завоеванных стран.

Насильственный путь объединения  обычно вызывал протест у завоеванного населения. Это приводило к обострению внутренних противоречий, к восстаниям и возмущениям, что, в конечном итоге, имело следствием распад империи  или покорение ее более сильным  соседом. Как правило, экономического единства достигнуть не удавалось из-за натурального в своей основе хозяйства, свойственного всей древности. Многие области, несмотря на все усилия правителей, так и оставались замкнутыми. Для  более развитых центров таких  держав менее развитые являлись эксплуатируемой  периферией, что лишь усиливало диспропорцию и являлось дополнительным фактором нестабильности и последующего распада.

 

2. 10. Законы Ману: общая характеристика (источники, история создания, структура,  краткое содержание).

Законы Ману являются так называемой дхармашастрой – сборником норм (дхарм), правил, определявших поведение индийцев в их повседневной жизни. Данные нормы носили религиозный характер и были этическими, а не правовыми. Понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, в Древней Индии не было.

Всего в Законах Ману двенадцать глав, которые состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший. Статьи, содержащиеся в главах VIII и IX, имеют непосредственно правовое содержание. Прочие разъясняют и закрепляют существующее варновос (кастовое) устройство.

В источниках права Древней Индии  особое место принадлежит дхармашастрам - сборникам религиозно-правовых предписаний. Нормы поведения одновременно наполнены религиозным, моральным и правовым содержанием. Появление дхармашастр связано с социально-классовым расслоением. Первое  упоминание о законах Ману относится к 9-му  веку до н.э. Современным исследователям  законы  Ману  известны  лишь  в списках  3-го века до н.э.

   Объем - 12 глав, 2685 стихов (стих  на санскрите - шлока). Полное название - Manavadharmasastra (sastra - откровение; dharma - разум, идея, закон, право, нравственность, религия пр.). Поэтому часто данный памятник именуется “Откровения царевича  Ману”. Из такого  названия  очевидно  прослеживается  глубинная связь права и религии,  особенно  характерная для древнеиндийского общества. Законы  Ману  - это памятник  сакрального права.

  Законам Ману принадлежит  особое место среди дхармашастр. Законы Ману закрепляли рабство и др. формы эксплуатации. Собственно праву посвящены главным образом VIII и IX главы. Делается попытка систематизировать нормы права, при этом смешиваются частные правонарушения и преступления.

  На первый план в законах  Ману выступает сословно-варновое деление общества (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры + неприкасаемые).

  В законах Ману прослеживается  определенная логика изложения  материала, но нет еще выделения  отдельных отраслей права, норму  права нельзя отделить от религиозной  и моральной нормы. Указывается  наследственно-профессиональный характер варн.

  Многие нормы направлены  на охрану собственности на  движимое имущество, в них рассматриваются  договоры займа, купли-продажи,  личного найма, дарения и др. Среди гарантий исполнения договора - поручительство и залог или  заклад. Детально разрабатывается,  но еще не совсем юридически  грамотен договор займа, что  свидетельствует о расцвете ростовщичества. Найм - рабы и наемные работники упоминаются вместе, а сам наемный труд презирается, что создает тяжелые условия найма.

  В семейных отношениях - подчиненное положение женщин, многоженство, несмешение варн.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Возникновение Афинского государства. Реформы Тезея.

Афинское государство возникло на территории Аттики. Население Аттики постепенно соединялось вокруг Афин. Эта область была богата природными ископаемыми. Земледелием можно  было заниматься лишь на небольших  и немногочисленных долинах. Государства  еще нет. Племенем управляют народное собрание, совет старейшин, вождь. Главным  источником силы и богатства этого  полиса были торговля и кораблестроение. Крупный портовый город с удобной  гаванью быстро превратился в  экономический, торговый и культурный центр. У Афин был сильный флот, активно вели торговлю с колониями, перепродавали полученные товары другим полисам.

Афины – небольшое государство. Принято называть полисом – городом-государством.

Граждане полиса представляли собой  общину, основанную на совместном праве  пользования и распоряжения землей, совместном управлении общими делами. Важным этапом в длительном процессе образования государства в Афинах были реформы, связываемые по традиции с именем легендарного героя Тесея. Приписываемые ему реформы –  результат постепенных изменений, происходивших в течение ряда веков и завершившихся к 8 в. до н. э. Одной из таких реформ было объединение  племен, населявших Аттику, в единый афинский народ. В результате в Афинах был создан совет, управлявший делами всех племен. Политическая жизнь полиса развивалась по пути демократизации через острую борьбу с родовой  знатью. Начиная с VI в. до н. э. в политическую жизнь афинского общества все  более активно включались общинники. Некоторые из них стали заниматься ремеслом. Относительно высокий уровень  производительных сил, и  благоприятные  природные условия самой Аттики способствовали появлению значительного  ремесленного и торгового населения. Но развитие товарно-денежных отношений  привело к дальнейшему социальному  расслоению свободного населения.

На рубеже 7—6 вв. до н. э. перед полисом  стояла серьезная проблема, которая  реально угрожала его дальнейшему  существованию. Свободные общинники  не всегда справлялись с трудами  крестьянина и часто попадали в долговую кабалу к аристократам. Если не получалось отработать долг, то крестьянин становился рабом. Из долгового  рабства выбраться было практически  невозможно. Новый хозяин мог продать  своего земляка куда угодно, получив  за него деньги.  Для Афин была характерна частная собственность на землю  и частное рабовладение.

 

4. Афинская демократия в период расцвета. Реформы Эфиальта и Перикла.

 

Начало интересующего нас периода  в истории Древних Афин было ознаменовано Греко-персидскими войнами, в которых  прекрасно себя показали греческие  воины и греческая политическая система.

Тем не менее политическая жизнь  в самих Афинах в этот период характеризовалась  борьбой двух течений: демократического и олигархического. Демократические  тенденции представляли зажиточный демос, ремесленники и крестьяне. Их идеалом был государственный  строй, при котором верховная  власть принадлежала бы подавляющему большинству граждан, организованным в Народное собрание. Представители  олигархического течения (земельная  аристократия, крупные землевладельцы) стремились к такому государственному устройству, при котором вся полнота  гражданских прав, выраженная прежде всего в возможности управлять  государством, была бы предоставлена  лишь наиболее богатой части граждан.

Противоборство двух течений в  конечном итоге закончилось победой  демократии. Это выразилось, в частности  в том, что избрание архонтов путем  голосования было заменено избранием  посредством жребия, право быть избранными в архонты получили всадники, что свидетельствовало одновременно об упадке института архонтов и возвышении стратегов.

Дальнейшая демократизация политической системы афинского государства  в V веке до н.э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.

Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовав судебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага право налагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду (гелиэе) (462 г. до н.э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом - к гелиэе.

Процедура, возникшая в результате реформы, предусматривала, что магистраты должны предоставлять отчеты в течение 30 дней после завершения их полномочий 10 логистам, избранным из числа членов Совета 500. Логисты обязаны были проверить  отчет и передать его в народный суд (гелиэю) для ратификации или выяснения возникающих споров. После поступления отчета в гелиэю любой гражданин полиса в течение 3-х дней мог обратиться к официальному лицу своей трибы (эвтину) с жалобой на уходящего в отставку магистрата. Эвтин, рассмотрев жалобу, передавал ее в соответствующую судебную инстанцию - в гелиэю или фесмофетам. Фесмофеты, получив жалобу, вторично выносили отчет магистрата на рассмотрение народного суда. Его решение имело окончательную силу.