Характеристика типов понимания права

Один из наиболее ярких  представителей этого направления  Л. Дюги (1859-1928) трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека2

Свою теорию объективного, так называемого социального, права  он выводил из постулата, согласно которому в основе социальной системы лежит  обязательная для всех (правовая по своей природе) норма поведения, побуждающая людей действовать в интересах общественной солидарности. В отличие от субъективного права, определяющего лишь границы свободы индивида от вмешательства со стороны государства путем закрепления обязанности властей воздерживаться от такого вмешательства (негативной обязанности), социальное право, считал он, позволяет закрепить позитивную обязанность государства «обеспечить всем бесплатно минимум обучения, дать работу всякому, кто в ней нуждается, и предоставить средства к существованию всем неспособным самостоятельно добывать их трудом»¹⁹.

Формирование и становление  социологического правопонимания в каждой стране имело свои особенности, обусловленные ориентаций социологического подхода на изучение социальной реальности в ее конкретно-исторической и национальной специфике. В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80-гг. XIX в. в условиях официальной кампании против историко-сравнительного направления в юриспруденции, получившего здесь в силу ряда причин либеральную направленность.

Социологический подход к  праву, изначально тесно связанный  в России с историко-сравнительным  правоведением, вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию официальному легизму, служившему опорой власти в ее консервативно-охранительных усилиях. Важную роль в становлении социологического правопонимания сыграли также концепции возрожденного естественного права, которые в конце XIX — начале ХХ в. начали активно использоваться в Европе, а затем и в России в качестве теоретико-методологической основы для борьбы с засильем легистского подхода в правовой теории и практике. Таким образом, внутри российского правоведения в конце XIX в. сложился ряд важных предпосылок для формирования как социологического подхода к изучению правовых явлений, так и социологического типа правопонимания. Фактором внешнего порядка, существенно повлиявшим на этот процесс, стало интенсивное развитие социологии, которая вопреки сопротивлению властей была с энтузиазмом встречена отечественными учеными, работавшими в самых разных областях научного знания.

Именно в России сформировалась целая плеяда юристов, ставших впоследствии социологами с мировым именем (М. М. Ковалевский, Л. А. Петражицкий, П. А. Сорокин, Г. Д. Гурвич, Н. С. Тимашев и др.).

В период своего зарождения социологический подход к праву  в России встретил критику со стороны  не только приверженцев формально-догматической  юриспруденции, но также и представителей естественно-правового подхода к правопониманию, которые обращали внимание на то обстоятельство, что путем эмпирического изучения исторически действующего юридического материала можно в лучшем случае выявить лишь «сущность данного правопорядка. Но, для того, чтобы подвергнуть этот правопорядок принципиальной оценке, следует обладать критериями, не зависящими от него, взятыми из другой области, мы должны знать, насколько сущность этого правопорядка соответствует абсолютной идее права, лежащей в основе всякого правопорядка»²⁰.

В царской России интерес  исследователей к социальному контексту жизни права, к эмпирическому изучению социальной реальности не мог не иметь критической направленности против существовавшего строя общественной жизни и его политического выражения в форме абсолютной монархии. Поэтому социологические исследования права составили одно из заметных направлений либеральной общественно-политической мысли того времени. Однако в отличие от зарождавшегося в России марксизма, который в своей критической направленности против самодержавия был нацелен на революционное преобразование общества, представители социологического позитивизма (вслед за основоположником данного подхода О. Контом) являлись сторонниками эволюционного пути развития. В области государственного строительства такой подход был ориентирован на формирование в стране конституционной монархии и ее дальнейшую трансформацию на основе принципов конституционализма западного образца. Работы наиболее ярких представителей социологического правопонимания не только существенно расширили горизонты отечественной юриспруденции и обогатили ее идеями новой, интенсивно развивавшейся социологической науки, но и внесли заметный вклад в либерализацию общественно-политической мысли в царской России.

К концу XIX в. в рамках российской теории права сложилось несколько социологических концепций правопонимания²¹.

Одним из наиболее ярких представителей социологического подхода к правопониманию в российской теории права был Председатель первой Государственной думы С. А. Муромцев (1850-1910), выступавший против превращения теории права в формально-догматическую науку и сведения ее исключительно к догме права, которой он отводил производное, «практико-прикладное», «технико-вспомогательное» значение. Теорию права он рассматривал как часть социологии в широком смысле, охватывающем всю совокупность наук об обществе и человеке²².

Заметный вклад в развитие социологического подхода к пониманию права внесли работы М. М. Ковалевского (1851- 1916), трактовавшего право как «отражение степени достигнутой обществом солидарности». С этих позиций он полемизировал со сторонниками концепции естественного права и, в частности.

К числу ведущих представителей социологического направления в  российской теории права относится  и Н. М. Коркунов (18531904), обосновывавший собственный подход к решению ключевой для социологического правопонимания проблемы соотношения права и морали.

Различие между правом и нормами морально-нравственного характера он видел в том, что нравственность дает оценку интересов, право — их разграничивает. Стремясь к реализации своих интересов, говорил он, человек вынужден соизмерять друг с другом разные цели свой деятельности и делать выбор между ними. Такая сравнительная оценка разнородных целей есть дело нравственности. Если человек вступает в социальные взаимодействия, то его интересы сталкиваются не только между собою, но и с интересами других людей. В этой ситуации для внесения в деятельность людей порядка и гармонии одной лишь оценки интересов становится недостаточно, на помощь приходит право, устанавливающее принцип для разграничения интересов различных субъектов.

К первой четверти ХХ в. можно  было уже говорить о наличии в  России социологической школы в  юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Сложившийся в теории права социологический подход к правопониманию оказал заметное влияние на развитие эмпирических исследований в области уголовного права и формирование новой науки — криминологии. ( И. Я. Фойницкого, Е. Н. Тарновского, С. К. Гогеля, М. Н. Гернета и других ученых).

 В целом, основной идеей этого направления является то, что право воплощается не в самом законодательстве, а в его практической реализации, т.е. его функционировании (иногда социологическую концепцию называют функционализмом). Этой теории предшествовала школа "свободного права", чьи представители противопоставляли "живое право" праву в законах. "Живое право" - это право, находящееся в реальной жизни, нормы которого судьи должны отыскивать и на их основе выносить решения. "Мертвое право" - нормы, не функционирующие, определяемые как "застывшая совокупность норм". При этом "мертвые нормы", не применяемые на практике, не могут считаться правом²³.

Судьи наделялись правотворческой  функцией, поскольку они применяли  законы на практике.

Социологический подход рассматривает  право только как процесс, действия, реальное поведение участников правоотношений. Право - это не то, что отражено в законе, а практическая деятельность адресатов юридических норм, т.е. это административные акты, судебные решения, приговоры, обычаи, правосознание должностных лиц, правоотношения. Таким образом, право - это правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. В него включаются и юридические нормы, но их значение - второстепенно. Закон, правосознание являются признаками права, а само право - это порядок в общественных отношениях, в действиях и поступках людей. Право рассматривается представителями данного направления как процесс, действие.

Право существует не в виде закона - указывает один из современных  авторов, а как порядок общественных отношений в действиях и поведении  людей (правопорядок). Выявить суть такого порядка, т.е. разрешить спор в той или иной конкретной ситуации, призваны судебные или административные органы, чьи решения и являются "живым правом".

Подчеркнем, с социологической  точки зрения право "живет", т.е. реализуется в действиях людей, решениях судов, правоотношениях, взаимодействует  с другими социальными нормами.

заключение

В заключение курсовой работы сделаем ряд выводов.

Правопонимание представляет собой отражение и оценку права в соответствии с конкретными социально-политическими и культурно-историческими явлениями и ценностями. Правопонимание является отношением субъекта познания к правовой действительности и одновременно научным направлением, теорией.

Истории человечества известно множество теорий права, типов правопонимания. Их центральной проблемой является понятие права, его основных категорий и принципов.

Основные типы понимания  права разделяются на три вида: естественно-правовые, позитивистские и социологические.

Сторонники естественно-правовой теории именуют право естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы человека, всеобщего, универсального порядка. Естественное право – результат развития общества – существует независимо от того, закреплено оно в каких-либо источниках или нет. В некоторой степени эти права обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность. Естественные права возникают независимо от того, выражены ли они в юридических нормах или нет.

Такие права выступают  в виде идей, представлений, они выражаются в морали, нравственности, обычаях  и в юридических нормах. Право  на жизнь, безопасное существование, свободное  передвижение – примеры закрепления  естественных прав в юридических  нормах.

Теория естественного  права представляет собой совокупность концепций, основывающихся на следующем  определении права: право – это  возведенная в закон справедливость.

Таким образом, естественно-правовая традиция несет в себе мысль о  единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в  теориях естественного права, как  древних, так и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как  активный творец и защитник добра. Основатель естественно-правового подхода Гуго Гроций полагал, что одновременно с позитивным правом действует неизменное вечное естественное право, которое согласно с природой общества разумных существ. Это право не связано ни с временем, ни с местом, оно неизменно. Естественное право представляет собой идеальное право, обусловленное природой человека.

Позитивистскому пониманию права соответствует определение права как системы норм, принятых или санкционированных государством. Это государственнический (этатический) позитивизм. Кроме государства, источником права в позитивизме может быть Бог, всеобщий разум и другие силы. Позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. Эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании и его справедливости. «Закон справедлив всегда» – это аксиома для позитивистов. И. Бентам, создавая теоретическую основу позитивистского понимания права, обосновывал идею, что государство создает нормы права для удовлетворения интересов человека. Он указал, что главное назначение правительства состоит в ограждении индивида от страданий.

Социологический подход к праву выражается в том, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает волюнтаризм законодателя. Данная теория исходит из того, что право создается в общественной жизни. Его источником выступают противоборствующие интересы отдельных людей. Право создается применительно к конкретным случаям путем прецедентов. Суд ближе к жизни и сталкивающимся интересам. Оценивая их, он создает право. Законодатель этому праву может придать свою силу. Таким образом, законодатель не придумывает право, он только дает форму закона тому праву, которое сложилось в обществе и выявлено судом. Социологическая юриспруденция формировалась в трудах Е. Эрлиха, Т. Жени, К. Певеллина, Д. Фрэнка, О. Холмса и других. Сторонники этого подхода полагали, что закон, изданный государством, автоматически правом не становится. Он может стать правом, только воплотившись в конкретные правоотношения, реальные социальные действия. Нередко в данной теории преувеличивалась роль судов, т. е. только акты судов оценивались как реализация, как применение права. Среди всех форм права выделяется судебный (административный) прецедент. Сами же законы существуют только тогда, когда они воплощены в судебных решениях.

Достоинством данного  подхода к пониманию права  является соединение права с социальной средой.

Путь России к праву  большей частью позитивистский. До Октябрьской революции Россия входила  в романо-германскую правовую семью. Основные черты русской юриспруденции  второй половины XIX века сформировались в позитивистском русле. Именно этатический позитивизм преподавался в университетах, им руководствовались судьи и чиновники. В начале XX века юридический позитивизм раскололся на ряд течений, оставивших существенный след в отечественной и мировой юридической мысли.

список использованной литературы