Государственное управление в РК

В своей деятельности акимы подконтрольны и подотчетны вышестоящим акимам и Президенту.

Таким образом, в государственном управлении проявляется  положительная, организующая и творческая деятельность органов исполнительной власти по руководству экономикой, финансами, культурой, наукой, образованием, здравоохранением, охраной общественного  порядка.

Государственное управление организует и сплачивает людей, осуществляя общее и отраслевое управление, воплощенное соответственно в деятельности органов исполнительной власти общей компетенции (Правительства  РК, акиматов и т.д.) и деятельности органов отраслевого управления (министерств, ведомств и т.д.).

Государство - многомерное явление, причем каждое его проявление  имеет

смысл,  поскольку  несет  в  себе   что-то   от   его   сущности.   Основные

характеристики  государства:

Форма  общества.  Оно  повязано  системой  общественных   отношений   людей,

соучаствует  в  их  сознании,   поведении   и   деятельности,   способствует

организации жизни, в том числе экономической.

Территориальная организация людей, особым  юридическим  способом  объединяет

людей, формой чего выступает институт гражданства.

Юридическая взаимосвязь между людьми посредством  института гражданства.

Объединяет  не только граждан, но и иностранцев, лиц  без  гражданства,  т.е.

объективно  выражает общие для всех, интегрированные  потребности, интересы  и

целя  жизнедеятельности  своего  сообщества  людей.  Общенациональную   идею

должно  найти государство.

Через структуры и механизмы государства  формируется и закрепляется  всеобщая

воля,  придающая  государственным   установлениям   обязательный   характер.

Государству принадлежит  легитимная  монополия  на  законодательствование  и

принуждение при его реализации.

Для реализации своих  целей  государству  необходим  аппарат  осуществляющий

свою  деятельность на  профессиональной  основе.  (Проблема  аппарата  и  его

иерархии).

Структура и механизм общественного самоуправления.

Выражает  национальные  интересы  своего  народа  на  международной   арене.

 Внешняя  политика.

                            ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ:  

Вопрос  о типах государства и их классификации  является актуальным и одним из основных в теории государства и права. Актуальность заключается в следующем: развитие и становление государственности  у каждого общества и  государства свои из-за следующих условий: географических; политических; религиозных таким образом  главный вопрос типологии государства в их правильной  классификации. На протяжении истории было изобретено много подходов к типам государства (основными являются формационный авторы К.Маркс, и Ф.Энгельс; и цивилизационный авторы А.Тойнби и У. Ростоу). И моя задача рассмотреть подходы и оценить их достоинства и недостатки. Несмотря на перемены, происшедшие в российском правоведении за последние годы, проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как одного из ее аспектов, так и не получили должной научной разработки. При этом в специальной и учебной литературе сформировались два основных направления  в освещении темы. Первое направление заключается в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход). Именно рассмотрению данных подходов в типологии государства посвящена моя работа.

Моя работа состоит из шести глав. В  первой главе мною были рассмотрены  основные определения, виды и назначение типологии государства. Во второй главе  я описал подробно основные подходы  к классификации государства. В  третьей главе описано содержание, признаки и типы государств согласно формационному подходу. В четвертой  рассмотрен цивилизационый подход к  типологии государства так же описаны признаки подхода и типы государств согласно этой теории. Пятую и шестую главы я посвятил «альтернативным» подходам к типу государства это: политика-правовая типология и личностный подход. В своей работе я использовал учебную, научную и монографическую литературу различных авторов.     
 
 
 

Типология государства: понятие и назначение   

История развития государственности  насчитывает огромное количество государств, различных по своему происхождению, развитию и функционированию. В курсе теории государства и права придается особое значение классификации государств на определенные типы, объединяющие государство со сходным признаками на основании тех или иных факторов.

Типология – учение о классификации, т.е. распределении  объектов какого-либо рода на взаимосвязанные  типы, классы, виды, группы согласно наиболее общим и существенным признакам  и свойствам объектов данного  рода; это учение об упорядочении и  систематизации сложных объектов. В  данном случае таким сложным объектом выступает государство^[1].

Типология государства – это научная  классификация государств по определенным типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присуще данному типу государств их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств предназначена для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы  это дало возможность раскрыть их социальную сущность. Учитывая большое количество государств в многовековой истории человечества и в современном мире, имеет важное значение проблема  научной квалификации государства. Такая квалификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Особенности государства конкретного исторического  периода определяются состоянием и  уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной  власти, суверенитета) государство  по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения. 
Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют тем неменее выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием. 
Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: Количество властвующих в государстве; осуществляемая государством цель.                                                                                                         По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого. 
Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека. 
Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств.^[   
 
 

      1. По источнику и суверенному  носителю властной силы:

      - монархия; - аристократия (коллективное  управление со стороны элиты  с

распределением  власти  по  вертикали  и  по  горизонтали);   -   демократия

(построение  государственной  власти  и   государственного  управления  снизу

вверх от народа, посредством формы прямого  волеизъявления..

      2. По форме правления,  то  есть  по  организации  общегосударственной

власти:

      - парламентская республика; - президентская   республика;  -  смешанная

форма - полупрезидентская республика или - парламентарная монархия

      В   парламентской   республике   приоритетом    пользуется    выборный

законодательный орган, который из своего  состава  формирует  правительство,

подотчетное ему (Италия).

      В   президентской   республике   законодательный   орган    и    глава

исполнительной  власти равно избираются населением,  самостоятельны  в  своих

функциях, но связаны между собой посредством  сдержек и противовесов.

      3. По форме государственного устройства, т.е.  по  способу  разделения

государства на определенные части, с соответствующим  разделением  власти  по

управлению  ими  -   унитарные   и   федеративные.   Унитарные   государства

подразделяются  на административно-территориальные  единицы,  управляемые  по

вертикали единой системой государственной власти.

      Федеративные - единое государство  с обширной автономией его   составных

частей.

      4. По политическому режиму:

      - деспотический (тоталитарный, автократический,  авторитарный режимы) -

способ  реализации государственной  воли  -  насилие,  подавление,  произвол,

ограничение свободы и т.д.

      - либеральный - государственная  власть исходит прежде всего  из прав  и

свобод  человека  и  их  осуществлению  подчиняет  свои  возможности,  власть

обслуживает свободу.

      - демократически-правовой - сущность  состоит  в  проведении  в   жизнь

демократически  сформированной  всеобщей  воли  народа   строго   в   рамках

материального и процессуанального законодательства. 
 

Демократия  и бюрократия в государственного управлении. Природа

                 бюрократии. Пути преодоления бюрократизма.   

Исторически бюрократия формировалась как управленческий аппарат государства индустриального  типа. В XIX в. складывавшаяся буржуазная государственность послужила основанием для Г. Гегеля и М. Вебера назвать  бюрократию основным носителем рациональных форм организации власти. Согласно выработанной ими идеальной модели этот аппарат управления отличается квалифицированностью, дисциплинированностью, ответственностью, следованием букве  и духу законов, уважением к чести  мундира. Негативные с точки зрения таких нормативных представлений явления бюрократизма (т.е. отступления от этих норм поведения, выражающиеся в нарастании формализма, волокиты, подчинении деятельности государственных структур собственным групповым интересам и иных негативных чертах исполнения чиновниками своих профессиональных обязанностей) рассматривались как аномальные явления, преодоление которых должно обеспечивать усиление общественного и административного контроля за их поведением, более оптимальное распределение их служебных полномочий, повышение ответственности и иерархичности системы управления и т.д. 
   В то же время с чисто политической точки зрения бюрократия должна была оставаться политически нейтральной и ни при каких условиях не проявлять ангажированность теми или иными властными группировками. Исполнение чиновничеством сугубо административных функций, его невмешательство в политическую борьбу рассматривались как одно из предпосылок сохранения стабильности общественных порядков. Более того, М. Вебер полагал, что перерождение государственной бюрократии в политическую таит в себе угрозу человеческой свободе и независимости. 
   Марксизм иначе трактовал политическую роль бюрократии, усматривая в ее деятельности разновидность политического господства аппарата управления над государством и обществом, проявление такого стиля правления, который однозначно отчуждает население от власти, не давая гражданам, прежде всего трудящимся, использовать государство в своих корыстных целях. 
   Динамика развития современных сложноорганизованных государств выявила ряд принципиальных тенденций формирования и развития государственной политики, которые заставили иначе подходить к оценке роли государственной бюрократии. В частности, усиление роли государства в организации социальных процессов неизбежно повысило и роль госбюрократии. Занимаемое чиновниками место в системе государственного управления давало им громадные возможности в деле реального перераспределения ресурсов. 
   Иначе говоря, само положение высших и части средних чиновников в системе исполнительной власти объективно придавало их должностям политический масштаб, увеличивало их роль и значение в системе принятия решений. Не случайно, в ряде государств после выборов практически весь контингент высших чиновников подлежит замене в соответствии с политическими пристрастиями вновь избранного президента или главы правительства. Например, в США действует система “spoil system”, в соответствии с одним из требований которой каждый вновь избранный президент назначает на ключевые посты в правительстве из своих сторонников приблизительно 1200 новых чиновников. Это является условием обеспечения политической целостности исполнительной власти, призванной решать совершенно определенные задачи. 
   Усиление политических функций госбюрократии связано и с повышением роли профессиональных знаний чиновников, что дает им известное преимущество перед избираемыми на определенный срок политиками. Причем чиновничество имеет преимущество перед расколотым, конкурентным миром политиков и в силу того, что является более сплоченным социальным слоем, обладающим своей корпоративной этикой и традициями. 
   Несомненным фактором, повышающим политический вес и значение государственной бюрократии, являются и ее тесные связи с различными лоббистскими группировками, представляющими сегодня одну из наиболее мощных структур политического представительства интересов. Нередко происходящее сращивание бюрократических и лоббистских структур становится мощным каналом трансляции групповых интересов и влияния на центры политической власти. 
   Отмеченные тенденции в эволюции государственной бюрократии характеризуют ее высших и часть средних представителей как вполне определившегося в своем статусе относительно самостоятельного субъекта (актора) политической власти. Эта часть неизбираемой правящей политической элиты неизменно повышает свою роль в современном государстве, оказывая все возрастающее влияние на процесс выработки, принятия, а нередко и реализации политических решений.