Государственное регулирование АПК

      Постановка  вопроса о том, что кто-то обязан заинтересовать собственников осуществлять капитальные вложения  в проекты, имеющие общественное и общенациональное значение, неправомерна. Региональные и федеральные власти отвечают за разработку и осуществление проектов, имеющих общественное значение. И для выполнения данных функций власти обязаны не заинтересовывать капитал, а принуждать его осуществлять общественно полезные инвестиции. Такое принуждение может и должно осуществляться с соблюдением демократических процедур и на основе исполнения законодательства, принятого без коррупционных схем.

      Из  этого следует, что федеральная  и региональная власть обязана выполнять функции соблюдения общественных и общенациональных интересов в развитии аграрной сферы. При удовлетворительном исполнении указанной функции аграрная сфера развивается успешно, и наоборот. Поэтому среди множества объективных и субъективных причин отставания отечественной аграрной сферы главное является неудовлетворительное выполнение функций согласования общенациональных, общественных, отраслевых, корпоративных и личных интересов. В долгосрочном периоде интересы развития аграрной сферы совпадают с интересами естественных монополий, торговли, банков, оборонно-промышленного комплекса, аппарата управления и остальных социальных слоев общества. Но в краткосрочном текущем периоде естественные монополии, торговля, банки, федеральные и региональные власти заинтересованы в получении  монопольных и спекулятивных доходов, в искусственном наращивании ВВП и ВРП. Они не заинтересованы в направлении финансовых и материальных потоков в сторону аграрной сферы, обрабатывающей промышленности, социального сектора.[12] Поэтому необходимо выстраивание и законодательное оформление в рамках самого приоритетного развития агропромышленного комплекса системы ранжированных по степени важности и срокам реализации отраслевых, региональных и институциональных приоритетов (субприоритетов). В данной связи предлагается:

а) разработать  и утвердить «Концепцию развития агропромышленного производства и  продовольственного рынка Российской Федерации на долгосрочную перспективу» на основе реалистичной оценки исходного  уровня и публичного обсуждения альтернативных подходов к формированию национальной модели продовольственного хозяйства, увязанной с глобальными тенденциями в этой сфере;

б) ускорить разработку и принятие федерального закона «О развитии аграрного производства и продовольственного рынка» на ближайшие пять лет с учетом основных положений отмеченной долгосрочной концепции развития агропромышленного комплекса страны;

в) разработать и утвердить федеральную целевую программу (ФЦП) поддержки инвестиций в перерабатывающие отрасли агропромышленного комплекса. «Идеология» ФЦП заключается в том, чтобы с помощью государства дать предприятиям отраслей переработки импульс саморазвития с последующим его распространением на сопряженные отрасли собственно сельского хозяйства и в конечном счете – на отрасли, производящие сельскохозяйственные средства производства.[13]

      В течение последних 15-17 лет свыше 90% имевшихся на начало рыночных реформ производственных фондов сельского хозяйства и связанных с ним видов деятельности не обновлено либо вообще выбыло из производства. Еще более тяжелая ситуация сложилась с кадрами.

      В создавшихся условиях нереально  составить задачу быстрого создания изобилия отечественного зерна, мяса, молока и других продуктов. Но до 2020г. можно создать такие производственные мощности, которые бы затем воспроизводились в режиме инновационного развития. Возникает вопрос, на основе каких технологий следует возрождать отечественное сельскохозяйственное производство? По какому пойти пути? Восстановить ли вначале более простые и дешевые индустриальные технологии советского периода, а потом переходить на ушедшие вперед за последние 20 лет технологии, либо следует сразу осуществлять инвестиции в новые высокопроизводительные технологии в земледелии и животноводстве.

      Для ответа на этот вопрос нужны конкретные проектные оценки профильных исследовательских и конструкторских организаций. С позиции развития экономики и организации производства можно высказать следующие общие соображения. В настоящее время в сельском хозяйстве страны осталось немногим более 100 тыс. фермерских хозяйств и большая часть из них не в состоянии вести современное фермерское производство продукции.

      При прогнозных расчетах потребности в  капитальных вложениях на создание одного полноценного фермерского хозяйства в России в целом по стране по сравнению с фактическими капитальными вложениями получается величина, “стремящаяся к бесконечности”. Тем не менее, отвергать развитие фермерства нельзя. Эффективность семейных ферм следует оценивать с учетом их ценности с точки зрения воспроизводства здорового генофонда нации. Переход на фермерство нельзя осуществлять административным путем, как это было в 1992-1993 гг. Но начинать этот переход целесообразно уже на первом этапе реализации национальных проектов по развитию аграрной сферы.

      С учетом этого в долгосрочной стратегии  аграрной сферы целесообразно выполнить  конкретные расчеты обеспечения  техникой и квалифицированными кадрами, перехода на высокопроизводительные и  экономичные технологии каждого  типа хозяйств: сельскохозяйственные предприятия, созданные на базе колхозов и совхозов, агрофирмы, агрохолдинги, современные фермерские хозяйства. Не  следует отвергать и развитие личных подсобных хозяйств.

      Переход от плановой к рыночной экономике  в стране сопровождался разрушением рыночных механизмов ценообразования на продовольствие, продукцию сельского хозяйства, энергоносители, технику, удобрения. По законам рынка цена товаров определяется на основе равновесия интересов спроса и предложения. Весь вопрос в том, как найти равновесие интересов миллионов покупателей и продавцов по сотням тысяч наименований товаров. Сформулируем принципы ценообразования применительно к рынкам продовольствия, сельскохозяйственной продукции, средств производства для АПК.

      Механизмы цен должны обеспечивать такое равновесие спроса и предложения, при котором: качественные продукты питания будут доступны по цене всем слоям населения; все сельскохозяйственные товаропроизводители смогут реализовать нужную потребителям продукцию в полном объеме по ценам, обеспечивающим покрытие издержек и прибыль для развития производства; цены на средства производства устанавливаются на таком уровне, чтобы сельскохозяйственные производители могли приобрести энергоносители, технику, удобрения в полном объеме, а промышленные предприятия покрыли издержки и получили прибыль, достаточную для инвестиций в развитие.

      Что касается “стимулирования” капитала к выполнению общественно полезных функций в аграрной сфере, то требуется законодательно, путем налогов на монопольные доходы принудить естественные и иные монополии к соблюдению паритетов цен на рынках энергоносителей, техники и оборудования. По примеру развитых стран следует законодательно ввести уголовную ответственность за необоснованное повышение цен на продовольственную продукцию посредниками, перерабатывающими предприятиями и торговлей.

      Важное  значение имеет повышение конкурентоспособности отечественных машиностроительных, агрохимических и иных фирм. Для этого им необходимы инвестиции в современные логические центры, лизинговые и дилерские услуги для села. Все это в свою очередь требует бюджетной поддержки.

      После административной ликвидации колхозно-совхозной  системы российскую аграрную сферу  покинуло по тем или иным причинам большинство агрономов, зоотехников, инженеров, ветеринаров, экономистов, квалифицированных механизаторов, других работников. Сложилась такая ситуация, что если правительство решит выделить селу значительные финансовые средства на развитие аграрной сферы, то их не возможно будет использовать на инвестиции непосредственно в новые технологии производства, поскольку за один год нельзя привлечь в сельское хозяйство, сельскохозяйственное машиностроение, другие виды деятельности, связанные с селом, достаточное количество подготовленных специалистов. Требуется время, чтобы восстановить производство качественной рабочей силы на селе. Из этого следует вывод: на первом этапе долгосрочной стратегии развития аграрной сферы необходимо  резко увеличить долю капитальных вложений, связанных с воспроизводством квалифицированных работников для всех видов деятельности – от фермерства до органов управления.

      В социально – ориентированной  экономике создаются условия  для того, чтобы каждый человек  мог реализовать свои способности. Поэтому перед аграрной сферой стоит  более широкая задача, чем подготовка кадров, - создать лучшие условия для полноценного воспитания молодых поколений. Нужны охватывающие все регионы программы по строительству коттеджей для молодых семей в сельской местности, благоустройству сельских дорог, сооружению больниц, школ, коммунальных, научных, образовательных, культурных и спортивных объектов. Нужна также федеральная демографическая программа, обеспечивающая условия для того, чтобы полноценная здоровая семья с 3-5 детьми стала нормой для образованных и квалифицированных жителей сельской местности.[12]

      Решение всех задач взаимосвязано и потому в долгосрочной стратегии неприменимы  упрощенные методики установления приоритетов  при распределении средств. Уже  на первом этапе реализации стратегии  необходимо заниматься решением производственных, социальных, кадровых, научных, технологических, экологических и иных проблем. 
 

      3.2  Меры государственной политики с целью выхода из аграрного кризиса 
 

      С переходом на рыночные отношения  прежний экономический механизм регулирования АПК был сломан, а новый еще не создан. Однако государственная поддержка ему оказывалась:

а) ежегодно принимались постановления правительства  по экономическим условиям функционирования предприятий и организаций АПК;

б) предусматривались  в федеральном бюджете целевые дотации и субсидии сельскому хозяйству;

в) были установлены налоговые льготы сельскохозяйственным товаропроизводителям;

г) образованы лизинговый фонд для обеспечения  товаропроизводителей АПК техникой и племенным скотом, специальный  фонд для кредитования предприятий и организаций АПК на льготных условиях;

д) проводилась  рассрочка задолженности предприятий  и организаций АПК по платежам в федеральный бюджет и государственные  внебюджетные фонды, централизованным кредитам, товарному кредиту на горюче-смазочные материалы;

е) совершенствовались таможенные меры по защите внутреннего  продовольственного рынка.

      Вместе  с тем общий уровень государственной  поддержки АПК по сравнению с  дореформенным периодом значительно  снизился. Улучшение общеэкономической ситуации в стране и в агарном секторе после финансового кризиса 1998 года позволило изменить подходы к государственному регулированию агропромышленного производства. В июле 2000г. на заседании правительства были рассмотрены и одобрены основные направления агропродовольственной политики на 2000-2011 гг., предусматривающие комплекс мер по государственному регулированию и поддержке агропромышленного производства.

      Изменена  бюджетная политика. Из бюджетов всех уровней (в действующих ценах  соответствующих лет) ассигнования на поддержку сельского хозяйства и рыболовства за последние пять лет по сравнению с 1999г. возросли в 1,9 раза. На федеральном уровне упразднены неэффективные субсидии на закупку комбикормов для животноводческих комплексов и птицефабрик, дотации ветсанутильзаводам. Увеличились ассигнования из федерального бюджета на поддержку лизинговой деятельности в АПК.  Реализовалась Федеральная целевая программа «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы». С 2003 года начала осуществляться Федеральная целевая программа «Социальное развитие села на период до 2010 года».

      Существенные  изменения претерпела кредитная  политика. Упразднен бюджетный фонд льготного кредитования товаропроизводителей АПК. Ведено субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным предприятиями и организациями АПК в российских кредитных организациях с погашением за счет средств федерального бюджета двух третей учетной ставки Центрального банка.

      Введена система страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, осуществляемой в виде субсидировании из федерального бюджета части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых взносов по заключенным договорам страхования.

      В целях улучшения финансово-экономической  ситуации в сельском хозяйстве приняты: в 2002г. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и в 2003г. – Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей», в соответствии с которыми 12,2 тыс. хозяйств из 21 тыс., имеющих просроченную кредиторскую задолженность, стали участниками программы финансового оздоровления. В результате указанных мер впервые за годы реформы сократилось просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций.

      Важной  мерой государственной поддержки  сельского хозяйства стала практическая реализация принятого в 2005г. федерального закона о введении специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога, что позволяет учесть совокупность всех факторов, влияющих на уровень доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также их фактическую способность к уплате налогов. На уплату единого сельскохозяйственного налога перешли 54% сельскохозяйственных организаций, в основном мелкие и средние предприятия. По расчетам специалистов, в хозяйствах налоговая нагрузка сократилась более чем на треть.