Функции государства

    Характерными  чертами функций эксплуататорских государств называются следующие:

    Доминирующая  роль функций прямого подавления эксплуататорским меньшинством эксплуатируемого большинства населения. Различия касаются лишь приемов, масштабов, конкретных целей подавления и классов, в отношении которых оно осуществляется.

    Охрана  частной собственности на землю, на основные орудия и средства производства. Различия при этом обуславливаются лишь особенностями самих форм собственности.

    Обеспечение внешних условий эксплуатации: ограниченное вмешательство государства в  экономику.

    Наиболее  важными особенностями функций  государства демократического типа считаются:

    Второстепенное  значение функции прямого подавления. Последнее осуществляется большинством населения в отношении отстраненного  от власти эксплуататорского меньшинства. Постепенно данная функция утрачивает свое значение.

    Охрана  всех существующих в обществе форм собственности, включая частную  и государственную.

    Ведущее значение “организаторских функции”, неизвестных ранее существовавшим, эксплуататорским государствам.

    Направленность  функций на решение демократических  по своему характеру задач.

    К числу функций, вытекающих из природы  всякого общества, относят все  те основные направления деятельности государства, которые имеют своей  целью обеспечение и поддержание  естественных условий жизни общества. Это — общесоциальные (в противоположность преимущественно классовым) функции государства. Содержание их составляет деятельность государства, направленная на взвешенное, рациональное использование природных ресурсов, охрану окружающей среды, внедрение в производство новых, безотходных технологии и пр. Классификация функций государства в зависимости от типов и принадлежности последнего является вполне традиционной. В отечественных научных исследованиях и учебниках довоенных и послевоенных лет такой подход к функциям государства занимал доминирующее положение. Вполне обычным и оправданным было рассмотрение функций с позиций того, принадлежат ли они рабовладельческому, феодальному, капиталистическому или же социалистическому государству.

    Первые  три типа государств и соответствующих им функции считались эксплуататорскими и недемократическими с точки зрения воли и интересов трудящихся масс. Четвертый же тип социалистический — рассматривался с этих же позиций как неэксплуататорский и демократический.

    Правда, функция подавления считалась присущей и этому типу государства. Но, во-первых, она трактовалась как временная функция, присущая этому государству лишь на начальной стадии его развития, в переходный от капитализма к социализму период. Во-вторых, она рассматривалась как вынужденная функция, возникшая у государства на этой стадии его развития не в силу самой природы государства, а в силу необходимости его защиты от свергнутых, но сохраняющих свои позиции в обществе и государстве внутренних “врагов”. И, в-третьих, эта функция трактовалась не просто как функция подавления, а как целевая функция — подавления сопротивления свергнутых классов социалистическому строительству, как “спровоцированная” антисоветской деятельностью белого офицерства, кулачества, представителей других “антиреволюционных” слоев общества, “врагов трудящихся масс”.

    По  мере развития общества и ослабления классовой борьбы, согласно существовавшей тогда в нашей стране и других странах, называвших, себя социалистическими, теории, необходимость в функции  подавления сопротивления свергнутых классов отпадает. Эта функция постепенно вытесняется и заменяется хозяйственно-организаторской, культурно-воспитательной функцией, функцией контроля за мерой труда и мерой потребления и другими им подобными функциями.

    Таковой была теория, но нередко совсем иной была практика. Имеется в виду не только и не столько практика прямого физического “подавления сопротивления свергнутых классов”, сколько практика политического и идеологического ограничения, попыток втискивания всей сложной и многогранной жизни общества в рамки официальной политики и идеологии.

    В настоящее время в России и  других странах бывшего “социалистического лагеря”, ставших теоретически и  практически на капиталистический  путь развития, идет переоценка ценностей  и взглядов. Переоценивается, в том числе и в сфере приложения функций государства, прошлое. Вырабатывается новый официальный взгляд на настоящее и будущее.

    Функциональную  активность советского, так же как  и любого иного государства, именовавшего себя социалистическим, нередко пытаются представить как исключительно репрессивную, недемократическую. В то же время как аналогичную деятельность западных стран — как высокогуманную, безупречную в социальном плане, демократическую. Такие оценки социального характера функций различных по своему типу государств широко распространялись особенно в постсоветский период. Что же касается советского периода, то все обстояло как раз наоборот.

    Не  вдаваясь в подробности рассмотрения и объективность подобного рода оценок, следует заметить, что в данном случае имеют место две крайности: полная идеализация функций одних государств и представление исключительно в негативном плане функций других. В советский период идеализация распространялась на функции социалистических государств, а исключительно негативное представление о функциях касалось капиталистических государств. В настоящее время оценки поменялись на противоположные, плюсы на минусы и наоборот. Подобные операции носят политический и идеологический характер и ничего общего с объективными, научными оценками не имеют. Они возникают и широко распространяются практически в каждой стране, независимо от типовой принадлежности государства, при смене государственной власти, политического режима, при переходе государства и общества от одного типа к другому. Объективный характер оценки социального содержания функций любого государства заключается в том, что они носят одновременно и сугубо классовый, и общесоциальный характер, обслуживают интересы и власть имущих, и всего общества. С точки зрения демократического потенциала, содержащегося в функциях, следует отметить, что в той их части, которая касается выражения воли и интересов всего общества, функции несомненно имеют демократический характер. Там же, где в функциях государства воплощаются воля, эгоистические интересы лишь власть имущих — незначительной части общества в ущерб интересов остальных классов и слоев общества - функции носят антидемократический характер.

    Наряду  с вышеназванными критериями существуют и иные основания классификации  функций государства. Однако наиболее распространенными и широко признанными среди них являются такие критерии, в соответствии с которыми функции любого государства подразделяются на внутренние и внешние - в зависимости от направленности решаемых государством целей и задач, а также - на основные и неосновные — в зависимости от важности и социальной значимости тех или иных направлений деятельности государства.

    Внутренние  функции государства представляют собой основные направления разнообразной  внутренней деятельности государства, обусловленные необходимостью решения стоящих перед ним внутренних задач. Задачи эти сколь многочисленны, столь и разнообразны. Они затрагивают практически все сферы жизни общества и самого государства: экономическую, социальную, политическую, духовную, финансовую и др. Кроме этого государство зачастую решает задачи, далеко выходящие за пределы одной, отдельно взятой сферы, охватывающие две и более сфер.

    В силу этого при определении перечня  внутренних функций государства  в научной и учебной юридической литературе нередко их не только напрямую связывают с различными сферами жизни общества, но и полностью отождествляют с ними. Таковой была, например, позиция ряда авторов, классифицировавших функции государства еще в 70-е годы на функции политической охраны строя (политическая функция), а также на экономическую, социальную и идеологическую функции.

    Правда, при этом оговаривалась возможность  и более дробной, полностью не совпадающей с различными сферами  жизни общества, классификации функций  государства, а также проводилась мысль о том, что не следует подразделять, по сути, единые функции государства на внутренние и внешние. “В сущности, - отмечалось в связи с этим в юридической литературе того периода, - внешние функции есть не что иное, как развитие и продолжение внутренних функций (подобно тому, как внешняя политика государства есть продолжение его внутренней политики)”, и в этом плане политическая, экономическая и идеологическая функции выступают одновременно и как основные внутренние, и как основные внешние функции государства.

    В настоящее время при рассмотрении функций государства также допускается  иногда их отождествление со сферами  жизни общества. Но оно имеет, как  правило, не полный, а частичный характер. Дело заключается в том, что при  классификации внутренних функций и выделении их из общей системы основных направлений деятельности государства наряду с такими функциями, как экономическая, социальная, политическая и другие, полностью совпадающими со сферами жизни общества, рассматриваются также и такие, которые не совпадают с ними.

    Среди них, например, называются в различных  источниках такие внутренние функции, как установление и охрана правопорядка в обществе; охрана прав собственности, прав и свобод граждан; функция оказания социальных услуг; функция обеспечения народовластия; культурно-воспитательная; природоохранительная (экологическая); функция финансового контроля и другие функции.

    Перечень  данных и иных, им подобных направлений  деятельности государства в большей  степени соответствует сложившемуся в научной литературе представлению о его внутренних функциях, нежели понимание их, полностью или частично отождествляющее функции государства с основными сферами жизни общества.

    Внешние функции государства представляют собой основные направления деятельности государства, непосредственно связанные с решением стоящих перед ним на международной арене целей и задач.

    Последние никогда не были и практически  не могут быть одинаковыми для  всех государственных образований  и государств. Они зависят от характера существующего в стране политического режима и типов государств, от этапов развития одного и того же государства, от складывающейся в мире международной обстановки, от характера взаимоотношений сосуществующих друг с другом государств.

    Цели  и задачи, а вместе с ними и некоторые функции государства в решающей степени зависят от его социально-классовой сущности и содержания, его социально-классовой предопределенности и направленности, а также в значительной мере — от его идеологической обусловленности. Нет и не может быть у государства таких целей и задач, а вместе с ними и соответствующих функций, которые бы не были обусловлены его сущностью, содержанием, идеологическими воззрениями правящих кругов, его социально-классовым назначением.

    Идеологические и политические установки особенно ярко прослеживались в целях, задачах и внешних функциях Советского государства. Среди них выделялись, например, такие функции, как функции взаимопомощи и тесного сотрудничества с государствами мировой системы социализма; борьбы за мир и мирное сосуществование со странами капитализма; функция поддержки национально-освободительных движений и сотрудничества с развивающимися странами и др. Политические и идеологические постулаты, составляющие основу данных функций, содержались не только в официальных партийных документах, но и закреплялись законодательно.

    Так, в Конституции СССР 1977 года констатировалось, что Советское государство “неуклонно”  проводит политику мира, выступает  за “упрочение безопасности народов  и широкое международное сотрудничество” (ст. 28, п. 1). На основе данных постулатов провозглашались принципы внешней политики государства и формировались его соответствующие функции. Среди принципов, оказавших решающее воздействие на процесс формирования и реализации внешних функций государства, конституционно закреплялись и провозглашались следующие: принцип суверенного равенства государств, взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; ненарушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права и др. (ст. 29).