Формы (источники) права

Классификация НПА может быть проведена  по различным критериям, но основным является критерий юридической силы (деление на законы и подзаконные акты).

а) Закон - это нормативный правовой акт, принимаемый в особом порядке органом законодательной власти или на референдуме, обладающий высшей юридической силой и выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Особая процедура принятия закона должна обеспечить его тщательную проработку, и определить механизм реализации этого НПА. Законы являются основополагающим компонентом всей системы НПА, ее своеобразным каркасом, который, в свою очередь, определяет содержание других нормативных правовых актов государства.

Такая оценка закона в жизни общества породила и знаменитое утверждение: пусть  торжествует закон (юстиция), если даже погибнет мир. И так же - «закон строг, но это закон».

Будучи  весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в правовой системе, законы, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. В теории права выделяют:

• конституцию как Основной закон;
• иные виды - конституционные (органические) законы;
• обычные законы;
• федеральные законы; 
• законы субъектов федерации.

В монархических  формах правления существует и такая  форма закона, как указ монарха (царя, короля, императора).

Теперь –  более подробно рассмотрим иерархию законов по юридической силе.

1.Конституция (основной закон) – определяет основы государственного строя, основные права и свободы граждан, порядок формирования и деятельности высших органов государственной власти, национально-государственное и административно-территориальное деление государства, а также организацию местного самоуправления и порядок изменения конституции. Кроме того, в конституции определяются основные нормативные правовые акты государства и их соотношение. Любая конституция в силу широты охвата ею самых разнообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих других причин выступает не только как сугубо юридический, но и как политический и идеологический по своему характеру документ.

По форме  конституции подразделяются на писаные, т. е. составленные в виде одного или нескольких нормативных актов, и неписаные - состоящие из парламентских законов, судебных прецедентов, конституционных обычаев. Писаные конституции имеют все страны, кроме Великобритании и Новой Зеландии.

 

2.Конституционные (органические) законы – развивают отдельные положения конституции, принятие которых предусмотрено непосредственно конституцией и осуществляется в особом порядке. В частности, Конституцией РФ предусмотрено принятие конституционных законов, которые регламентируют порядок введения чрезвычайного и военного положения, государственную символику (герб, флаг, гимн) и т.д.

 

3.Обычные законы – отличаются более простым (по сравнению с конституционными законами) порядком принятия и изменения. Данные НПА регулируют все остальные важные вопросы жизни общества (например, Закон об акционерных обществах в РФ, Гражданский кодекс). Ни в коем случае не должны противоречить конституции и конституционным законам, зачастую обычные законы развивают их положения. Одной из разновидностей обычных законов являются кодексы, в которых есть все, что необходимо для регулирования той или иной группы общественных отношений.

 

В федеративном государстве указанная система законов дополняется в федеративном государстве законами субъектов федерации, принятыми в установленном порядке представительными органами субъекта федерации (или референдумом) и распространяющими свое действие на всю территорию этого субъекта. Например, республики, входящие в состав РФ, принимают свою конституцию, а прочие субъекты – уставы. В этом случае иерархия законов зависит и от распределения компетенции между федерацией и ее субъектами. Но – в любом случае конституция федерации обладает высшей юридической силой по отношению к прочим законам, действующим в данном государстве.

 

Таким образом, закон представляется лучшим техническим способом установления четких норм в силу самой строгости его изложения,  особенно в нашу эпоху, когда сложность общественных отношений выдвигает на первый план среди всех аспектов правильного решения его точность и ясность.

б) подзаконный нормативный  правовой акт – это НПА,  изданный на основе и во исполнение закона. Обладает меньшей юридической силой по сравнению с законами, основывается на них. 

Однако  значение подзаконных нормативных  актов велико. Среди  их основных функций – развитие и детализирование  положений законов, осуществление  правовой регламентации тех общественных отношений, которые не регламентируются законами. При этом очень важно, чтобы  подзаконные акты не только не противоречили  законам, но и не подменяли их. Таким образом, у подзаконных актов – исключительно вспомогательная роль в правовом регулировании.

Основной  массив подзаконных нормативных  актов составляют акты органов исполнительной власти. Вот некоторые из них:

• Указы Президента РФ – высшие по юридической силе подзаконные нормативные акты, обязательные для исполнения на всей территории России.
• Постановления Правительства РФ – в случае противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ.
• Распоряжения, постановления, приказы и т.д. федеральных министерств и ведомств (или – ведомственные акты)
• Распоряжения, постановления, приказы и т.д. органов исполнительной власти субъектов РФ.

 

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что нормативный акт – очень удобная форма права, поскольку обладает многими достоинствами:

1. нормативные акты позволяют быстро и эффективно реагировать на изменения потребностей жизни; они могут быть относительно быстро изданы, в любом объёме изменены, а то и отменены;
2. нормативные акты исходят из единого центра: они объединены «Основным законом» (чаще всего конституцией) и не должны ему противоречить. Благодаря этой особенности они в состоянии направить развитие всего общества в единое русло и установить порядок;
3. нормативные акты позволяют точно и определенно фиксировать содержание правовых норм, поскольку они являются письменным источником права. Это обеспечивает надлежащую определенность права, является одним из условий последовательного проведения начал законности, преградой для местничества;
4. в нормативном акте правовые нормы выражаются общим, но достаточно определенным способом.

4. Нормативный договор как форма (источник) права

Роль этого источника права  с последние годы усиливается, и причину этого многие исследователи связывают с демократизацией государства и общества. Нормативные договоры получили распространение в различных сферах права -  международного, конституционного, трудового права и других. Дадим определение понятию.

• Нормативный договор (или – «договор нормативного содержания») – это акт совместного волеизъявления двух и более субъектов правотворчества, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права и заключается для правового регулирования отношений между этими субъектами.

Следует отличать нормативный договор  от договоров ненормативного содержания, например, от гражданско-правовых договоров. Назову некоторые присущие им признаки:

Нормативный договор	Ненормативный (индивидуальный) договор
Всегда содержит норму права	Норм права не содержит, а основывается на них, т.е., носит производный характер
Участниками могут быть только лица, уполномоченные осуществлять правотворческую  деятельность	Участниками могут являться любые праводееспособные лица.
Многочисленность и формальная неопределенность адресатов	Согласованность сторон по всем аспектам договора
Рассчитан на длительное действие и неоднократное применение	Взаимная ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств
Обязательность выполнения установленных  правовых норм	Выражает добровольное согласие, свободное  волеизъявление и равенство сторон
Действует независимо от возникновения  или прекращения предусмотренных  в договоре конкретных правоотношений	Носит возмездный характер действий сторон

Наиболее известные и распространенные виды нормативных договоров:

1. Учредительные (напр., Соглашение о создании СНГ 1991 г.)
2. Межгосударственные и внутригосударственные
3. Срочные и бессрочные
4. Административные, хозяйственные, финансовые, налоговые, трудовые, коллективные и т.д.

Наиболее важными являются два  вида нормативных договоров:

 

 

 внутригосударственный                                международный

внутрифедеральный, коллективный и др.

   договор, конвенция, соглашение,             пакт, акт, протокол и др.

 

В дополнение к вышесказанному считаю нужным отметить, что       Конституция Российской Федерации устанавливает главенство международного договора: “если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора” (часть 4 ст. 15).

Из вышесказанного следует, что нормативный договор как источник (форма) права является важным источником права и в настоящее время получил очень широкое распространение.

 

 

 

 

 

3. Нетипичные формы (источники) права

В заключительной части данной курсовой работы будет уделено внимание так называемым «нетипичным» источникам права.

В научной статье «О прецедентном регулировании» профессор И.А.Минникес⁷ под нетипичным источником права рассматривает прецедент и прецедентное регулирование в аспекте судебного нормотворчества. Автор, среди других исследователей, поддерживает идею признания судебного прецедента как источника российского права. Почему?

Автор указывает  на то, что долгое время сначала  в советском, а затем и в  современном российском правоведении долго господствовала точка зрения о нецелесообразности отнесения судебного прецедента к числу источников права. Однако в последнее время наметилась тенденция к серьезному изучению его роли в различных сферах сегодняшней правовой действительности. Автор рассматривает в решении данной проблемы – существования судебного нормотворчества – два подхода. Согласно первому, таковая возможность в странах соцлагеря практически полностью отвергалась. Среди западных исследователей у этого явления также много противников – они указывают на достаточно обоснованный риск в существовании судейского нормотворчества, как более слабой основы для социального порядка в сравнении с нормами позитивного права.⁸ Некоторые из исследователей отмечают, что необходимость разрешения конкретного спора совсем не укрепляет способность судей создавать обоснованные нормы, наоборот, эта необходимость рождает серьезные отклонения, искажающие судебное развитие правовой системы государства. Так, судьи как нормотворцы в ходе разрешения конкретных споров совершают познавательные ошибки. Это в итоге приводит к созданию норм, ведущих к благоприятному исходу в данном конкретном деле, в сегодняшней юридической ситуации, но – к менее успешным результатам в будущем. Таково мнение, например, американского исследователя Ф.Шауэра. Он считает, что судьи могут слишком часто преобразовывать и пересматривать существующие нормы.

Сторонники  же судебного нормотворчества полагают, что общая оценка рисков судебного нормотворчества слишком  сурова. Так, исследователь Э.Шервин в работе «Судьи как творцы права» считает, что обычная судейская практика обращения к прецедентам расширяет возможности судей и позволяет им лучше оценить последствия предполагаемых норм. Среди положительных моментов этого Э.Шервин называет эффективность в разрешении конкретных дел и способность координировать действия сторон спора. А следование прецеденту позволит избежать ошибок в ходе создания судейских норм.