Форма правления в Российской Федерации

Форма переходного государства  является смешанной, сочетающей в себе элементы различных форм правления. В частности, Чиркин В.Е. упоминает о существовании так называемых «гибридных» форм, которые объединяют противоречивые признаки внутри одного и того же типа Переходная форма, равно как и само государство, лишена стабильности и равновесия. Например, форма правления переходного государства не имеет отлаженной системы сдержек и противовесов, наблюдается дисбаланс полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

Форма правления в  переходном государстве не отличается наличием классических элементов, не существует в чистом виде. В странах Восточной Европы установились как парламентские республики, так и президентские.

Однако в обстановке ослабления структур кажется весьма предпочтительным добиться успеха в осуществлении власти путем ее сосредоточения в руках органов или лиц, наделенных особыми или даже чрезвычайными полномочиями. В качестве аргументации данного положения можно привести следующие доводы. Власть будет действовать быстро и решительно, если она освобождена от проволочек и колебаний, сопряженных с затяжными дискуссиями в представительных органах власти, с многочисленными согласованиями и компромиссными решениями.

Впрочем, игнорирование  демократических процедур согласования интересов опасно для вновь образованного государства. Данное явление может привести к возникновению нового механизма «демократического тоталитаризма» для принятия недемократических, авторитарных, реставраторских решений.

Парламентаризм в чистой форме сложился в Чехии и Венгрии (в этих странах президент избирается парламентом). Парламентская демократия характерна также для Словакии, Болгарии, Словении, Польши.

Парламент в странах  Восточной Европы является центром  политической консолидации общества, его ведущих сил. Престиж парламента обеспечивается тем, что он утверждает правительство и осуществляет контроль за его деятельностью, принимает государственный бюджет.

Несколько иная форма  правления сложилась в странах, бывших республиках Советского Союза, хотя в той или иной мере во всех них присутствует парламентский элемент. Во многих государствах по конституции существует полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это предусмотрено конституцией.

В Белоруссии, Азербайджане, Грузии по конституции существует президентская республика. В странах Средней Азии роль президента возвеличена, а деятельность оппозиции пресекается. Вместо выборов в 1994-1995 гг. в этих странах было проведено продление срока пребывания президентов на должности до 2000 г. путем референдума по единственной кандидатуре, а в Туркмении введена пожизненная президентура. В некоторых странах президент имеет официальный статус «вождя», «отца народа». Данные явления говорят о своего рода реставрации ранее существовавшей формы правления в Советском Союзе, которая характеризуется повышенной ролью главы государства, его привилегированным положением.

Россия является полупрезидентской  республикой, при этом президент  не входит ни в одну из ветвей власти. Однако меры по утверждению демократических политических форм в России имеют и авторитарные черты, что особенно наглядно проявляется в нарушениях принципа конституционализма и ограничении полномочий парламента в пользу исполнительной власти.

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных  тенденций формы правления.

Во-первых, укрепляется  самостоятельность статуса каждого  из видов государственных органов  и четкая фиксация их функций, полномочий, ответственности и признание их социальной роли. При этом бесспорна линия на повышение роли представительных органов государственной власти.

Во-вторых, наметилась тенденция  более тесного взаимодействия разных ветвей государственной власти в  осуществлении ее задач. Оно выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Конституции РФ, так и усилении элементов «взаимоконтроля» - со стороны Президента, Федерального Собрания, Конституционного Суда, прокуратуры и, особенно, суда.

В-третьих, происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти. Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан.

Народовластие сегодня  требует не внешнего противостояния его форм, не противоборства интересов, а диалога, поиска договоренностей, взаимодействия в интересах народа, каждой личности. В переходной системе политические и государственные деятели и обеспечивающие их деятельность структуры должны быть заинтересованы в подтверждении своего статуса и избранного ими курса политико-экономических преобразований именно в рамках и через выборные институты государственной власти.

Политическая задача переходного периода состоит  в том, что политическая ротация  власти и политических механизмов ее передачи должны постепенно оформляться  и юридизироваться в систему  конституционных норм и демократических процедур.

В-четвертых, формирование правового государства оказывает  нарастающее воздействие на «разделение  властей», т.е. данный принцип становится реальностью. Раньше этот аспект не учитывался ввиду недооценки роли законов. Теперь же усиление верховенства закона как главного и непосредственного регулятора общественных отношений будет неумолимо вести к уменьшению потребностей в большом объеме подзаконных актов и множества органов управления.

В-пятых, в механизме  «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путем более широкого применения ее начал в деятельности представительных органов, органов управления и др., так и посредством самостоятельной институциализации. Все более широкий круг общегосударственных, республиканских вопросов должен стать предметом их рассмотрения. Пока же эти институты применяются слабо либо плохо конституируются (прежде всего - референдумы).

В-шестых, проводится последовательный курс на децентрализацию, расширение прав республик и территорий. Закрепление  за регионами их прав в качестве субъектов Федерации при жестком обеспечении единства действия общефедеральных законов без нового вертикального перераспределения властных прав затрудняет реальное самоуправление.

В-седьмых, идет процесс  деидеологизации форм правления. В сложном и взаимосвязанном мире, где признание общечеловеческих ценностей требует нового политического подхода, меняются представления о власти. Не утрачивая свойств суверенности, она призвана содействовать интеграционным процессам в области экономики, науки, культуры. Все более очевидно влияние мирового сообщества на развитие государств, политических систем. Здесь можно выделить несколько направлений. Возрастает роль общепризнанных норм мирового сообщества, в том числе, норм международного права. Оно все более утверждается как правовое сообщество. Крупные общечеловеческие задачи разрешимы лишь совместными усилиями.

Но, вместе с тем, происходящие в нашей стране изменения вызваны  необходимостью преодоления кризисных  явлений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы правления. Означает ли это признание падение авторитета и роли государственной власти? Отрицать это трудно, поскольку государственная власть, действительно, не смогла справиться с негативными процессами.

Итак, можно сделать вывод, что поиску оптимальной формы правления Российской Федерации характерны следующие направления: установление режима реальной демократии; построение новой модели вертикальной власти: при широких полномочиях региональных властей, возможность их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов; принятие новой Конституции и формирование новой структуры власти на основе реальной демократии.

И все же, не будем торопить события, ибо глубинные экономические, социальные и политические процессы еще не привели к формированию новой социальной общности, на базе которой возможно произойдет упрочение обогащенного народовластия как власти общества со своими ответвлениям. В отличие от прошлых лет, сегодня главным становится не гегемонизм партийной или государственной власти, какой-то одной ее ветви. Не просто их взаимодействие, а достижение общности целей. Позитивная альтернативность означает не противостояние, а сотрудничество, борьбу не за власть, а за выбор ею лучших решений. Общество само формирует свою власть и определяет каналы ее функционирования [9, с.29].

Заключение

Прошлое не исчезает, а  продолжает жить в накопленном опыте  социальной жизни. Обобщение и обработка  накопленного человеческого опыта  – первейшая задача истории.

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы, ссылками на историю они обосновывают свои действия. Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого дает определенные основания для скептического отношения к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического развития.

Историческая наука  пытается дать целостное видение  исторического процесса в единстве всех его характеристик. Нельзя создать  новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче, умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность.

В реальной жизни нет  форм правления «вообще», существующих независимо от конкретных государственно-правовых систем, в некоем обобщенном виде. Нет абстрактных монархических или республиканских форм как таковых – это теория. На практике же существуют конкретные формы тех или иных государств, а также их конкретные обусловленные различиями объективными и субъективными обстоятельствами разновидности.

Многочисленные и весьма весомые основания для такого подразделения дает сама жизнь. Применительно к республиканской форме правления в качестве оснований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне их развития, неодинаковая степень причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов.

Республика – это  форма правления, при которой  верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Есть и иные, искаженные формы республики, когда верховная власть не избирается гражданами, а провозглашается таковым военным или революционным советом после государственного переворота или провозглашается пожизненным президентом.

Общими признаками республиканской формы правления являются: существование единоличного и коллегиального главы государства; выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти; осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа; юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом; обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов; преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства [6, с.105].

Следует концентрировать особое внимание на том, что основания для такого подразделения форм правления на их разновидности формирует как современная данной форме правления государства действительность, так и прошлая, сформировавшая исторические, национальные и иные традиции современности, уровень развития экономики и культуры общества, жизнь.

Применительно к республиканской  форме правления в качестве оснований  для ее подразделения на подвиды могут выступать различия в уровне их развития, неодинаковая степень причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов, института президентства или парламента.

При подготовке новой  Конституции России отчетливо высветились  многие проблемы теории и практики государственного строительства, в  том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране.

Однако сторонники жесткой  альтернативы не учитывали, что в  современных условиях градации, сложившиеся  в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение  элементов различных форм правления, возникают смешанные, «гибридные» формы.

Данные процессы отражают новые тенденции современного политического  развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости  государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти. Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т.д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в  частности, контроль Президента за деятельностью  Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс  между законодательной и президентской  властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.