ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 3

1.1. Понятие формы государства 3

1.2. Виды форм государства 6

ГЛАВА 2. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 11

2.1. Понятие формы правления 11

2.2. Монархическая форма правления 13

2.3. Республиканская форма правления 18

ГЛАВА 3. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ 23

3.1. Смешанная форма правления как форма правления в России 23

3.2. Форма правления на современном этапе развития Российской Федерации 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Актуальность  исследования вопросов формы правления  в Российской Федерации предопределена следующими факторами:

• Изменчивостью форм государства и ее видов в современном мире.
• Совершенствованием форм правления в России и зарубежных странах.

• Слабым уровнем разработанности проблем совершенствования формы правления в мире и современной российской науке.

     Цель  работы: изучение теоретических и практических положений о форме государств в современном мире, рассмотрение особенностей формы правления в Российской Федерации, нахождение положительных и отрицательных сторон, проблем, обобщение данных о формах правления в мире.

     Для достижения необходимой цели нужно  решить следующие задачи: выяснить, что же такое форма государства и какие выделяют элементы формы государства; определить понятие формы правления как элемента формы государства, рассмотреть ее основные виды; проследить историю возникновения республиканской формы правления в России и рассмотреть ее современное значение в сущности государства.

     Структура работы соответствует поставленной цели и задачам, и состоит из введения, трех глав, содержащих параграфы, заключения и списка использованной литературы.

           При проведении исследования  применялись помимо общенаучных  методов (диалектического метода, методов дедукции, индукции, синтеза,  анализа, абстрагирования) также  исторический, систематический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-правовой, формально-юридический анализ и  иные методы научного познания.

     Теоретической основой курсовой работы стали труды таких видных  учёных как: Алексеев С.С., Венгеров А.Б., Марченко М.Б., Бабаев В.А., Баранов В.М., Витрук Н.Н., Чиркин В.Е., Маклаков В.В., Арутюнян Г.Г., Шульженко Ю.Л., Комарова В.В., Овсепян Ж.И. и другие.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1. Понятие формы государства

 
 

     Форма государства - это комплексный институт государственности, обусловленный социальным содержанием государства (но не только им), то есть организационно-функциональная структура государственности, выражающая способ организации и осуществления государственной власти в совокупности всех ее проявлений, а также методы прямой и обратной связи с населением¹.

     Форма государства по мнению В.К. Бабаева – единство трех основных элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического (государственно-правового) режима. Это совокупность существенных сторон (способов) организации, устройства и функционирования государственной власти².

     Форма государства - это совокупность внешних признаков, показывающих порядок формирования высших государственных органов, территориальное устройство, методы и способы осуществления государственной власти.

     Форма государства всегда выступает как  непосредственное выражение его сущности и содержания. Какова сущность и содержание (функции) государства такова, в конечном счете, и его форма. Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы таких слоев общества, групп, классов которое оно в первую очередь выражает и защищает. Выше говорилось о сущности вообще, «философской сущности» и социальной сущности. Рассмотреть государство под углом зрения содержание означает установить, как и в каких направлениях, оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы - значит, в первую очередь изучить его в строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.. При рассмотрении формы государства необходимо иметь в виду, что форма государства, также как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множество экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о ней. Справедливо утверждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах» является «столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства».

     Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

     Один  из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им рассматривались «законная монархия» - царская власть и «незаконная» олигархия.

     Платон  создал целое учение о динамике государственной  жизни и смене, в силу «испорченности человеческой натуры» ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свою форму.

     Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к  появлению частной собственности  на землю и превращение свободных  людей в рабов, может вырождаться в так называемую демократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой всех меры, в «неразбавленном мере» может вырождаться в свою противоположность - тиранию. Тирания - самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства - тиран захватывает власть от имени народа и выступает как « ставленник народа».

     На  многообразие форм государства имел свои взгляды и Аристотель - ученик Платона и вместе с тем его критик. Считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих как монархию, аристократию или политико-демократию. Эти формы государства он назвал «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму - тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

     Традиции  древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон, например, выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптиматов - аристократию, народную власть - демократию) и смешанную форму.

     Когда верховная власть находится в  руках одного человека, писал он, мы именуем такую форму государства «царской властью». Когда она находится в руках у выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа». Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства он предлагал использовать смешанную форму, складывающихся результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

     Значительное  внимание исследованию формы государства  уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. Разумеется, среди авторов - современников, так же как среди предшественников, нет единого мнения о понятии, видах и содержании формы государства. Высказываются самые разные точки зрения. Имеют место самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства. 

1.2. Виды форм государства

 

     Каждое  государство характеризуется определенным порядком образования и организационной  структурой государственного аппарата, особенностями территориального обустройства, а также приемами и методами осуществления  государственной власти. Поэтому  форма государства складывается из трех основных компонентов, отражающих указанные особенности:

• формы правления;
• формы государственного устройства;
• политического режима.

     Форма государственного устройства - это  элемент формы государства, характеризующий  внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего  государства с органами его составных  частей³.

     Под формой государства понимается организация  государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

     Следовательно, понятие формы государства охватывает:

     а) организацию верховной государственной  власти, источники ее образования  и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и  населением;

     б) территориальную организацию государственной  власти, соотношение государства  как целого с его составными частями;

     в) методы и способы осуществления  государственной власти.

     Анализируя  конституции различных государств, можно, видимо, выделить три главные  формы государства: монократическую, сегментарную и поликратическую. Их классификация основана на единстве способов организации и осуществления государственной власти, включая структуру и взаимоотношения органов государства, территориальной организации власти и методах ее осуществления.

     В условиях монократической (единовластной) государственной формы существует единственный центр власти, разделение властей отвергается либо не имеет места на практике. Доминирует исполнительная власть, глава государства. Территориальная организация государства имеет высокоцентрализованный характер, среди методов осуществления государственной власти преобладает принуждение, в том числе религиозное и идеологическое принуждение, а то и прямое насилие. Такая форма складывается в условиях фашизма, в странах капиталистической ориентации с однопартийной системой, в некоторых мусульманских странах с идеологией фундаменталистского ислама. Разновидностью такой государственной формы является республика типа Советов (Советская Республика), существовавшая в СССР, странах Восточной Европы, сохраняющаяся сейчас в государствах тоталитарного (в экономике уже полутоталитарного) социализма, независимо от того, действует одна или несколько партий, будь то унитарное государство или провозглашаемый федерализм и т. д. Ее своеобразие заключается в том, что реальную государственную власть узурпирует «руководящая и направляющая» коммунистическая партия, а монократизм правления осуществляется под прикрытием демократических концепций (демократия для трудящихся, федерализм, автономия как форма осуществления права наций на самоопределение, выборные советы как единственные полновластные органы, политическая роль массовых организаций и т. д.)⁴.

     Поликратическая («многовластная») государственная форма – ее иногда называют демократической, полиархической – является противоположностью монократической. Она основывается на демократических методах управления. Признается и осуществляется разделение властей с ролевой автономией различных органов государства, системой сдержек и противовесов властей, их взаимодействием. Территориально-политическая организация государства исходит из размежевания сфер государственной власти и местного самоуправления, на местах создаются выборные органы местного самоуправления (если есть представители государственной власти, то они осуществляют административный контроль в отношении органов местного самоуправления только с точки зрения соблюдения законности), в управлении обществом преобладают поиски компромисса и консенсуса, но это не исключает принуждения со стороны государства в соответствии с законом, принята концепция правового государства. Такая государственная форма существует во многих странах развитого капитализма (США, Франция, Япония и другие)⁵.