Важность  разделения   форм  установления  и  отображения  права заключается  еще  и  в  том,  что  все  акты  нормотворчества  в  широком  смысле содержат  и  отображают  нормы  права . Например, акты  признания  судебного  прецедента  или  санкционирования  обычая  не  содержат  юридических  норм, они  всего  лишь  их  силой  юридической  обязательности.

            Поэтому  эти  акты  не  порождают  права , а  только  признают  его—юридизуют. Для  субъекта, который  использует  и  реализует  юридизованное право , все  иные  источники  не  имеют  значения. Потому  что  только  официально  изданный  юридический  документ  является  источником  его  прав  и  обязанностей  при  определенных  условиях, опять-таки  официально  установленных.    

2. КЛАССИФИКАЦИЯ   ФОРМ(ИСТОЧНИКОВ)  ПРАВА.

            Все  источники  права  могут  быть  классифицированы  на  две  группы: нормативно-правовые  акты (законы, указы, постановления,инструкции, договоры)  и иные  источники ненормативного  характера (правовые  обычаи, судебные  прецеденты и решения). В данном  случае  нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает  лишь  то, что юридические документы содержат  нормы права, общие правила поведения, установленные государством.⁵

            Обычно  в  теории  называют  четыре  вида  источников  права:

1. Нормативный (нормативно-правовой) акт.
2. Судебный (правовой)  прецедент.
3. Санкционированный (правовой)  обычай.
4. Договор (договор  с  нормативно-правовым  содержанием

      Нормативный  акт—доминирующий  источник  права  во  всех  правовых  системах  права.Обычно  под нормативными  правовыми актами  понимают  акты, устанавливающие нормы права, вводящие  их  в действие, изменяющие  или отменяющие  правила общего  характера.Этим  они отличаются  от  актов применения  права  и  от  остальных  индивидуальных  актов, расчитанных  на  однократное  действие, привязанных  к  определенным  субъектам, к  конкретным  обстоятельствам   места  и  времени.Но  в  реальной  практике  часто  встечаются  смешанные  акты, когда  в  них  включены  одновременно  и  нормы  права  и  конкретные  индивидуальные   предписания  правоприменительного  характера.

      Нормативно-правовой  акт  характеризуется    такими  признаками:

1. утверждается  или  санкционируется  уполномоченнми  органами  государства, их  должностными  лицами, иными  субъектами  правотворчества  и  их  односторонним  волеизъявлением;
2. имеет  внешню  форму  в  виде  определенного  письменного  документа;
3. включает  новые  нормы  права  или  изменяет, отменяет  уже  действующие;
4. принимается  в  соответствии  с  определенной  процедурой;
5. имеет  юридическую  силу, которая  отображает  соотношение  с  иными  правовыми  актами,   место  и  роль  в  системе  законодательства  и  правового  регулирования;
6. придает  воле  народа  официальный  характер.

      От  нормативно-правовых  актов  следует  отличать  официальные  юридические  документы, которые  не  содержат  норм  права  и  не  вносят  непосредственно  изменения  в  законодательство.Например, акты  утверждения  положений, правил, статутов или акты, которые складываются  из  деклараций, отзывов, призывов.  

      Более  конкретную  характеристику  данному  источнику  права  автор    даст  в  следующей  главе  курсовой  работы , а  в  данный  момент  целесообразней  перейти  к  характеристике  иных  источников(форм)  права.

      Правовой  прецедент—это  такая  форма  права, когда  конкретному  решению  суда  или  административного  органа  придается  нормативный  характер, и  оно  является  обязательным  для  всех  аналогичных  дел.

      В  зависимости  от  того, кто  принимает  это  решение, правовой  прецедент  подразделяется  на  судебный  и  административный.Правовой  прецедент  иногда  называют  правом , которое  создано  судом.

      Обязательным  для  судов  является  не  все  решение  или  приговор, а  только  “сердцевина’’  дела, суть  правовой  позиции  судьи, на  основе  которой  выносится  решение.Это, как  называют  специалисты  по  англосаксонской  правовой  системе,’’ratio  desidendi”.Из  прецедента  могут постепенно  складываться  и нормы законов.

      В  недавнем  прошлом  в  советской  правовой  науке  прецедент  как  источник  права  оценивался  только  отрицательно, однако  в  последнее  время  тон  критических  высказываний  несколько  смягчился.Более  того, уже  встречаются  предложения  о  необходимости  приравнять  судебную  доктрину  к  источникам  права.Думается, что  предлагаемое  возможно, но  для  этого  необходимы  независимый  суд  и  соответствующая  правовая  подготовка  судей, а  также  формирование  их  правосознания  в  том  направлении, при  котором  станет  возможным  их  правотворчество.

      В  настоящий  момент  как  в  странах  СНГ,так  и  в  России  правовой  прецедент  официально  не  признается  как  форма  права,хотя  в  отдельных  Постановлениях  Пленума  Верховного  Суда  России  по  конкретным  делам, которые  являются  общеобязательными  для  всех  судов, можно  найти  не  только  разъяснения  действующего  законодательства, но  и  новые  нормы  или  часть  нормы  права. Официально  считается, что  суд  не  имеет  права  создавать  новые  нормы  права, заниматься  правотворчеством, а  только  разъяснять, толковать  нормы  закона  и  практику  его  применения.

      К  правовому  прецеденту  можно  отнести, в  некоторой  мере, решения  Федерального Собрания  России  о предоставлении  Крымской  области  статуса  автономной  республики, о  запрещении  деятельности  Коммунистической  партии  России  в  1991  году. Хотя  эти  решения  и  имеют  характер  индивидуальных  актов  применения  правовых  норм, законов, не  исключено,что  эти решения могут при определенных  условиях  стать правовым  прецедентом.

      Наиболее  древней  формой  права  является  правовой  обычай, т.е. правило, которое  вошло  в  привычку  народа  и  соблюдение  которого  обеспечивается  государственным  принуждением. Правовой  обычай  признается  источником  права  тогда, когда  он  закрепляет  уже  давно  сложившиеся  отношения, одобряемые  населением. В  рабовладельческих  и  феодальных  обществах  обычаи  санкционировались  решениями  суда  по  поводу  отдельных  фактов.   Сейчас  встречается  и  другой  способ  санкционирования  государством  обычаев—отсылка  к  ним  в  тексте  законов.

      Иногда  бывает  чрезвычайно  сложно  сказать, является  тот  или  иной  обычай  правовым. Например, обычай  “кровной  мести”—принцип  талиона—“зуб  за  зуб”, “око  за  око”. В последнее  время  этот  обычай  ни  одним  государством  не  поддерживается, вместе  с  тем  он  существует  у  многих  народов. В прошлые  столетия  был  распространенным  обычай—вызов  на  дуэль  за  унижение  чести  и  достоинства  личности. Этот  обычай  существовал  долгое  время, пока  общество  и  государство  не  убедились  в  том, что  он  приносит  большой  вред, поэтому  он  был  запрещен  в  царской  России  и  в  других  странах  мира.

      В  России  правовые  обычаи  были  очень распространены, начиная с древних времен, особенно  в период  козацкой  республики  на  Запорожье и до  20-х годов 20-ого столетия. Много примеров  правовых  обычаев приведено в произведении  П.Кулиша  “Черная Рада”. Они  касались  организации  проведения  козацкой  рады, выборов  кошевого  отамана, Гетьмана, определения  наказаний  козакам, которые  нарушали  войсковую  дисциплину, занимались  кражами  или  не  отдавали  долга.

      В  годы  Советской  власти  правовые  обычаи  были  заменены  системой  писаного  права—нормативно-правовыми  актами. В  последнее  время  снова  появляется  интерес  к  этой  форме  права, которая, по  сути, связана  с  природными  правами  человека  и  обусловлена  системами  местного  самоуправления.

      Подход  к  понятиям  “обычай”  и  “обычное  право’’  в  различных  научных  школах  неоднозначен. В  отечественном  дореволюционном  и  современном  западном  правоведении  эти  понятия  вообще  не  разграничивались. Так, русский историк и правовед  В.М.Хвостов в 1908 г.  писал, что необходимо  рассматривать в качестве  обычая  юридическую норму, сила  которой основана  не  на  предписании государственной   власти, а на  привычке  к ней народа, на  долговременном  применении  ее  на  практике. Другими  словами, по В.М.Хвостову, обычай  суть  юридическая  норма, подкрепленная  давностью  применения.⁶

      Некоторые  ученые  рассматривают  обычное  право  как  первоначальный  способ  создания  правовых  норм, возникший  раньше, чем  общество  конституировалось  в  политическом  отношении. По  их  мнению, право, установленное  обычаем, применялось  в  основном  на  достаточно  ранних  ступенях  развития  общества, в  архаических  правовых  системах.Однако  это не  совсем  так, поскольку , как  утверждает  этнографическая  наука, обычаи  и  сегодня  применяются  некоторыми  народами, кроме  того, продолжается  процесс  создания  новых  обычаев, отражающих  этнокультурное  развитие  общества.

      Особенность  обычая  состоит  в  том, что  это  правило  поведения, вошедшее  в  привычку. С  юридической  точки  зрения, обычай—неписаный  источник  права, характеризующийся  неупорядоченностью, множественностью  и  разнообразием. Причина  того  заключается  в  многочисленности  культур, населяющих  тот  или  иной  регион.

      Договор—эффективное  юридическое  средство  по  определению  прав  и  обязанностей, правил  взаимоотношений  граждан  и  юридических  лиц. Большое  значение  он  имеет  в  отношениях  между  государствами. Однако  в  не  меньшей  степени  договор  важен  и  как  один  из  основных  источников  права  в  сфере  коммерческих  отношений  и  имущественного  оборота.

      С  юридической  точки  зрения, договор, как  правило, представляет  собой  соглашение  двух  или  нескольких  лиц  об  установлении, изменении  или  прекращении  гражланских  прав  и  обязанностей. В  условиях  становления  в  России  рыночной  экономики роль  договора  как инструмента саморегулирования значительно возрастает. Свобода и равенство сторон  предполагают  свободное  вступление  в  договорные  отношения  без  какого-либо  административного  диктата. Содержанием  договора  поэтому  являются  взаимоустановленные  юридические  права  и  обязанности. Договор  заключается  на  следующих  принципах: 1) равенства; 2) автономии (независимости)  сторон  и их  свободного  волеизъявления; 3) имущественной ответственности за  нарушение обязательства.

      Особенность  договора  как  подзаконного  источника  права  заключается  в  том, что  стороны  могут  заключить  как  предусмотренный, так  и  не  предусмотренный  законом  или  иными  правовыми  актами  договор. Основное  требование  к  форме, содержанию  и  предмету  договора—чтобы  он  не  противоречил  действующему  законодательству. Может  сложиться  впечатление, что  правовое  регулирование  института  договора  в  российском  законодательстве  отсутствует. Однако  это  не  так. Один  из  важнейших  юридических  документов  нашего  государства—Гражданский  кодекс—посвятил  договору  главу.

      Условия  договора  должны  соответствовать  нормам, содержащимся  в  законодательстве. В  противном  случае  он  может  быть  признан  утратившим  юридическую  силу. Вместе  с  этим  законодатель  установил  юридический  приоритет  договора  над  законом, принятым  после  заключения  договора.

      Иногда  эту  форму  права  называют  договор  с  нормативно-правовым  содержанием. Это  такая  форма  права, в  которой  закрепляются  юридические  права  и  обязанности  участников  общественных  отношений, условия  и  содержание, юридическая  ответственность  сторон.

      Нормативно-правовые  договоры  делятся  на  два  вида: 1) договоры, которые  заключаються  между  предприятиями, организациями  и  гражданами.

      Второй  вид  договоров  можно  разделить  также  на  два  вида:

1. договоры, которые  заключаются  между  Россией  и  другими  государствами  или  отдельными  государственными  органами. Эти  договоры  изучаются  международным  правом. Они, как  правило, ратифицируются  Федеральным собранием  России. Например, Договор о Содружестве  Независимых Государств (1991г.), которое было  создано на  основе  бывшего Советского  Союза после его распада;
2. договоры ( соглашения ), которые  имеют  частный  международно-правовой  характер. Эти  договоры  заключаются  между  предприятиями  и организациями России  и зарубежных  стран. Такие договоры  можно заключить не  только  между предприятиями, но  и между гражданскими  и политическими   организациям. 

                Договоров, которые  заключаются   между  предприятиями  и   гражданами  России  достаточно  много. Они имеют правовой  характер  и учитываются, как юридический документ ( акт ) при рассмотрении  споров  в Арбитражном Суде ( между предприятиями и организациями )  и в судах общей юрисдикции, если  участником  такого  договора  является  гражданин.