Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Января 2011 в 01:31, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является исследование сущности формы государственного устройства, а также анализ существующих на современном этапе форм государственного устройства как за рубежом, так и в Российской Федерации.
Для реализации цели целесообразно пошаговое решение следующих задач:
Изложение теоретических основ: дать определение формы государственного устройства, рассмотреть её виды;
Исследование особенностей форм государственного устройства в современный период;
Анализ государственного устройства РФ, выявление его особенностей и проблем.
Введение 2
1. Понятие формы государственного устройства, её виды 4
1.1. Определение формы государственного устройства 4
1.2. Виды форм государственного устройства 5
2. Особенности форм государственного устройства в современный период 10
2.1. Распределение полномочий между центром и периферией в современных унитарных государствах и федерациях 10
2.2. Проблема децентрализации власти в федерациях, образованных по территориальному признаку 11
2.3. Появление промежуточных форм государственного устройства 12
3. Государственное устройство РФ: особенности и проблемы 14
3.1. Государственное устройство РФ. Анализ правовых основ 14
2.2. Особенности современного российского федерализма 15
Заключение 20
Литература и нормативные акты 22
Исторический опыт показывает, что конфедеративные объединения имеют нестойкий, переходный характер: они либо распадаются, либо преобразуются в федерации. Например, штаты Северной Америки с 1776 по 1787 г. были объединены в конфедерацию, что диктовалось интересами борьбы против британского владычества. Конфедерация стала ступенькой на пути создания федеративного государства — США. А созданная в 1952 г. конфедерация Египта и Сирии (Объединенная Арабская Республика) распалась.
В
последние десятилетия
Современный мир демонстрирует нам значительную диверсифицированность и динамичность институтов государства. В различных странах формы государственного устройства имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Однако один из важнейших вопросов при любом типе государственного устройства – это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые закрепили бы их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего.
Казалось бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям. Тем не менее, многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и другие примеры, которые вовсе не являются редкими исключениями из правила, вызывают сомнения в стопроцентной эффективности унитарной формы государственного устройства, несмотря на то, что она является наиболее популярной в наше время.
Однако считается, что федеративное устройство с его слишком широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах также не является оптимальной формой устройства государства, так как может привести к распаду государства. С другой стороны в федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становиться объектом внимания центра. Оптимальным решением является разрешение центральной власти субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению федеративное правительство. Интересен опыт развития США. Число американских штатов с 1789 г., когда вступила в силу нынешняя Конституция, возросло с 13 до 50. Американская Конституция (ст. 4 р. 3) допускает образование новых штатов. Решение об этом принимает конгресс. Однако, без согласия существующих штатов не могут образоваться новые штаты путем слияния 2-х и более штатов или их частей. Получить же такое согласие - дело сложное. В противоположность американской Федеральной Конституции, существующей уже два столетия и отличающейся стабильностью, конституции штатов реформировались часто и основательно и даже заменялись другими.
Тем не менее, несмотря на положительные примеры взаимодействия центра и периферии - споры и конкуренции между регионами и центральным правительством - повсеместная вещь. На местах хотят обладать неограниченным контролем в пределах собственной территории. Центральные правительства всегда стремятся к увеличению своих полномочий, а региональные власти сопротивляются, одновременно добиваясь всеми способами преимуществ над другими регионами, что характерно и для США, и для Швейцарии, и для России. В принципе, в настоящее время преобладают централизованные федерации, в которых довольно широк круг вопросов, отнесенных к исключительной компетенции федерации.
Следующей
особенностью современного федерализма
является то, что его нельзя сводить
к простому географическому делению
страны (особенно многонациональной) на
территориальные единицы с
В настоящее время существуют федерации, в которых при доминировании территориального признака в федеративном устройстве учитывается и этнический фактор. К таким федерациям можно отнести Швейцарию, Канаду, Пакистан, Бирму. Есть федерации, созданные по языковому признаку. Это, например, Индия, Бельгия, где помимо прочего субъекты отличаются наиболее употребляемым языком.
Вместе с тем следует отметить, что деление федераций на различные виды весьма условно. В чистом виде не существует ни территориальной, ни этнонациональной, ни языковой модели федерации. Нет и федераций вообще в «чистом виде». Любая федерация имеет черты унитаризма. И, наоборот, унитарное государство в определенной степени является носителем элементов федерализма.
Попытки совместить позитивные стороны унитаризма и федерализма, уравновесить их достоинства и недостатки являются одной из важнейших тенденций развития форм государственного устройства в наше время. Высказываются мнения в пользу демократического, то есть «смягченного», унитарного государственного устройства, где вся власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам представлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионом и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требуют скоординированного правительством централизованных усилий. Это новое течение регионализма, которое представляет собой промежуточную форму между унитарным и федеративным государством. Наиболее отчетливо эта тенденция проявляется в Италии и Испании.
В
отличие от других государств, в Италии
и Испании автономия предоставлена всем
территориальным коллективам, на которые
непосредственно разделена страна. Устройство
государства представляет собой комплекс
автономных образований, которыми являются
крупнейшие территориально-
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основной проблемой развития форм государственного устройства в современный период является сложность распределения полномочий между центральным правительством и определенными территориями, входящими в состав государства. Это характерно как для федераций, так и для унитарных государств. Мировая практика позволяет выявить такую тенденцию развития форм государственного устройства как усиление централизованной власти в федерациях и передача больших полномочий региональным единицам в унитарных государствах. Кроме того, очевидной стала необходимость четких формулировок в законодательстве, касающемся разграничения полномочий между центром и периферией. Однако сделать обобщенный вывод и сказать, что вышеописанные изменения являются характерными для всех государств, не представляется возможным в силу специфики изменений государственного устройства в каждом из них, которая в свою очередь обусловлена наличием индивидуальных национальных, культурных и экономических особенностей.
По форме государственного устройства современное Российское государство является федерацией. Правовой основой её образования послужили Конституция 1978 г. с её многочисленными поправками, включая поправку, касающуюся замены названия государства РСФСР на «Российская Федерация», а также Федеративный договор, подписанный субъектами Российской Федерации в 1992 г. и Конституция Российской Федерации 1993 г., закрепившая на конституционном уровне федеративную форму государственного устройства постсоветской России.
Определяющим фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей). Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России.
Следует выделить юридические признаки Российской Федерации, которые позволяют отнести ее к числу федеративных государств:
Российская Федерация – нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов федерация. Она является асимметричной, потому что ее субъекты обладают различным конституционным статусом, тогда как в симметричной федерации субъекты равноправны. Особое правовое (а по ряду позиций привилегированное) положение в России занимают республики, автономные округа, автономная область.
Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».
Чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем явнее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.8
На данном этапе можно выделить 3 основных проблемы современного российского федерализма:
1. Асимметричность Российской Федерации
В связи с вопросом о ассимметиричности Российской Федерации важным является вопрос равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время существуют нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Однако возможность построения в России симметричной Федерации представляется маловероятной, так как наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно.
Информация о работе Форма государственного устройства на современном этапе