ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
 
 
 
 
 
 

ДЕФОРМАЦИЯ  ПРАВОСОЗНАНИЯ: ПОНЯТИЕ  И ВИДЫ

(курсовая  работа) 
 
 

      Защищена  «____»_________2009 г. 

      с оценкой ______________________   

      Научный руководитель __________

            _________________________ 

      _________________ (подпись) 
 
 
 
 

Красноярск 2009 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

 

      Современный период развития Российского государства  характеризуется глубоким реформированием  политических, экономических, духовных и организационных основ жизни  общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты конституционных прав и свобод граждан. Это требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у его граждан позитивно ориентированного правового сознания.

      Однако  способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать  права и свободы других граждан  не всегда находит адекватное отражение  на практике и нередко проявляется  в распространении различных  форм деформации правового сознания.

      Цель  настоящей работы состоит в том, чтобы дать полное представление  об отклонениях в правосознании, то есть о деформациях правосознания.

      Попутно ставя перед собой задачи:

• дать теоретико-правовую характеристику деформаций в правовом сознании, раскрыть основное понятие;
• проанализировать отдельные типы отклонений: правовой нигилизм, фетишизм, идеализм и другие;
• описать способы устранения деформаций в правосознании.

      Курсовая  работа написана  по средствам анализа  документов по данной теме и синтеза  полученных данных.

      Проблема  правового сознания всегда была объектом пристального внимания исследователей. Настоящая тема достаточно разработана  у таких авторов как: В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов,  В.И. Гойман, Н.Л. Гранат, А.И. Демидов, Н.И. Матузов, В.В. Попов, И.Ф. Рябко, А.П. Семитко, Е.А. Певцова и многих других.

      Авторы  рассматривают в своих научных  исследованиях различные аспекты  правового сознания. В трудах вышеназванных  и других ученых подробно раскрывается роль правосознания в регулировании общественных отношений, рассматриваются формы взаимодействия этого социального явления с другими факторами o6щественной жизни. Однако, деформации правового сознания граждан, повышение уровня правовой культуры не раз еще станут предметом изучения у исследователей-практиков, юристов, философов, социологов, психологов. 
 
 
 
 

      

Глава I. Общая теоретико-правовая характеристика отклонений

      

  от правосознания  и правовой культуры

1. Понятие «деформация правосознания»,

классификация деформации правового  сознания. 
 

      Не  в полной мере способствуют решению проблемы деформации правового сознания и проводимые в нашей стране реформы. Принятие Конституции Российской Федерации дает реальную возможность обоснования нового подхода к проблеме правового сознания, который позволил бы осуществить организацию эффективной защиты прав и свобод граждан. Однако значительный социально стабилизирующий, нормативно-правовой потенциал Основного Закона страны, особенно той ее части, которая посвящена правам и свободам человека, чести и достоинству личности, может быть реально воплощен только при условии выработки действенного механизма его реализации. В поиске такого механизма важное место должно занять решение проблемы деформации правового сознания.

      Необходимо  отметить, что нет понятия «отклонения в правосознании», большинство авторов (П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, В.Р. Петров) рассматривают это социально-правовое явление как «деформация правосознания», немногие авторы (И.В. Хрючкина, А.И. Лагунова) - как «дефекты правосознания».

      До  сих пор отсутствует единый, комплексный подход к пониманию сущности деформации правосознания.

      Проблема  деформации правового сознания граждан  затрагивалась отечественными философами и правоведами в рамках общего учения о правовом сознании, и условно  в этом процессе можно выделить три основных этапа.

      На  первом этапе (с конца XIX века по 1920 год) деформация правового сознания трактовалась лишь с философских, социологических  и психологических позиций. Так, выдающийся русский юрист и философ  П.И. Новгородцев, говоря о кризисе правосознания, связывал его с изменениями политических и правовых убеждений и установок, с преувеличением роли и значения идеи правового государства, с отставанием положительных законов от движения истории. Вследствие этого, по его мнению, в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями¹.

      Вопросы деформирования и кризиса правового  сознания неоднократно затрагивал в  своих трудах И.А. Ильин. «При всех случаях  расхождения положительное право  есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли «ложного» права, лжеправа. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания», - писал он².

      Л.И. Петражицкий не употреблял понятия «деформация», но указывал, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного на несправедливости. Именно чувство справедливости, на его взгляд, призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием)³.

      Для второго этапа (1920-1960-е годы) характерно исследование правового сознания без  учета возможности его деформации. Так, к примеру, изучавший эту  проблему П.И. Стучка различал право  и правовую идеологию, право и правосознание. Вопросы деформации правосознания он в своих трудах не затрагивал. Им, однако, отмечено, что в молодом Советском государстве, в связи с отсутствием развитой системы права, работники юридического аппарата правосознанием практически не обладают.

      В советской правовой науке бытовало представление о невозможности  деформации правового сознания, так  как в процессе становления у  личности якобы постепенно и неизбежно  формировалось развитое социалистическое сознание.

      Третий  этап (1960-е годы и до сегодняшних дней) знаменуется повышенным интересом юридической общественности, как к проблеме правосознания, так и к вопросам его деформации. Особенно это заметно с конца 80-х годов, что было вызвано фактами массового проявления искаженного правосознания среди самых широких слоев населения страны. В гуманитарной литературе этого периода просматривается двоякий подход к изучению природы этого социально-правового явления. Одни (В.И. Гойман, Н.И. Матузов, В.А. Туманов) рассматривают только отдельные формы этого явления без выработки его понятия. Другие (П.П. Баранов, В.В. Русских) изучают этот феномен комплексно, с выделением важнейших признаков и форм проявления.

      Анализ  и обобщение имеющегося опыта  научного исследования феномена деформации правового сознания, проведенного отечественными учеными в течение XX века, приводят к выводу о том, что в правоведении и философии до сих пор не сложилось единой теории этого явления и отсутствует четкое определение его понятия. Связано это с отсутствием единообразного подхода к изучению деформации правового сознания как сложного социально-правового явления, а также с рассмотрением его в отрыве от состояния положительного правосознания.

      Плодотворным  в уточнении природы деформации правового сознания является рассмотрение этой проблемы с позиций философской теории отражения. Согласно этой теории человеческое сознание определяется бытием и только во вторую очередь само опосредует его. Учитывая, что в отдельно взятой социальной системе правосознание индивидов может соответствовать общественному бытию (в том числе и позитивному праву) и в то же время противоречить общечеловеческим ценностям. Петров В.Р., автор диссертации «Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики» в своей работе  предлагает различать относительную и абсолютную деформации правосознания⁴.

      Относительная деформация правового сознания - это  несоответствие структуры правосознания  реально существующей в данном обществе правовой действительности. Абсолютная деформация правосознания - это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией.

      Петров  В.П. придерживается сложившегося в  научных кругах мнения о том, что  в функционировании правосознания  важную роль играют различные его  состояния, под которыми понимаются определенные виды его настроенности и направленности под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств. Деформация правосознания - это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному). Взяв за основу эти исходные данные, автор прослеживает различия между ними. Это позволяет выработать понятие деформации правового сознания, выделить важнейшие ее признаки и отграничить от смежных явлений (деформации других видов сознания, полного отсутствия правосознания, правонарушения).

      «Деформация правового сознания - это социальное явление, характеризующееся изменением его состояния, при котором у  носителей формируются определенные идеи, представления, взгляды, знания, чувства и настроения, переживания и эмоции, которые искаженно отражают юридическую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, законности и правопорядку»⁵.

        И.В. Хрючкина дает следующее определение: «Деформация право- 

сознания  – это его искажение, «разрушение» позитивных идей, убеждений, чувств, установок и т. п.»⁶.

      Выделяют  несколько типов отклонений (деформаций) правосознания и правовой культуры граждан:

• правовой инфантилизм (несформированность, недостаточность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке);
• правовой нигилизм (отрицание социальной ценности права; осознанное игнорирование требований закона, та часть правосознания, которая резко критически относится к требованиям уважения и соблюдения права);
• «перерождение» правосознания (крайняя степень искажения правосознания, включающая преступный умысел, его антипод законности);
• правовой дилетантизм (вольное обращение с законами либо с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежности отношения к юридическим ценностям);
• правовой фетишизм (гипертрофированное представление о роли юридических средств, в решении социально-экономических, политических и иных задач);
• правовой цинизм (отрицание значимости любых запретов, склонность к анархии).