Цивилизационный подход к типологии государства

    Сначала он насчитал около 100 самостоятельных  цивилизаций, наконец, их число было доведено до 13, в частности такие, как:

    - египетская;

    - китайская; 

    - западная;

    - православная;

    - арабская:

    - мексиканская;

    - иранская;

    - сирийская; 

    - дальневосточная и другие (соответственно  и государства могут быть подразделены  на подобное количество типов). Остальное общество он считал  побочными вариантами самостоятельных  цивилизаций. 

    В качестве критериев цивилизации  Тойнби назвал религию, точнее вселенскую церковь, и степень удаленности  от места возникновения¹⁶.

    Выделение типов развития осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, носят достаточно общий характер, а с другой, позволяют обозначить специфические особенности, характерные  для многих существовавших и существующих обществ. В качестве таких признаков  называют:

    1. Общность и взаимозависимость  историко-политической судьбы и  экономического развития.

    2. Взаимопереплетение культур. 

    3. Сферы общих интересов и общих  задач с точки зрения перспективы  развития.

    На  основе сформулированных признаков, отмечает Л.И.Семенникова, можно выделить три  типа развития (цивилизации): непрогрессивной  формы существования, циклического развития¹⁷.

    Вообще  существуют различные критерии для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, пространственные, генетические, религиозные, по уровню организации и т.п. Учитывая эти и прочие критерии различаются следующие классификации цивилизаций и соответствющие им типы государств:

    1) западные, восточные и смешанные (промежуточные);

    2) древние, средневековые и современные;

    3) крестьянские, промышленные и научно-технические;

    4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;

    5) исламские, православные и католические  и другие;

    6) открытые и закрытые.

    Классификация государств на типы может быть осуществлена и по иным критериям.

    Например, по Ростоу У. тип государства связан со стадией научно-технического прогресса  и жизненного уровня населения¹⁸. Согласно его теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

    1) традиционное (где преобладает сельское  хозяйство);

    2) переходное, в котором закладываются  основы преобразований;

    3) общество, переживающее процесс  сдвига (где происходит стадия  «взлета» в сельском хозяйстве  и промышленности;

    4) созревающее общество (где зарождается  стадия «зрелости»»;

    5) общество, достигшее высокого уровня  народного потребления (государство  всеобщего благоденствия).

    К первой стадии относится общество, которое основано на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства.

    Вторая  стадия есть период трансформации общества в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности.

    Третьей стадией считается «сдвиг», «взлет»  научно-технического развития в промышленности и в сельском хозяйстве.

    Четвертая стадия определяется как пора «зрелости». На этой стадии достигается устойчивое превышение выпуска продукции над  ростом населения.

    Под пятой стадией понимается период «высокого уровня массового потребления», в который основные секторы экономики  переходят на производство предметов  потребления длительного пользования  и услуг. В связи с этой концепцией именно на пятой стадии возникает  общество, которое можно назвать  «государством всеобщего благоденствия».

    В обособлении и характеристике типов  государств по цивилизационному признаку профессор Венгеров исходит из таких  типов цивилизаций, как первичные  и вторичные, которые разделены  по уровню их организации¹⁹. Автор отмечает, что для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и другие) характерны:

    а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры;

    б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.

    Во  вторичных цивилизациях – западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и других:

    а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;

    б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой – его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.

    Можно заметить, в том числе и из приведенного примера, что при цивилизационном  подходе практически не проводится (или невозможно провести) различия между обществом и государством. По этой причине, видимо, профессор Венгеров и не дает конкретных терминологических обозначений тем типам государства, которые соответствуют первичной и вторичной цивилизациям.

    Кроме перечисленных подходов западноевропейская наука делит государства также  в зависимости от характера взаимоотношений  между властью и индивидуумами: демократия и автократия; по уровню защиты прави свобод человека: правовые (государства с режимом конституционной законности) и неправовые (государства с режимом беззакония или государства с режимом революционной законности). Американский ученый Макайвер Р. классифицирует все государства на два вида: династические (антидемократические) и демократические, французский же исследователь Тропе М. различает монархию, аристократию и демократию²⁰.

    В настоящее время в цивилизационном  подходе наиболее распространёно технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той стадией научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство²¹.

    Внутренняя структура цивилизации включает в себя:

    а) творческое меньшинство;

    б) инертное большинство.

    Творческое  меньшинство, как бы, ведет за собой  инертное большинство, дабы дать ответ  на вызовы, которые были брошены  цивилизации.

    Творческое  же меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство  склонно «погашать» энергию меньшинства, даже поглощать его. В этом случае развитие приостанавливается, и начинается застой.

    Цивилизации могут погибнуть в своем существовании. Словно люди, они рождаются, растут, живут и умирают.

    Каждая  цивилизация придает устойчивую общность всем государствам существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности  современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга  замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом) в соответствии с этой теорией  происходят не в рамках мирового процесса, а внутри отдельной цивилизации, которая является как бы ветвями  дерева, сосуществующими друг с другом. Движущей силой круговорота является творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Прогресс в духовном совершенстве поколений людей. 

    3.3. Преимущества и недостатки цивилизационного  подхода  

    К числу наиболее значимых достоинств цивилизационного подхода можно отнести:

    1) определены духовные факторы,  как существенные в тех или  иных конкретно-исторических условиях;

    2) в связи с расширением диапазона  духовных критериев, получается  более географически заземленная  типология государств.

    Недостатки  цивилизационного подхода:

    1) недооцениваются социально-экономические  факторы, зачастую определяющие  политику конкретной страны;

    2) выделяя идеально-духовные факторы  в качестве признаков цивилизации,  авторы дают типологию не государства,  а общества. Государство – это политическая часть общества, которая имеет свои критерии, не совпадающие с критериями общества, как более широкого понятия.

    Также достоинством данной типологии, несомненно, является внимание к культурным, духовным критериям, которые рассматриваются важными факторами государственности.

    Однако  этот подход также подвергается активной критике.

    Во-первых, само понятие «цивилизация» не поддается  сколько-нибудь четкому и однозначному определению. Хотя этот термин имеет  широкое распространение в социальных науках, тем не менее он не имеет  строго определенного фиксированного значения, в толковых словарях и  энциклопедиях он употребляется  в самых разных и не всегда совпадающих  друг с другом смыслах. Такое положение  делает весьма проблематичным использование понятия «цивилизация» в качестве критерия типологии государств.

    Во-вторых, цивилизационный подход недооценивает  социально-экономические факторы, которые  играют определяющую роль в формировании государства; и, в третьих, он предполагает существование множества критериев  и несовпадающих классификаций.

    Типология государства является способом познания, поэтому формационный и цивилизационный  подходы дополняют и углубляют  друг друга, выступают более надежными  приемами понимания различных типов  государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Данные подходы могут и  должны применяться и отдельно и  в комплексе друг с другом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Построение  любой типологии - это одновременно и деление понятий, подчиняющееся  особым правилам, известным в логике как «правила деления понятий», и сложный исследовательский процесс сортировки объектов, их сравнения, формирования из них классов (типов) и выработки соответствующих им понятий. Стыковка этих двух процессов, производимых как бы в разных пространствах, завершается созданием единых типологий.

    В своей работе я изучила один из основных подходов к типологии государства – цивилизационный подход, согласно которому определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.