Частное и публичное право

Содержание

Введение 3

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА. 7

 1.1 История становления частного и публичного права в зарубежных странах. 7

 1.2 История становления частного и публичного права в России. 8

Глава 2. КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА. 10

 2.1 Материальный критерий разграничения частного и публичного права. 10

 2.2 Формальный критерий разграничения частного и публичного права. 13

 2.3 Теория централизации и децентрализации 17

Заключение 20

Библиографический список 23

 

Введение

     Деление права на публичное и частное получило широкое признание в мировой юриспруденции. Оно рассматривается большинством правоведов в качестве очевидного и фундаментального.

     И для этого имеются серьезные  основания в самом строении права, характерные для национальных юридических  систем. Особенно наглядно они выражены в праве стран континентальной  Европы, где при всей сложности  и даже известной «перемешанности» публично-правовых и частноправовых норм довольно четко можно выделить публичное и частное право, порой  прямо по видам законов, кодексов(например, Уголовный кодекс – публичное  право, Гражданский – частное  право). Но и в прецедентном англосаксонском  праве всегда те или иные прецеденты, те или иные источники могут относиться либо к публичному праву (например, прецеденты и обыкновения в деятельности парламента), либо к частному праву (прецеденты в области договоров)¹.

     Идея деления права на публичное и частное вновь возрождается и в современной России. Основной смысл этого деления в этой связи заключается в том, что таким образом конституционная формула «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»² получает предметно-юридическое воплощение во всей национальной системе права. Например, Гражданский кодекс РФ – это наглядный пример, где частное право является ядром этого нормативного правового акта. Гражданский кодекс РФ закрепляет реальную практику естественно сложившихся отношений между людьми, не навязывая им свои особые правовые нормы. Уже в 1 ст. ГК РФ, закрепляющей основные начала гражданского законодательства, говорится, помимо всего прочего, о «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела»³. Также, в III части международному частному праву посвящен шестой раздел, где речь идет об имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношениях, возникающих между лицами на международном уровне.

     А, например, в Гражданском процессуальном кодексе РФ свое отражение находит  публичное право, а именно в III подразделе (II раздел), в котором повествуется  о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Здесь с 245 по 261 статьи подробно описываются «дела, возникающие из публичных правоотношений, порядок рассмотрения и разрешения этих дел», говорится о «порядке обращения в суд»⁴ и многом другом, что касается именно публичных правоотношений.

       Таким образом, это деление  означает юридическое признание  сфер общественной жизни, вмешательство  в которые государства и его  органов ограничено законом. Внедрение принципов правового государства и гражданского общества предопределяют активное использование этой идеи в законодательной и правоприменительной деятельности нашего государства.

     Сочетание норм публичного и частного права, их взаимодействие  повышают эффективность права, ускоряя тем самым процесс формирования правового государства и гражданского общества в нашей стране.  
Важность разработки проблем частного и публичного права обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России. Разработка данной проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формах и методах воздействия права на общественные отношения, усилению его регулятивных возможностей в условиях реформирования Российской государственности.

     Не  менее значимо и то, что разграничение  публично-правовых и частноправовых начал в условиях постсоциалистического  переходного периода необходимо для процесса разгосударствления собственности, психологического освобождения общественного  сознания от веры во всемогущество  государственного патернализма.

     Интеграция  России в сообщество европейских  государств – Совет Европы –  предполагает интернационализацию  российской правовой системы, сближение  национального законодательства с  европейским правом. Понятно, что  деление права на частное и  публичное, признанное правовыми системами  всех европейских стран, будет способствовать решению означенной проблемы⁵.

          Таким образом, весьма актуальным для жизни современного российского общества является деление системы права на отрасли частного права и публичного.

     Важным  моментом является и то, что хотя о разделении права на частное и публичное говорили еще Монтескье («О духе законов»), Гоббс, Гегель, российские правоведы Д. Д. Гримм, К. Д. Кавелин, Н. М. Коркунов, Д. И. Мейер, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и другие, вплоть до самого последнего времени разработке проблем частного и публичного права уделялось недостаточное внимание со стороны юристов-теоретиков. Все это обусловливает необходимость комплексного исследования проблем частного и публичного права специалистами в области общей теории права.

     Актуальность  работы обусловлена усложнением общественных связей и отношений, комплексный характер которых требует интеграции права в частноправовые и публично-правовые блоки.

     Итак, как уже видно из вышеперечисленного, объектами данной работы являются правовые общности. К предметам исследования можно отнести частное и публичное право. Цель данной работы заключается в раскрытии сущности частного и публичного права и достигается с помощью решения следующих задач:

• рассмотреть систему права с позиции деления  права на  частное и публичное;
• проследить процесс становления частного и публичного права на различных исторических этапах в зарубежных странах и в России;
• выявить критерии разграничения частного и публичного права на основе различных теорий;

         Представленная работа состоит  из введения двух глав, объединяющих  пять параграфов и заключения.

 

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА.

1. История становления частного и публичного права в зарубежных странах.

 

     Истоки  понимания права и его отличия  от закона, соотношения права с  обществом, государством и личностью  можно найти в трудах древнегреческих  мыслителей. Государство рассматривается  как согласованное правовое общение  его членов, как выражение общего интереса свободных членов. Право, по их мнению, первично по отношению к  позитивному законодательству и  устанавливается природой. О делении права на публичное и частное говорили еще философы античности. По словам Аристотеля, «публичное право защищает то, что вредит обществу, а частное право – то, что вредит отдельным лицам»⁶.

     Это деление довольно строго было зафиксировано  древнеримскими юристами: различалось право частное («jus privatum») и право публичное («jus publicum»). Такое разграничение связывается с именем древнеримского юриста Ульпиана (II в. н.э.), который обосновал его впервые. Приступая к изложению юридических вопросов он начинал так: «Изучение права распадается на две части: публичное и частное…»⁷ Ульпиан высказал мнение, что публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц. То есть предметом публичного права является сфера публичных интересов (интересов общества, государства в целом), а предметом частного права — сфера частных дел и  интересов.

     В Средние века смешение частноправовой точки зрения с публично-правовой было обычным явлением; стоит только припомнить средневековое воззрение на государственную территорию, которая рассматривалась как предмет частной собственности монарха, давалась в приданое, продавалась⁸ и т.п.

     В Средние века объем понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения.

     А с выделением купечества в отдельное сословие и расширением международной торговли сформировалась особая подсистема частного    права — торговые обычаи, которые «были искусственно привязаны к римскому праву в результате творчества постглоссаторов»⁹ и впоследствии преобразованы в нормы, регламентирующие торговые отношения.

            С формированием в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения, отношения работника и работодателя превращаются в обыкновенную сделку, частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда.

1.2. История становления частного и публичного права в России.

 

    В русском праве ввиду его специфичного и заметного удельного веса обычаев и «общинного права» деление на публичное и частное право исторически не было выражено столь отчетливо, как в других государствах¹⁰.

     Советская правовая доктрина отвергала концепцию  частного права как несовместимую  с природой социалистического строя. В связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою позицию следующим образом: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»¹¹.   Предполагалось, что «у человека не должно быть сфер жизни, не проницаемых для государства»¹². Исходно такая позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства.

          Лишь в XIX в. внимание к этому вопросу получает дополнительные импульсы ввиду нарастающего интереса прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введения системы законов.

           Подводя итоги, следует отметить, что несмотря на то обстоятельство, что на известных этапах исторического  развития (в условиях средневековья,  в советском обществе) указанное  деление как бы уходило в  тень, а порой и прямо отрицалось, интерес к частному и публичному  праву проявлялся всегда. Разделению права на частное и публичное уделяли внимание Монтескье («О духе законов»), Гоббс, Гегель, российские правоведы Д. Д. Гримм, К. Д. Кавелин, Н. М. Коркунов, Д. И. Мейер, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич.

 

Глава 2. КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА.

     Старый  вопрос о делении права на частное  и публичное, а равно и о  наиболее удачном критерии их разграничения, приобретает в настоящее время  снова большой интерес для  нашей русской науки права.

     Так, деление права на частное и  публичное сохраняет свое значение и интерес. Однако для приведения этого деления в соответствие с действительными фактами правовой жизни, безусловно, необходимо правильное определение критерия разграничения  этих двух основных типов правового  регулирования. Только при этом условии  интересующее нас разделение будет  полезным в целях правильного  понимания того живого права, которое, непрестанно изменяя свое конкретное содержание, в зависимости от поступательного  развития экономики, выливает это свое содержание в более или менее  тождественные формы.

     Далее, следует провести небольшой схематический  разбор теорий разграничения, вместе с  установлением наиболее правильного  и целесообразного критерия этого  разграничения. «Несмотря на многообразие и пестроту различных теорий, попытки  отыскания подобного критерия, допускают  сведение их к нескольким основным направлениям, допускают построение определенной схемы теорий»¹³.

1.   Материальный критерий разграничения частного и публичного права.

 

     Представители материальной теории при отыскании  критерия разграничения частного и  публичного права исходят из самого содержания регулируемых отношений, обращая  внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что собой представляет  содержание того или иного правоотношения. Выставляется, таким образом, материальный критерий разграничения.