Значение книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» для современной социологии

Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2013 в 17:58, реферат

Описание работы

Книга Энгельса и сегодня остается примером взыскательного отношения исследователя к результатам своей деятельности, содержит методологически полностью оправданное требование постоянно держать руку на пульсе конкретных научных исследований, постоянно корректировать свои выводы в соответствии о новыми данными науки. Достаточно сослаться на слова самого Ф. Энгельса, взятые из Предисловия к 4-ому изданию: «Со времени выхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучении первобытных форм семьи достигнуты большие успехи».3
Изучение книги Ф. Энгельса представляется одним из кратчайших и наиболее убедительных путей для осознания актуальной значимости истории и социологии.

Содержание

Введение 3
1. Рукописное наследие К. Маркса и книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» 5
2. Проблемы материалистического понимания социологии в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи. Частной собственности и государства» 10
3. Книга Ф. Энгельса и некоторые актуальные проблемы современности 15
Заключение 20
Список литературы 23

Работа содержит 1 файл

Значение книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» для современной социологии.doc

— 105.00 Кб (Скачать)

Общепризнанно, что освещение проблемы семьи и быта в современного обществе невозможно без обращения к книге Ф. Энгельса.

В начале 60-х  годов XX века американский социолог Гуд отметил тот факт, что, хоть в области социологии семьи проведено исследований больше, чем в какой-либо другой значимой отрасли, однако лишь в немногих из них содержатся попытки теоретических осмыслений. Нередко всё сводилось к разработке техники социальной инженерии с тем, чтобы помочь людям решать те или иные практические задачи, к примеру, как избежать супружеских конфликтов. Против такой направленности не возразишь, но вместе с тем надо помнить: эффективность рекомендаций непосредственно сопряжена с наличием концептуальных построений. Некоторые социологи настолько увлеклись методологическими проблемами, что утратили всякий интерес к обществу.

Отчасти согласимся с ещё одним тезисом У. Гуда. Имеется в виду его замечание  по поводу прохладного интереса классиков  социологии к анализу института  семьи. В самом деле, ни К. Маркс, ни М. Вебер, ни В Парето не исследовали семью, Э. Дюркгейм только мельком рассматривал её как часть социальной структуры.

В то же время  верно и следующее. Начиная со второй половины XIX века, теоретические проблемы семьи находились в поле зрения ряда первоклассных антропологов и социологов. Их работы носили скорее этнографический и антропологический характер.

Морган и Энгельс занимались исследованием предшествующих стадий становления семьи, так как понимали, что нельзя заниматься изучением  современной, индивидуальной семьи  и предполагать то, что произойдёт в будущем с этим социальным институтом. Так же хотелось бы  заметить то, в какой период была написана книга Энгельса. Если вспомнить историю, то это было время общественных движений, революционных выступлений и в России и в Европе. Отсюда следует то, чтоавтор писал свой труд, зная, что приходит конец эпохе монархии,  следовательно, должен измениться и общественный строй. Последователи Маркса и Энгельса предрекали переход в новую общественно-экономическую формацию. Вопрос в том, какое место будет теперь занимать семья, какие у неё будут функции? С другой стороны, семья считается строиться на взаимной любви и уважении, и это нельзя снимать со счетов, делая акцент только на общественно-экономическом аспекте данной проблемы.    

Эти учёные по-своему представляли  современную семью, но они твёрдо знали, что эта ячейка общества будет прогрессировать, изменяться, вместе с самим обществом, пока в нём возникают новые взаимоотношения между людьми, а значит, появляются и новые движущие силы, зародыш которых необходимо разгадать. Вот какую задачу ставили социологи для своих последователей в заключение своих фундаментальных трудов. Однако для этого необходимо развивать и другие направления в изучении семьи, не только как социального института, но и как малой группы. Многие современные социологи приходят к выводу, что необходимо синтезировать все подходы, а не разделять их как это происходило раньше. Достигнув этого, может быть, удастся разрешить все спорные теоретические вопросы социологии семьи на современном этапе развития, и полученный опыт поможет эффективнее применять эту отрасль науки для решения «жизненных» проблем, возникающих повседневно в каждом «доме».

 

Список литературы

 

  1. Багатурия Г. А. Формирование и развитие материалистического понимания истории. — В кн.: Маркс — историк. М., 2000
  2. Гудожник Г.С. Цивилизация: развитие и современность // Вопросы философии. 2000
  3. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы   социогенеза, Отв. редактор Ю. В. Бромлей. М., 2003
  4. История социологии XIX - начала XX века: В 2-х чч.: Учеб. пособие. – М.: Владос, 2005. – Ч. 1: Западная социология; Ч. 2: Русская социология.
  5. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 22
  6. Маркс К.,  Энгельс Ф. Соч., т. 21,
  7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47.
  8. Ритцер, Д. Современные социологические теории / Д. Ритцер. – СПб.: Питер, 2002.
  9. Рюриков Ю.Б. Переворот в цивилизации (Путь к коммунизму, некоторые барьеры на нем и роль человека) // Вопросы философии. 2002. № 9.
  10. Семенов В.С. Культура и развитие человека. // Вопросы философии. 2002. № 4.
  11. Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. / Нац. обществ. фонд; гл. ред.    В.Н. Иванов, чл.-корр. РАН. – М.: Мысль, 2003. – Т. 1: А-М; Т. 2: Н-Я.

1 История социологии XIX - начала XX века: В 2-х чч.: Учеб. пособие. – М.: Владос, 2005. – Ч. 1: Западная социология; Ч. 2: Русская социология.

2 Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. / Нац. обществ. фонд; гл. ред.    В.Н. Иванов, чл.-корр. РАН. – М.: Мысль, 2003. – Т. 1: А-М; Т. 2: Н-Я.

3 Маркс К.,  Энгельс Ф. Соч., т. 21,

4 История социологии XIX - начала XX века: В 2-х чч.: Учеб. пособие. – М.: Владос, 2005. – Ч. 1: Западная социология; Ч. 2: Русская социология.

5 История социологии XIX - начала XX века: В 2-х чч.: Учеб. пособие. – М.: Владос, 2005. – Ч. 1: Западная социология; Ч. 2: Русская социология.

6 Андреев И.Л. Рукописная страница истории марксизма. М., 2000

7 Андреев И.Л. Рукописная страница истории марксизма. М., 2000

8 Маркс К.,  Энгельс Ф. Соч., т. 21,

9 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 22

10 История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы   социогенеза, Отв. редактор Ю. В. Бромлей. М., 2003

11 Багатурия Г. А. Формирование и развитие материалистического понимания истории. — В кн.: Маркс — историк. М., 2000

12 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 21,

13 Семенов В.С. Культура и развитие человека. // Вопросы философии. 2002. № 4.

14 Семенов В.С. Культура и развитие человека. // Вопросы философии. 2002. № 4.

15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47.

16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 47.

17 Гудожник Г.С. Цивилизация: развитие и современность // Вопросы философии. 2000

18 Социологическая энциклопедия: В 2-х тт. / Нац. обществ. фонд; гл. ред.    В.Н. Иванов, чл.-корр. РАН. – М.: Мысль, 2003. – Т. 1: А-М; Т. 2: Н-Я.

 

19 Рюриков Ю.Б. Переворот в цивилизации (Путь к коммунизму, некоторые барьеры на нем и роль человека) // Вопросы философии. 2002. № 9.


Информация о работе Значение книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» для современной социологии