Взаимодействие экономических, социальных и политических процессов в общественном развитии

В условиях когнитивной актуализации фактор рефлексии за проте­кающими в действительности процессами выходит на первое место. Суть когнитивной актуализации заключается в определении всей ин­фраструктуры процесса, его свойств, последствий и пр. То, что для обычного человека кажется несущественным и малозначимым, для ученого, являющегося главным субъектом когнитивной актуализации, обретает особый смысл, позволяющий понять природу процесса, и в пер­спективе — научиться им управлять. Основными функциями когни­тивной актуализации являются описание, объяснение, понимание и прогноз, выступающими в качестве ведущих инструментов науч­ного подхода к действительности. Целью когнитивной актуализации социального процесса является формулировка его идентификацион­ных признаков, выявление причин и факторов воздействия. Такое зна­ние позволит систематизировать информацию об актуальных событи­ях в обществе, определить степень их влияния на эти события, способ­ствовать созданию соответствующих институтов, призванных регули­ровать и контролировать объективные процессы.

В различные периоды становления человечества представления общества о происходящих в нем изменениях существенно различа­лись. Ученые долгое время стремились объяснить социальные явле­ния с позиций ведущей науки своего времени. В XVII-XVIII веках такой дисциплиной служила механика И. Ньютона, в XIX веке — эво­люционная теория Дарвина, в начале XX — теория относительности А. Эйнштейна. Используя выведенные в рамках этих теорий законы, общие принципы и терминологию, наука стремилась придать точность и законосообразность тем изменениям, участниками которых в каче­стве членов общества были сами ученые. Однако большинство иссле­дователей не могло не понимать более сложной и неоднозначной при­роды социальных процессов.

К началу XX века сложившейся научной дисциплиной можно счи­тать только историю. Что касается экономики, социологии, политоло­гии и психологии, то они только ко второй четверти XX века смогли обрести статус научных дисциплин. К этому времени все названные социальные дисциплины стремились объяснить сложные обществен­ные изменения исключительно в собственных рамках. Причиной это­го являлась недостаточная развитость методологического аппарата. Такой путь безусловно обогатил наши знания о социальных процес­сах в разрезе соответствующих дисциплин, однако не давал возмож­ности понять логику этих изменений, совместить воедино поставлен­ные этими науками проблемы.

Процессы глобализации, пик которых пришелся на 70-е г. XX века, привели к качественному преобразованию сложившихся взглядов на природу социальных изменений. Как писал новосибирский экономист П. Олдак: «В 70-х гг. разворачиваются процессы, которые привели к еще большему разрушению старых представлений о границах эко­номического анализа. Мир сталкивается с явлениями нового поряд­ка — связками проблем. Они имеют общую экономическую основу, но их уже нельзя объяснить с позиции одной науки. Речь идет прежде всего о глобальных проблемах: экологическая, сырьевая, продоволь­ственная, демографическая. Это связка, цепь проблем. Вы начинаете изучать одну проблему, и за ней тянется вторая, третья, четвертая... Изучая факторы развития экономики, мы уже не можем вычленить ее из системы периферийных связей. Так мы выходим на представле­ние о метасистеме — высшей целостности связей всех общественных структур»[2].

В условиях усложнения природы социальных изменений, уплотне­ния сети взаимосвязей между социальными процессами, протекающи­ми в различных частях планеты, роста коммуникационных и коопера­ционных возможностей научного знания все чаще начинают говорить об экономическом и политическом характере этих процессов. Значе­ние экономического и политического аспекта социальных процессов стало возрастать по мере возникновения приоритетов экономической и политической стабильности общества, обусловливающих наилуч­шие условия для решения текущих социальных проблем. Становле­ние экономики и политологии как научных дисциплин, формулиров­ка ими ряда базовых для них закономерностей и исследовательских принципов позволили обрести реальную методологическую основу для изучения соответствующих процессов, найти возможность конт­ролировать н управлять ими.

Социальный процесс — это социально значимые изменения в обще­стве, вызванные стремлением различных групп влиять на сложивши­еся в социуме условия с целью удовлетворения определенного инте­реса. В процессе столкновения интересов различных социальных групп обнажаются факты доминирования одних групп относительно других, структурирующие взаимоотношения в обществе под действи­ем различных факторов — социальных, экономических, политических, экологических, правовых и пр.

Вектор социального процесса определяется неоднородностью в по­ложении социальных субъектов, стремящихся достичь равновесия во взаимоотношении друг с другом. В результате столкновения интере­сов людей проявляется действие каких-то скрытых сил, возникнове­ние которых вызвано именно этим столкновением. Ожидаемый ре­зультат такого столкновения определяет направление вектора, оценку возможных последствий исследуемого процесса.

По мнению известного польского социолога П. Штомпки процес­суальный подход к социальным проблемам приобретает в последнее время доминирующее значение. В соответствии с этим подходом общество представляется не столько в качестве объекта (группы, организации), но как своего рода «поле возможностей» социальных субъектов. Ключевой единицей анализа становится «событие», раскрывающееся в действиях социальных субъектов, последствия которых являются многовариантными[3].

Известным русским ученым П. Сорокиным было дано классическое определение социального процесса: «Под процессом понимается лю­бой вид движения, модификации, трансформации, чередования или "эволюции", короче говоря, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его ме­ста в пространстве либо модификация его количественных и каче­ственных характеристик»

Процесс предполагает наличие структуры и динамики, обеспечива­ющих ему устойчивый и направленный характер, упорядочивающий ход пронизывающих его социальных изменений. Структура процесса включает в себя совокупность всех входящих в него участников, со­действующих факторов, условий и пр. Динамика процесса базируется на показателях силы и масштабах происходящих изменений, их про­должительности и рабочего ритма.

Процесс характеризуется масштабом, направленностью, интенсив­ностью, составом и характером стимуляции.

Масштаб процесса предполагает измерение степени вовлеченности в него субъектов. Охват вовлеченных в процесс индивидов или отдель­ных социальных групп означает микроуровень в исследовании таких процессов. Тогда как приобретение статуса субъекта процессов госу­дарствами, народами, этносами или культурами означает переход на макроуровень с переориентацией наблюдателя на принципиально иную систему координат.

Направленность процесса характеризуется его вектором, выража­ющим ориентацию процесса на определенный исход.

Интенсивность процесса задается осознанным значением его ре­зультатов для вовлеченных в него участников. Фактически это значе­ние может быть задано через освещение этого процесса в СМИ, об­щественную огласку, осознание глобальности его последствий для социального субъекта (например, из-за сокращения численности насе­ления в результате техногенных катастроф или военных столкновений).

Состав процесса складывается из составляющих его участников, их социального расслоения, политических ориентации и места в системе общественного разделения труда.

Характер стимуляции проявляется в политике субъекта, контро­лирующего и направляющего этот процесс. В соответствии с этим признаком процесс может быть форсированным или равномерным, стремительным или вялым.

Основными элементами социального процесса выступают: участ­ники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, явля­ющийся членом научного сообщества. К числу участников процес­са можно отнести всех активных и пассивных членов общества, чьи интересы затрагивают происходящее в обществе изменения. По числу участников процесса можно судить о его характере, масштабах и уров­не охвата. Субъектом (инициатором) процесса выступает один из его участников, располагающий значительными ресурсами, позволяющи­ми продолжительное время поддерживать динамику и направлен­ность социальных изменений. Инициатор процесса способен оказывать серьезное влияние на ход таких изменений путем воспроизведения благоприятных условий, направленных на достижение ожидаемого результата. Оказываемое инициатором влияние на процесс может быть и не осознанным, вызывающим определенные изменения вопре­ки воле и интересам инициатора. Все это способно стимулировать широко распространенные случаи утраты инициаторами контроля за вызванными ими изменениями. Роль инициатора процесса может быть многократно усилена в случае обладания им широкими власт­ными полномочиями, полученными им как легальным, так и нелегаль­ным образом. Будучи распорядителем средств, ресурсов, осуществляя право законодательной инициативы, субъект процесса устанавливает правила игры для всех его участников, задавая желаемый вектор на­правленности процессу.

Субъектом социальных процессов могут выступать и социальные системы. Каждая эволюционирующая система имеет свою динамику, представляемую в виде либо непрерывного кумулятивного процесса, либо — цикла.

Причины являются неотъемлемым элементом социальных измене­ний, выступая фактором их проявления. Если инициатор процесса может быть скрыт от внимания исследователей, то причина органич­но присуща процессу и составляет его внутренний источник. Потен­циальными причинами социальных процессов можно назвать:

♦ природные причины — истощение ресурсов, загрязнение природ­ной среды, катаклизмы и пр.;

♦ демографические причины — колебания численности населения, перенаселенность, миграции, процесс смены поколений;

♦ изменения в сфере культуры, экономики, научно-технический прогресс;

♦ социально-политические причины — конфликты, войны, револю­ции, реформы; привыкание, насыщение, жажда новизны, рост аг­рессивности и т. д[4].

Важнейшим элементом в режиме восприятия и оценки социальных процессов является научное сообщество — сообщество ученых, спе­циалистов, практиков, формулирующих ключевые стандарты оцен­ки, измерения и регулирования исследуемых процессов. При помощи таких стандартов, норм инициатор процесса способен контролировать и моделировать ход событий, а наблюдатель — определять критерии оценки развертывания процессов в пространстве и времени.

Наблюдатель, будучи формальным или неформальным членом на­учного сообщества, является источником когнитивных параметров процесса. Когнитивный смысл процессу придается в акте его воспри­ятия, познания, объяснения и понимания. Отображая процесс, наблю­датель, основываясь на выработанных научным сообществом подхо­дах, стремится распознать логику процесса, актуализируя сам факт его протекания, и вырабатывает некую мысленную схему понимания и объяснения полученных в ходе наблюдения событий. Интерпрети­руя результаты и ход социальных процессов, наблюдатель делает ви­димыми источники, масштаб и направленность текущих процессов, используя надёжные и общепринятые методы анализа и обработки информации.

Наблюдатель является преимущественно пассивным участником процесса, составляющим представление о его характере, придающим ему определенный смысл и значение. С целью измерения исследуе­мых процессов наблюдатель предлагает систему координат, значимую для всех его участников.

Всякий процесс может быть измерен. Характер измерения процес­сов произволен от способа его структуризации, типа и положения на­блюдателя. Основными структурными единицами, определяющими направление и интенсивность происходящих процессов, являются со­циальные системы.

1.2. Политические процессы

В. Пугачев и А. Соловьев определяют понятие политический про­цесс как «совокупность действий институциализированных и неин-ституциализированных субъектов по осуществлению своих специ­фических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества» Авторы выделяют базовые и периферийные политические процессы, критерием различения которых выступает степень вовлеченности на­селения в процессы принятия политически значимых решений, тогда как «периферийные раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций, развитие местного самоуправления, другие связи и отношения, не оказывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти»[5].

Г. Тавадов определяет политический процесс, как сумму «последо­вательно сменяющих друг друга взаимосвязанных явлений и событий, происходящих в политической жизни общества»[6].

Таким образом, сущность политического процесса заключена в пе­речне событий, оказывающих влияние на состояние и перспективы политической системы общества, складывающейся в качестве институциализированной основы существования государства, его базовых подсистем. Г. Тавадов выделяет следующие стадии политического процесса:

♦ конституирование, образование политической системы;

♦ воспроизведение компонентов и признаков данной системы;

♦ принятие и исполнение политико-управленческих решений;

♦ контроль за функционированием и развитием политической си­стемы

Среди наиболее характерных политических процессов, в основе ко­торых лежит цель, закладываемая одним из основных его участников, обычно выделяют: избирательный процесс, процесс формирования власти, политический кризис, двоевластие, безвластие и др. С точки зрения характера протекающих в рамках политического процесса из­менений: революционные и эволюционные, стабильные и нестабиль­ные процессы. С точки зрения их направленности — внутриполити­ческие и внешнеполитические. С точки зрения способа стимулирования таких процессов выделяются естественные и санкционированные про­цессы.

Непременными участниками политических процессов выступают носители власти в лице правительственных чиновников, предста­вителей силовых ведомств, глав крупных муниципальных образований и оппозиция, стремящаяся на основе поддержки определенной части населения сместить определенную часть представителей этой влас­ти и, по возможности, заменить ее собственными представителями.

Наблюдение за состоянием и формами этой борьбы весьма затруд­нено, поскольку стороны используют в ходе своей полемики полити­ческую риторику, искусно ретуширующую реальную картину проис­ходящих в обществе изменений. Абстрагирование наблюдателя от этой риторики и сосредоточение главного внимания на сути проис­ходящих в обществе изменений и причастности к ним участвующих в этих процессах сторон не всегда дает возможность составить объек­тивное представление о результатах этих изменений. Лежащая в осно­ве политического процесса ось «власть-оппозиция» обусловливает асимметричность пронизывающих эти процессы коммуникаций, по­скольку власть является одним из главных источников формирования политической системы и, как следствие, политического процесса, тог­да как оппозиция по своему определению является убежденным кри­тиком действий власти, противопоставляя им собственную идеальную модель поведения.