Влияние телевизионных героев нв самоидентификацию подростка

       Основываясь на положениях символического интеракционизма, можно говорить о том,  что «значимые другие» являются источником «стимула», запускающего цепочку "стимул - интерпретация - реакция".

Стимул  передается в виде символов.

Выявляют  четыре категории символов:

• Вербальная категория. Язык - слова, крылатые выражения, фразы, жесты, интонации.
• Внешняя категория. Мода -  одежда, стрижки, макияж, пирсинг и цвета, которые подростки носят для выражения принадлежности к группе.
• Категория умений, включают в себя поведение и хобби, такие как катание на коньках, участие в музыкальной группе, занятия спортом.
• Внутренняя категория: взгляды, убеждения ценности, стремления  и т.п.

         Сам по себе, символ воспринимается  всеми людьми одинаково. Но  погруженный в некий контекст, символ обретает много значений  и соответственно может быть  интерпретирован по-разному.  Поэтому,  изучение телевизионного контента, как источника символов недостаточно  для полного представления о  том, какое воздействие  телевидение   оказывает на подростка. Для  этого  необходимо также   изучать интерпретации символов  самими подростками. Непосредственно восприятие молодыми людьми того, что транслируется через аудиовизуальные каналы.

          Современных отечественных социологов  интересуют темы  близкие  проблематике  данной работы.  Среди них стоит  выделить работу  И. В. Волоскова  «Особенности социализации учащейся  молодежи»⁵⁰.  Автор на основе данных социологического исследования анализирует особенности ценностной ориентации старших подростков и молодежи.

               Также интересная  работа была  проделана  группой исследователей  под руководством В. С. Собкина  в 2009 году - «Герой и антигерой» (по материалам восприятия фильма  Р. Быкова «Чучело»). Авторы поставили  перед собой исследовательскую  цель: рассмотреть один из аспектов восприятия современного подростка, а именно, как понимают зрители  мотивационную структуру поведения героев картины. Исследование проводилось по материалам восприятия фильма Р. Быкова «Чучело». Работа основывалась на психосемантической методике «атрибуции мотивов», которая была разработана авторским коллективом (А.М .Грачева, А.А. Нистратов, в.Ф. Петренко, в.С. Собкин) в 1988 году  и апробирована в экспериментальном исследовании для изучения восприятия фильма Э. Рязанова «Жестокий романс». Эта методика позволяет проследить  особенности понимания действий  героев в структуре фильма.  Так в фильме «Чучело» из сюжета было выделено по 13 действий двух главных героев.  В совокупности поступки каждого героя отражали поведение этого персонажа на протяжении всего фильма, не нарушая сюжетную линию, так чтобы можно было выявить причины его поведения в определенной ситуации, проследить логику изменения мотивации героя. И позволяет выявить особенности понимания внутреннего мира персонажа.

       На  основе результатов, полученных в ходе исследования, были сделаны следующие  выводы: 

1. Общее смысловое понимание произведения отличается у мальчиков и у девочек. Исследователям выявлено явное влияние полоролевой идентификации на особенности восприятия поведения главной героини. Девочки уделяют большее внимание любовной линии.  Мальчики делают акцент на моральной стороне конфликта.
2. При восприятии поведения Димы Сомова отсутствуют различия в  мотивационной атрибуции тех или иных  его действий у мальчиков и девочек. Это объясняется тем, что данный персонаж в своем поведении не обнаруживает каких-либо позитивных мужских проявлений, которые могли бы стать основанием для действенной самоидентификации мальчика-подростка при восприятии фильма.

       Зритель, сопереживая персонажам художественного  произведения, идентифицирует себя с  ними. Идентификация «как особый процесс  моделирования смыслового пространства персонажа художественного произведения» позволяет зрителю войти в личный мир «другого», ощутить его переживания, понять мысли и мотивы. Как правило, набор персонажей художественного фильма не случаен. Их композиция несет большую семантическую нагрузку, именно она задает уровень ценностных оппозиций, («ценностный центр» по М.М.Бахтину), определяющих конфликтные напряжения фильма, воспринимая которые, зритель определяет свое отношение к ним.⁵¹  
 

       Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.
2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 183-194.
3. Антонова Н. В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. 1996. N1. С. 131-143.
4. Бауман З. Идентичность в глобализирующемся мире // Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2004. Глава 11. Цит. по:  Русский гуманитарный интернет-университет [Электронный ресурс] http://www.i-u.ru/biblio/archive/bauman_in/03.aspx
5. Белинская А.Б. Философская идентификация конфликта в социальном познании: Дис. д-ра филос.  наук. – М., 2004.
6. Белинская Е.П., Тихомадрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М, АспектПресс, 2001. –301с.
7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.М., Academia, 1995. –322 с.
8. Борецкий Р. А. Осторожно, телевидение!– М.: Издательство ИКАР, 2002. – 224 с.
9. Бурдье П. «Fieldwork in philosophy» // Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.
10. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. — М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт экспериментальной социологии, 2002. — 160 с.
11. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. / - М.: Socio-Logos, 1993.
12. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 432 с.
13. Волосков И. В. Особенности социализации учащейся молодежи, Электронный ресурс URL http://www.isras.ru/files/File/Socis/2009-06/Voloskov.pdf
14. Выготский Л.С. Психология искусства.— Ростов н/Д: Феникс, 1998. –480 с.
15. Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 703 с.
16. Гоффман. Э. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-ПРЕСС, 2000. – 304 с
17. Дондурей Д. Манифест: почему модернизация зависит от культуры. Спб.: Российская газета (Федеральный выпуск) N5328 от 3 ноября 2010 г.
18. Зайцев. Ю. Роль телевидения в процессе социализации современных школьников, 2010// Электронный ресурс, URL http://sociosphera.ucoz.ru/publ/konferencii_2010/problemy_sovremennogo_obrazovanija/rol_televidenija_v_processe_socializacii_sovremennykh_shkolnikov/6-1-0-162
19. Заковоротная М.В. Идентичность человека. 2004,  Электронный ресурс, URL  http://www.i-u.ru/biblio/archive/sakovorotnaja_id/03.aspx
20. Засурский Я. Н. Информационное общество и средства массовой информации // Информационное общество, 1999. – Вып.1. – С. 36–40,
21. Козловски П . Культура постмодерна. М ., 1997. 107.
22. Кон И.С. Открытие «Я». – М.: Политиздат, 1978. – 367 с.
23.   Мардахаев Л.В. Социальная педагогика: Учебник. – М.: Гардарики, 2005. – 269 с.
24. Мид Дж. Интернализованные другие и самость //  Американская  социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. С.224-227.
25. Мид Дж. Аз и Я //  Американская  социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. С.227-237.
26. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. – 1995. - № 2. – С. 3-14.
27. Мудрик А.В. Социализация человека: учебн. пособие/А.В.Мудрик. - 3-е изд., испр. И доп. - М.:МПСИ; Воронеж:МОДЭК, 2010. - 624 с.
28. Мудрик А.В. «Социализация и воспитание» / М: сентябрь, 1997 . – 96 с.

29.  Парыгин  Б.Д. Основы социально-психологической  теории. – М., 1971. – 276 с.
30. Пендикова И. Г. , Ракитина Л.С. Архетип и символ в рекламе/ Под ред. Дмтриевой Л.М. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 303 с.
31. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. "Значимый другой" в системе межличностных отношений/ Основы теоретической психологии, 1998 , Электронный ресурс, URL  http://psylib.org.ua/books/petya01/index.htm
32. Подросток и Интернет/ Проект « Мир Интернета» / Официальный сайт ФОМ, 2008, Электронный ресурс, URL http://bd.fom.ru/report/map/podinter0801
33. Рабочая книга социолога / Общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 480 с.
34. Рассолова И.В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: Дис. канд. социол. наук. – Казань, 2006.
35. Российское телевидение и молодежь/ /Пресс- выпуск/ Официальный сайт Левада – центра, 2009,   Электронный ресурс, URL http://www.levada.ru/press/2009090802.html.
36. Руткевич А.М. "Психоистория" Э.Г.Эриксона. / Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование. М., 1996, с. 3 – 22.
37. Собкин В.С., Маркина О.С. Фильм «Чучело» глазами современных школьников. Труды по социологии образования. Т. XIV. Вып. XXV. — М.: Институт социологии образования РАО, 2010. — 152 с.
38. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. – М.: Политиздат, 1986. – 240 с.
39. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 302 — 373.
40. Социальная идентификация личности: В 2 кн. – М.: Изд-во ИС РАН, 1994.
41. Социология. Хрестоматия. – М.: МГИМО, 1998 (в соавторстве).
42. Фрейд Зигмунд "Я" и "Оно". – М.: Антология мысли. – 2006, 1040 с.
43. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. –256 с.  
44. Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Прогресс, 1990. – 269 с.
45. Фромм Э. Иметь или быть? / Общ. ред. В. И. Добренькова. – М.: Прогресс, 1990. – 238 с.
46. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. М., Academia, 1995. – 245 с.
47. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций, Электронный ресурс, URL http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/harr/02.php
48. Шариков А. В., Чудинова В. П. Детское телевидение. Взгляд социолога//Дети и культура / Отв. ред. Б. Ю. Сорочкин. М.: Ком. Книга, 2007. С.58 – 85.
49. Шюц А. Формирование понятия и теории  в социальных науках // Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1994, С. 51 — 68.
50. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., Речь, 2002.  – 416 с.
51. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. – М., 1979. 264 с.
52. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1994.
53. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: Изд-во СГУ, 1995. – 343 с.
54. Erikson E. Insight and Responsibility. – N.Y., 1964.
55. Erikson E.H. Psychosociai Identity // A Way of Lookingat Things Seiected Papers. – N.Y., 1995.
56. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford  1991.
57. Marcia J. E . Development and Validation of ego-identity status.// Journal of Personality and Social Psychology.
58. Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. – Oklachoma, 1961.