Влияние телевизионных героев нв самоидентификацию подростка

     Наиболее  известные  современные продолжатели  исследований Э. Эриксона - Дж.Марсия, А. Ватерман. Дж. Марсия  так определял идентичность - это структура «эго», внутренне самосозидающаяся, динамическая организация способностей, убеждений и индивидуальной истории. Проявляется структура «эго» через решение проблем, через способы выхода из кризиса¹³.

      Также  довольно интересная позиция в определении  социальной идентификации связана  с именем немецкого философа, социолога  и психолога Э. Фромма. Согласно Э. Фромму, соотнесение себя с какими-либо идеями, ценностями, социальными группами и есть «одна из ведущих человеческих потребностей, составляющая самую сущность человеческого бытия»¹⁴, которая также формирует социальную идентичность человека. Потребность к самоопределению, самоидентификации всегда играла важную роль в процессе развития человека. Э. Фромм полагал, что эта потребность укоренена в самой природе человека, исходит из самих условий человеческого существования и служит источником наших интенсивных устремлений¹⁵.

      Рассматривая  проблему социальной идентичности на уровне различных социальных групп, Э. Фромм оперировал понятием «социальный характер». Под социальным характером философ понимал «совокупность черт характера, присутствующую у большинства членов данной группы и возникшую в результате общих для них переживаний и общего образа жизни»¹⁶. Таким образом, по Фромму, социальная идентификация, существующая среди членов любой социальной общности, обусловлена двумя основными моментами: психологическими свойствами конкретной личности и особенностью социальных характеристик индивида.

      Близкой к позиции Э. Фромма была концепция  немецкого философа и социолога  Г. Зиммеля, который считал, что поведение индивида представляет собой феномен «подражания», который «освобождает индивида от муки выбора и позволяет ему выступать как сознание группы»¹⁷.

      Английский  социолог Э. Гидденс пишет о том, что самоидентификация человека может реализовываться на различных уровнях и в разных формах Уровень самоидентификации может быть индивидуальный или социальный. Формы самоидентификации отличаются своей направленностью. Э. Гидденс выделял национальные этнические, культурные и другие формы самоидентификации. Фокусом исследования Э. Гидденса выступает процесс возникновения новых психосоциальных механизмов личностной идентификации, которые формируются под влиянием трансформирующихся институтов современности и, в свою очередь, трансформируют эти институты¹⁸.

      В работе «Современность и самоидентичность»  Э. Гидденс описывает три основных черты современности, которые привели  к  обострению проблем самоидентичности. Во-первых, крайний динамизм социальных систем – неимоверно возросшая скорость изменения всех процессов, имеющих  место в обществе; во-вторых, глобализация социальных процессов – различные  районы мира социально и информационно  втянуты во взаимодействие друг с  другом; в-третьих, появление особых социальных институтов. 

              Когнитивная психология обобщает идеи фрейдистского направления и символического интеракционизма; вносит идею о значимости временного аспекта в формировании идентичности; показывает постоянную изменчивость идентичности. Исследователи данного направления придают исключительное значение социальному контексту, объективным условиям формирования идентичности. Личностная идентификация вторична по отношению к социальной. Социальная идентичность обеспечивает формирование содержательной и ценностной структуры личности. Структура идентичности развивается на протяжении всей жизни. Становление идентичности осуществляется с помощью двух процессов: ассимиляции, отбора новых компонентов и их приспособления к структуре путем определения значения и ценностей компонентов, новых и старых¹⁹.

      В рамках французской школы социальной психологии разрабатывалась теория социальных представлений. Мыслители этой школы: С. Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и другие – сделали вывод о тесной взаимосвязи между когнитивными процессами на уровне личности и макросоциальными процессами. Представители данного направления определяют социальное представление, как сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации, подчеркивая, что социальные представления являются одним из факторов формирования социальной идентичности личности²⁰. Теория социальных представлений может служить объяснительным средством для интерпретации идентификационных предпочтений, а также изменений в механизмах формирования социальных идентичностей в условиях социальных трансформаций. В психологии исследуются психические механизмы процесса самоидентификации. Тогда как, специфика социологического подхода к рассмотрению процесса самоидентификации заключается в выявлении того, какие социальные институты, оказывают наибольшее влияние на самоопределение личности, и каковы последствия наличия или отсутствия процесса идентификации.

      В социологии история исследования феномена социальной идентификации начинается в рамках структурно-функционального  подхода. Э. Дюркгейм размышлял о механизмах формирования и влияния на индивида его связей с различными общностями, образуемыми, благодаря некому «самопричислению». Не употребляя термина «идентичность», Э. Дюркгейм разработал теорию трансляции социальных идентичностей, раскрывая структуру и процессы конструирования «социальной сущности» личности, которая представляет собой систему «надындивидуального», отражающего в индивидах групповую принадлежность (религиозные верования, моральные нормы и принципы и т.п.)²¹. Согласно Э. Дюркгейму, «социальная сущность» передается в процессе социализации от поколения к поколению.

      Другой  представитель структурно-функционального  подхода – Т. Парсонс – является основоположником теории действий. Одна из идей данной теории говорит о том, что, система личности формируется в процессе интернализации «поведенческим организмом» социальных ценностей и норм, что определяет рамки индивидуальных значений, структурирующих действия²². Т. Парсонс выделяет два аспекта жизни человека в социуме, которые отражают сущность социальной идентификации личности:

1. ориентация в целостной системе действий, в которую человек включен; знание общепринятых норм;
2. индивидуальное самоопределение в ценностно-нормативном пространстве данной социокультурной системы.

      Т. Парсонс определял категорию  «социальная идентичность» в  виде системы кодов, посредством  которых индивидуальные значения символизируются (через язык, ценности и т.п.) и  детерминируют социальные действия субъекта. Исходя из данного контекста, идентичность является не состоянием, а структурной характеристикой  личности²³.

      Особое  значение для нашего (или моего) исследования, раскрытия темы дипломной работы, имеет феноменологический подход и  его предшественник, символический  интеракционизм. Они создают методологическую основу эмпирического исследования, представленного в Главе 2, и служат интерпретации его результатов.

                 Основатель символического интеракционизма, Дж.Г.Мид и другие представители этого направления уделяют особенно большое внимание проблемам «символической коммуникации», то есть общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов. Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в утверждении, что индивид, личность всегда социальны, то есть личность не может формироваться вне общества²⁴. Дж. Мид, также приходит к выводу, что изучение социальных систем должно происходить на микроуровне, т. к. в нем выявляются закономерности частного и общественного уровней.²⁵  Центральным понятием микроуровня остается самость. Самость – синтез истории общества и биографии конкретной личности. Наивысшая мера развития самости – обретение способности к широкой социальной активности. Представитель Чикагской школы, Г. Блумер идентичность трактует согласно теории «зеркального Я», основанной Ч. Кули и Дж.Г. Мидом: индивид обретает собственное «социальное Я» лишь во взаимодействиях посредством «принятия отношения других к себе самому» через механизм «разыгрывания и принятия роли». Опосредствующими инструментами идентификации выступают «другой», «значимые другие», «обобщенные другие»²⁶.

             Дж. Мид различает два типа  идентичности: осознаваемая  и неосознаваемая. Осознаваемые типы значит, осмысливаемые  индивидом  цели, действия, человек   автономен и размышляет о своем  поведении. Неосознаваемая идентичность  – это идентичность, в процессе  которой человек совершает неосознанные  поступки, основываясь на ритуалах, привычках, нормах поведения. 

               Важно  утверждение  Дж. Мида  о том, что идентификация значений  протекает вместе с формированием  рефлексии, лингвистических правил. С одной стороны, общество определяет  идентичность индивида, задавая  нормы, законы существования,  с другой стороны, индивид сам  задает собственное определение  в выборе целей, ценностей.  Исключительное значение придается символической коммуникации: вербализованной и невербализованной. Ведь символичность коммуникации есть результат эволюции человека и содержание развития отношений общества и личности. Символизация конституирует объекты в социальном взаимодействии. Действительно, «избавляя мир от четко определяемых сообществ, мы создаем пространство для большей дифференциации, в котором индивиды способны к самоопределению в более универсальных терминах» ²⁷. В этом уникальность символизации.

      Феноменологическая  социология значительную роль отводит собственным представлениям индивида об обществе и социальных нормах, осмыслению его деятельности как информационного процесса социального взаимодействия. А. Шюц акцентировал внимание на роли формирования типологической структуры восприятия объектов людьми, в ходе их повседневного опыта. Он считал, что типизация проявлений социальной реальности человеком в «понятиях здравого смысла» приобретает универсальное значение в процессе социальных взаимосвязей, что выступает механизмом формирования социальной идентичности²⁸.

Яркие представители феноменологической социологии  последователи идей  А. Шюца – П. Бергера и Т. Лукмана – социальную реальность представляют как то, что отражается в самих «коллективных представлениях», в общественном сознании. Это и есть объективная социальная реальность. При этом, вписываясь в качестве определенного социального агента в систему действующих «коллективных представлений», «индивид становится тем, кем он является, будучи направляем значимыми другими»²⁹. Таким образом, в данной теории акцент делается на роли существующих норм и правил как источнике существования деперсонифицированных взаимосвязей людей. Фактически, индивид обладая свободой интерпретировать, самостоятельно конструируют социальную реальность. Но в тоже время индивиды, находясь под воздействием механизмов межгруппового воздействия,  воспроизводят существующие практики.

     Немецкий  философ и социолог Ю.Хабермас, рассматривал и процессы самоидентификации в рамках разработанной им теории социальной коммуникации. Основываясь на том, что личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения, Ю. Хабермас предлагает использовать термин «Я - идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей. Создатель теории коммуникации следующим образом рассматривает структуру идентичности: социальная идентичность (горизонтальное измерение) - возможность выполнять различные требования в ролевых системах; личностная идентичность (вертикальное измерение) - связность истории жизни. Это два переплетенных, неразделенных измерения, в которых реализуется «балансирующая Я - идентичность». Установление баланса происходит с помощью техник взаимодействия. Осваивая различные техники, человек стремится соответствовать социальным нормам, сохраняя свою неповторимость. Определяющей техникой, по Хабермасу, является язык.  «Понимание человеком самого себя зависит не только от того, как он сам себя описывает, но и от тех образцов, которым он следует. Самотождественность «Я» определяется одновременно тем, как люди себя видят и какими они хотели бы себя видеть» ³⁰.

      Интересен вклад И. Гоффмана в развитие идеи о способах влияния идентичности на окружение. Американский социолог выделил три вида идентичностей:

1. Социальная идентичность – отражает типизацию личности другими на  основе атрибутов ее групп принадлежности – «социальное Я»;
2. Личностная идентичность – уникальный комплекс индивидуальных признаков данного человека, характеризующих его как объект во времени и пространстве – «физическое Я»;
3. Я-идентичность – идентичность как субъективное восприятие индивидом своей жизненной ситуации и собственного своеобразия – «рефлексивное Я»³¹.

      Каждый  индивид укоренен в повседневном потоке пространства и времени, в  жизненном цикле, в потоке институционального времени, в над-индивидуальной структурации социальных институтов.³² И поэтому каждый индивид обладает множественной идентичностью, то есть определенным набором социальных идентичностей. Идентификация личности – процесс отражения (рефлексирования) индивидом своих характеристик в такой форме, которая воспринимается обществом, группами, к которым субъект себя причисляет. Идентичность  во многом зависит от умения индивида рефлексивно обозревать ситуации, особое внимания уделяя пространству и времени, то есть контексту ситуации. Контекстуальность  Дж. Мида часто понимается Э. Гоффманом и Г. Горфинкелем как «локальность», т. е. физический регион, включенный в сеть социальных взаимодействий, имеющий определенные границы и помогающий сконцентрировать взаимодействие в определенном направлении³³. Однако часто индивиды у этих авторов похожи на актеров или манипуляторов, но не реально действующих или чувствующих людей.