Теория общества

     Глубокий анализ стиля жизни молодежи требует учета неоднородности данной группы, включающей в себя   слои или группы со своеобразной структурой мотивации, восприятия реальности, повседневности жизни. Такой взгляд на проблему откроет возможности глубже понять наиболее значимые детерминанты стиля жизни, различия и сходства повседневности различных групп молодых. Эту задачу мы ставим перед собой в ходе второго этапа нашего проекта и решаем ее в настоящее время. 

     Проблема  стиля жизни, не нова  для социологии. Типы поведения людей, факторы их конституирующие изучали еще М. Вебер, Т. Веблен, Г.Зиммель. В современных словарях под “стилем жизни” понимают определенный тип, стандарт, отличную черту, характерную манеру поведения людей, субъективную сторону человеческой деятельности, выражающуюся в мотивах, формах и ориентациях решений, поступков, повседневном поведении индивида, его семьи, социальной группы или слоя. “Жизненный стиль” (или “стиль жизни”) - исторически изменчивая и исторически обусловленная категория, прошедшая путь трансформации от единого стиля жизни архаических обществ, характеризовавшихся естественной целостностью жизнедеятельности людей, к множеству стилей современного общества. Закономерности диверсификации поведения людей имеют универсальный характер в любом из обществ, и стили жизни в неоднородном обществе всегда многозначны. 

     Диверсификация  стилей жизни и их презентация  в последнее десятилетие стали  возможны благодаря возникновению определенных условий: прежде всего,  появлению новых экономических, информационных, культурных,  политических  возможностей и осознанию этих возможностей, затем,  росту толерантности граждан, готовности жить в достаточно сложной полистилистической среде, и, наконец, усилению официальной поддержки, попыткам формального закрепления правил взаимодействия различных стилей в повседневной жизни. Особенно благоприятные условия для интенсивных трансформаций стилей повседневной жизни и их демонстрации сложились в крупных городах, где отмечается большая анонимность поведения населения, своего рода отстраненность людей друг от друга, безразличие к тем, кто рядом. 

     Стиль поведения и гендерные отношения  молодых определяют суждения  респондентов о роли и месте полов в семейной и общественной жизни.  Как выяснилось, эти взгляды очень противоречивы, и молодые демонстрируют достаточно низкий уровень эгалитаризма. “Семья”, “любовь”, “дружба” занимают в их  ценностной иерархии высший ранг. Но только половина из них считает равенство в семейных отношениях нормой,  47% - проповедует патриархальные, а 2% - матриархальные взгляды. 

     Мировой опыт учит, что в современную эпоху  осуществить прорыв к научно-технической  цивилизации можно лишь путем  повышения уровня образованности общества, его интеллектуально-духовного потенциала.

     Нельзя  не учитывать, что значительная часть  нынешней молодежи, так же как ее родители и деды, родилась и выросла  в условиях социалистических представлений  о справедливости, когда многие права  не на словах, а на деле гарантировались государством. Поколения, для которых право на труд, бесплатное образование, всеобщее бесплатное медицинское обслуживание, другие формы социальной защищенности были реальностью, вряд ли безоговорочно примут какую-либо модель общества, лишающую их этих гарантий. Более того, они несут в себе своеобразный "генетический код", закрепленный в социальной структуре, обеспечивающий преемственность подобной направленности мотиваций в будущих поколениях.

     В силу реальных демографических и социально-экономических процессов в различных регионах России за верхнюю границу молодежного возраста обычно берут 29-30 лет, за нижнюю - 14-15 лет.

     В любую историческую эпоху молодежи приходится нелегко в силу маргиналь-ности  ее социального положения. Сегодняшние молодые россияне поставлены во вдвойне экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе общества сопровождается обвальным кризисом ценностного сознания. В отличие от старшего поколения молодым терять нечего, но и приобретать нечего, т.к. старшие, живущие в капитализирующемся обществе, ничем не могут им помочь. Молодым приходится самим решать, что важнее: быстрое обогащение любыми (вплоть до криминальных) способами или приобретение высокой квалификации, обеспечивающей способность адаптироваться к новым условиям; отрицание прежних морально-нравственных норм или гибкость, приспособляемость к новой действительности; безграничная свобода межличностных (межполовых) взаимоотношений или семья - как оплот успешного существования.  

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990;
2. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984;
3. Волков Г.Н. Социология науки. М., 1968.
4. Вятр Е. Социология политических отношений / Пер. с польск М., 1979.
5. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.
6. Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996;
7. Келле В.Ж. Проблемы уровней теории и социологии науки. М., 1983.
8. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М., 1983.
9. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1993.
10. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.
11. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995. 
12. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970. 
13. Семенов B . C . Диалектика развития социальной структуры советского общества. М., 1977. 
14. Словарь-справочник. Социология. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990. С. 179;
15. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 345. 
16. Социология молодежи. Учебник / Отв. ред. В.Т.Лисовский. СПб., 1996. С.5-7.
17. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1973. С. 654;