Теории постиндустриального общества и экологическая проблематика

Обозначим три главных пункта, выделенных Хабермасом: 1) необходимость налаживания межчеловеческой коммуникации; 2) незаменимость технических достижений природой; 3) проект природы в качестве партнера.

Как отметил  Бодрийяр, «вопрос в том, освободит ли нас… достигшая высшей степени сложности и совершенства техника от самой техники, или же мы идем к катастрофе» (Бодрийяр 2006б: 33). Чтобы ответить на этот вопрос, нужно еще раз обратить внимание на первый пункт, выделенный Хабермасом, т. е. на необходимость налаживания межчеловеческой коммуникации, основанной на доступности и открытости информации. И здесь ключевую роль может и должен сыграть человек образованный, творческий и нравственный, способный объективно оценить ситуацию и защитить свои идеи в публичных дебатах, в том числе в вопросах, касающихся проблем экологии. Именно в этом случае объективное освещение проблемы в СМИ может действительно помочь включить популярность «экологичности» во все сферы общества и направить технический прогресс в позитивное русло. Шаг в сторону изменения самого вектора развития и переключение внимания от бесконечного производства и потребления материальных благ к производству благ, сочетающих в себе «экологичность» и качество и направленных на возврат к настоящим человеческим ценностям, есть залог возможности дальнейшего развития как такового. Рост производства благ и продуктов, в которых подчеркивался бы гений человека, способного к созиданию окружающей среды, может принести свои положительные плоды. «Дешевые заменители имеются для всего, кроме знаний!» (Белл, Иноземцев 2007: 52). Знания, базирующиеся на этике и учитывающие духовную составляющую, могут преобразить и материальный мир. Преобразить не значит изменить природу до неузнаваемости, а именно сохранить ее, найти баланс, не подменяя природу искусственными «оазисами», а защищая ее, насколько это возможно, от своего собственного вмешательства. Ведь только живая природа дает нам возможность увидеть самих себя как в зеркале и помнить, частью какого целого мы являемся.

Общество  образования и  знания

Одним из решений, способствующих более быстро и эффективно справиться с проблемами современного мира, в том числе и экологическими, является создание и развитие общества образования и знания (Бек 2001: 238). «Р. Лэйн, выдвинувший концепцию “общества знания”, пишет: “В качестве первого приближения к определению можно сказать, что обладающее знаниями общество — это такое общество, члены которого в большей мере, чем члены других сообществ — а) познают основы своих представлений о человеке, природе и обществе; б) руководствуются (возможно, бессознательно) объективными стандартами истины, а при достижении высокого уровня образования следуют научным правилам доказательства и построения выводов; в) выделяют значительные ресурсы на получение знаний, в результате чего имеют большой их накопленный объем; г) систематически собирают, организуют и интерпретируют знания для извлечения из них всего того, что полезно для практических целей; д) используют знания для демонстрации своих ценностей и целей, а также для их совершенствования”» (Белл 1999: 237). Наиболее часто упоминаемым, в некотором роде центральным понятием современного общества является понятие «инноваций». Если это понятие подразумевает, что в условиях конкуренции необходимо постоянно придумывать

что-то неожиданное, новое, то почему бы не сделать эти нововведения не только более качественными в материальном и технологическом смысле, но и более «экологичными». Следует отметить, что в условиях переизбытка товаров предпочтение в итоге будет отдаваться более качественным и безопасным товарам и разработкам.

Обратимся к одной из самых важных находок главного теоретика информационного общества Д. Белла — идее о возрастающей роли теоретического знания (Там же: 12). Теоретическое знание как таковое, конечно же, не является чем-то новым, но его применение и распространение в обществе становится определяющей чертой современности. Последнее особенно важно, т. к. предполагается, что в центре наших действий и деятельности как таковой лежит теоретическое знание (информация) (Уэбстер 2004: 14). Белл подчеркивает, что теоретическое знание играет ключевую роль в различного рода инновациях, способствуя как появлению новых знаний, так и производству новых товаров и услуг (Там же: 73). В этом случае на первый план выходит наука, с одной стороны, развивающаяся с учетом потребностей общества (благодаря внешним факторам), с другой, оказывающая влияние на вектор развития общества (сама влияет на «внешний мир»).

Итак, в  постиндустриальном обществе главная роль отводится взаимодействию между людьми, а основным ресурсом становится информация и теоретическое знание, источником же инноваций становятся научные исследования и разработки (Белл 1999: 288). Одной из наиболее обсуждаемых теорий становится концепция «общества знания», в которой акцент делается на качественном измерении процессов. Понятие общества знания — в какой-то мере приемник понятия «информационного общества» — также указывает на значение новых информационных и коммуникативных технологий и на новую форму производства знаний. Знание становится важной причиной экономического роста, а сфера производства и услуг все более привлекает науку и использует научные разработки. Возрастает значение обучающих организаций, возникает потребность в высококвалифицированных кадрах. Речь идет о технологических, экономических, хозяйственно-структурных, организационных изменениях современного общества. И, что особенно значимо, теоретическое, научное знание во многом начинает определять дальнейшее развитие. При этом не стоит забывать об огромном пласте духовных знаний, ценность которых для полноценного развития любого общества неоспорима.

Духовно-нравственные ценности включают в себя мудрость, разумность, глубокие «традиционные  знания», выработанные веками и многократно проверенные на опыте. В этом аспекте ненаучные знания в некотором смысле могут дополнять научные знания, а также являться источником появления новых знаний. При этом научные знания, нацеленные на разработку различного рода «инноваций», по необходимости должны включать в себя этическую составляющую. Интелектуально-техническое развитие без учета духовно-нравственных ценностей может привести к идеальной работе системы, но убить дух живущих в ней людей. Бездуховная атмосфера со временем приведет к интеллектуальной деградации, а затем к гибели человечества, не сохранившего дух, причем дух не унифицированный в своем проявлении, а тот дух, который каждый народ познает и перерабатывает по-своему, в зависимости от глубоко укоренившихся традиций, зачастую ощущаемых интуитивно, подсознательно. При этом специфическое «народное» знание, нацеленное на созидание и доказавшее свою эффективность, со временем может стать достоянием всего человечества. В данном случае необходим именно синтез инструментального, интеллектуального и духовного знаний (Белл 1999: 236). Следует отметить что последнее, отражая особенности и традиции того или иного народа, будет влиять на способы использования и степень распространения инструментального и интеллектуального знаний. Эту взаимосвязь также необходимо учитывать.

Во всемирном  докладе ЮНЕСКО «К обществам знания» также подчеркивается значимость обмена знаниями. «Дело в том, что для создания подлинного общества знания невозможно ограничиться лишь свободой передачи информации: необходимо обмениваться информацией, сопоставлять, критиковать, оценивать, осмысливать информацию при помощи научного и философского поиска для того, чтобы каждый человек был способен производить новые знания на основе информационных потоков. Таким образом, свобода выражения мнений и свобода научного поиска и творческой деятельности в случае их соблюдения в полной мере гарантируют возможность создания подлинного общества знания благодаря развитию глобального информационного пространства» (Всемирный доклад ЮНЕСКО 2005).

Однако  здесь возникает другая проблема. На сегодняшний день СМИ зачастую не вполне адекватно отражают процессы, происходящие в обществе, и в принципе сами нуждаются в значительных реформах и преобразованиях. Но пока все большее  влияние приобретают негативные тенденции. СМИ создают иллюзию жизненного процесса, насыщенности событиями, погружая человека в процесс беспрерывного поглощения информационных потоков. При этом оперировать информацией, использовать ее во благо и понимать суть происходящих событий, как и прежде, может только малая часть населения, несмотря на значительный объем информации и ее кажущуюся открытость. Техника манипуляций слишком совершенна, чтобы обыватель мог с ней справиться самостоятельно.

При этом корень равнодушия заключается и  в самой подаче информации в СМИ, которая способствует развитию однобокого, одномерного взгляда на действительность при кажущейся пестроте и многообразии. В особенности это касается телевидения.

Как писал  П. Бурдье, «телевидение может, как это ни парадоксально, скрывать, показывая: либо показывая не то, что надо бы показать, если принять во внимание, что цель телевидения — информировать людей; либо показывая то, что нужно показать, но таким образом, что показываемые факты теряют всякое значение или же приобретают смысл, не соответствующий действительности» (Бурдье 2002: 31–32). «Зачастую события, демонстрируемые в СМИ, ограничены тем, что можно увидеть в настоящий момент, и отрезаны от всех причин и следствий… Отсутствие интереса к таким процессам, которые не замечаются непосредственно и оказывают воздействие лишь спустя некоторое время, удваивает эффект структурной амнезии, которой благоприятствует логика мышления сегодняшним днем и конкуренция, навязывающая отождествление важного с новым (сенсация)..., что обрекает журналистов на создание обрывочной и непоследовательной картины мира… Равно как и представители правительственных кругов делают акцент на быстрореализуемых мерах с “эффектом широкой огласки”, а не на важных действиях и решениях, которые могут стать значимы в будущем, но не приносят немедленно заметных результатов» (Там же: 157).

Бизнес

И в  теориях различных авторов, и  в политических дебатах проблемы экологии чаще всего затрагиваются  лишь в общих чертах, как неизбежный результат технологического развития и развивающейся экономики. Очевидно, что решение экологических проблем требует значительных затрат, и это одна из причин, почему они рассматриваются как второстепенные. Незаинтересованность бизнес-структур, получающих огромные прибыли, в том числе и ценой нарушения экологических норм и стандартов, также понятна. Однако природа все более настойчиво врывается в жизнь, напоминая о своей значимости. Всевозможные катастрофы, наводнения, пожары, дефицит чистой воды и т. д. мгновенно отражаются во всех сферах общества и затрагивают все слои населения. Этот факт заставляет обратить внимание на то, что никакая виртуальность, кажущаяся надежность, комфортность и благополучие не защитят от действия стихийных сил природы, зачастую вызываемых действиями самих людей. Проблемы экологии требуют разрешения до того, как они станут трудноразрешимыми или вовсе необратимыми. Эта тема может и должна стать самой актуальной и широко обсуждаемой как на международной арене (не только в общих фразах и лозунгах), так и внутри каждого государства. И если на международной арене в последнее время тема экологии действительно приобрела широкую популярность, то на региональном уровне во многих странах она по-прежнему не имеет должного значения. Во многом это связанно с большими издержками и затратами, которые необходимы для решения этих проблем. Возможно, ситуация, характеризующаяся недостаточным вниманием к экологической сфере, изменится, если осознать, что затраты на экологические программы и проекты ничтожно малы по сравнению с той прибылью и преимуществом, которое можно получить в кратчайшие сроки, уделив экологической проблематике должное внимание.

В первую очередь необходимо тесное сотрудничество между государством, бизнесом и наукой. Это особенно важно, если учесть тот  факт, что изменения в любой  из сфер по цепной реакции влекут за собой изменения в других сферах. Связующим звеном выступают СМИ, способные быстро информировать об изменениях и стимулировать эффективное взаимодействие. Причем основной акцент должен делаться на качественной обработке и подаче информации компетентными сотрудниками в области СМИ. Информация, основанная на знании, поможет выявить приоритеты в каждом конкретном государстве и способствовать стимулированию экономического развития с учетом количества и специфики имеющихся в распоряжении ресурсов, правильного их распределения и эффективного использования.

Отвечать  за риски, связанные с производством новых товаров, должен прежде всего бизнес, а помочь взять на себя эти риски может государство путем принятия более жестких законов, направленных на защиту окружающей среды и людей. Бек предложил отражать на продукции информацию, касающуюся не только самого продукта, но и всего процесса его изготовления «Необходимо, чтобы на продуктах были сведения об экологических, социальных (социальная ответственность фирмы)… условиях его изготовления, причем на хорошо читаемых этикетках» (Бек 2001: 252). «Глобализация и производство знания и информации — явления ХХ века…. В этой новой системе каждый товар производит глобальный эффект. Так же на производство нового товара воздействуют множество факторов (Там же: 49).

Бальзак когда-то сказал «Богатство без чести  — это болезнь». Редко кто будет  в наше время заботиться о чести, когда можно получить большую  прибыль, пусть и за счет кого-то или чего-то. Бурдье отметил, что «совесть становится эффективной только в том случае, когда опирается на структуры и механизмы, заставляющие людей быть лично заинтересованными в соответствии своего поведения моральным нормам. И чтобы стало возможным появление чего-то вроде неспокойной совести, нужно, чтобы это чувство встретило поддержку, укрепление и вознаграждение в самой структуре» (Бурдье 2002: 75). В этом случае могут помочь СМИ, широко «рекламируя» социально ответственных и критикуя «социально безответственных». Может помочь и само общество, приобретая или игнорируя товар. Но и в этом случае необходимо участие СМИ.

Д. Гэлбрейт обратил внимание на то, что, как и большинство других вещей в жизни, защита окружающей среды требует затрат. При этом выгоды от защиты природы должны сравниваться с затратами (Гэлбрейт 1979: 365). Поэтому еще одним, наиболее привлекательным способом к привлечению средств в сферу экологии является их окупаемость. Бизнес сам может быть экономически заинтересован, например, в переработке отходов, если будет получать от этого прибыль (перерабатывающие заводы). Сотрудничество же с научными центрами и использование новых экологически чистых разработок будет обоюдно выгодным — приносящим доход обеим сторонам. Возможно, образцом в этом процессе должно стать государство. Делая государственные заказы на разработку экологически чистых технологий и определенных товаров и внедряя их в производство (подключив при этом СМИ), оно становится конкурентом, с которым бизнесу необходимо считаться в борьбе за потребителей.

Кастельс отметил, что «государство может быть ведущей силой технологической инновации; однако в тех случаях, когда оно теряет интерес к технологическому развитию или становится неспособным осуществлять его при новых условиях, то инновации прекращаются из-за блокирования спонтанной инновационной энергии общества, направленной на создание и применение технологий» (Кастельс 2000: 33). Поэтому роль государственного вмешательства должна быть выражена скорее в создании условий для развития инноваций, учитывающих экологическую составляющую, и выработке норм, позволяющих регулировать этот процесс. А. Этциони предположил, что природоохранные мероприятия в большей степени серьезно нарушают интересы богатых государств (а также людей). Поэтому, несмотря на то, что многие правительства на словах апеллируют к проблемам, связанным с экологией, и высказываются в пользу решительных мер по их устранению, ожидать значительного роста расходов и существенных изменений политики в данной области не приходится (Этциони 2004: 233). Это особенно актуально в отношении российской действительности, где проблемам экологии отводится второстепенная роль. В частности, статья расходов российского государства на экологические программы и проекты не столь велика по сравнению с западными странами. При этом развитие экологических проектов в России при активном участии государства, бизнеса, научных сообществ, а также общественных организаций может стать важным источником экономического развития.