Телевидение, как средство трансляции культуры

               Телевидение, как средство трансляции культуры. 

I. Методологический раздел.

     1. Описание проблемной ситуации, ее  актуальности

     2. Формулировка цели и задач  исследования

     3. Описание объекта и предмета  исследования

     4. Выдвижение гипотез исследования 

1. В постиндустриальном медийном обществе невозможно переоценить роль телевидения в создании и трансляции всем социальным группам ценностей, норм, комплексов, страхов, спокойствия – основных систем представлений — тех смыслов, которые как капиллярные сосуды пронизывают всю нашу жизнь. Телевидение не только формирует восприятие обществом своего собственного будущего, определяет выбор средств для его строительства, но и через культуру выходит на человека, воздействуя тем самым на экономику, социальные отношения, политику, мораль. В современном мире телевидение – главный проводник, транслятор культурных образцов, идеалов, критериев опознания происходящего, но и – опять же через культуру – важнейший сегодня институт управления страной, не менее значимый для ее сохранения и развития, чем национальная экономика или национальная безопасность.

     У нас принято недооценивать функции  ТВ как транслятора культуры. Оно  уже давно не просто средство массовой информации, а мощнейшая система  программирования сознания миллионов, инструмент контроля за их оценками и  поведенческими практиками, мир психологических  компенсаций, источник получения удовольствий, главный фактор формирования любых  представлений о жизни. Именно телевидение, а вовсе не президент и не парламент  возводит теперь граждан в ранг национальной элиты. Недостаточно определять телевидение  и в качестве средства массовой коммуникации – это совсем не сотовый телефон, не интернет, оно приходит к каждому  человеку в дом, на кухню, в спальню  не как сигнал или сеть, а всегда как пакет именно смыслов, столь необходимых для существования отдельного индивида и системы в целом.

     Человек просто не может сегодня отказаться от эфира, как от предмета первой необходимости. По законам современной культуры это будет означать, что он, по сути, выключился из жизни - можно сказать, покончил с собой! Как только мы просыпаемся, входим с улицы в свое жилье - первым делом включаем телевизор. Как свет, как тепло и воду. В каждом втором случае этот жест не зависит от того, смотрим мы в этот момент телевизор  или нет. Так что это величайшее общественное благо - такого же значения, как территория, недра или язык. Уж никак не менее существенное, чем нефть, газ, лес, а завтра - питьевая вода или чистый воздух.

     Но  о телевидении, о культурных матрицах, им распространяемых, мы не говорим  никогда. У нас до сих пор нет  научного и тем более общественного  осознания того, кому принадлежит  телевидение, по каким принципам  должно использоваться, как контролироваться? В системе устройства страны нет  – кроме самого государства –  признанных носителей общественной пользы. Тех, кто бы общепризнанно  и на деле отвечал за публичное  предъявление и реализацию гражданских  потребностей. Кто бы объяснил людям, что эфир не принадлежит ни акционерам телекомпаний, ни сообществу профессионалов, ни большинству зрителей. И даже – государству. Он – достояние  всего российского населения, включая  любые меньшинства (этнические, образовательные, имущественные, интеллектуальные).

     Даже  высшие государственные комиссии не несут сегодня ответственности  за состояние эфира как важнейшего в постиндустриальном мире общественного  блага и транслятора культуры. Поскольку не обладают информацией  о его реальном воздействии на людей. Хотя очевидно, что в медийную эру все другие достояния невозможно сохранить без разумного использования  эфира - ни культуру, ни территорию, ни население. Концепция ТВ как сферы  обслуживания позволяет внедрить в  общественное сознание базовую установку: телевидение лишь удовлетворяет  имеющиеся на данный момент потребности  большинства зрителей и полностью от них зависит. Никак не способно повлиять на состояние самовоспроизводящихся вкусов. Именно поэтому эфир становится экономической, а следовательно, и содержательной жертвой массового потребителя. И дальше уже главная экономическая хитрость: позволить себе обратиться к интересам продвинутого меньшинства — значит выступить против частного бизнеса. Вместо того чтобы тратить гигантские усилия на развитие и ценностное перепрограммирование населения наше телевидение всеми силами сохраняет (консервирует) сложившееся положение вещей. Не теория, а сплошное облегчение телеработы. Удобное, позволяющее хорошо зарабатывать на продаже продуктов, обращенных к самым простым и даже низким побуждениям.

     По  факту включенного телевизора в  полутора тысячах семей, живущих  в городах со стотысячным и  больше населением, на опросе которых  строятся медиаизмерения, телевизионщики в значительной мере приписывают (точнее, выдумывают) оценки, интересы, воздействия, вкусы миллионов зрителей. И как  следствие этой вроде бы доказанный социологией процедуры, выносится  приговор: "Зритель хочет именно этого. Вот мы и показываем". Удобно, в первую очередь, для бизнеса, но не для развития человека, тем более, сохранения культуры.

     Российским  телеканалам трудно привлекать зрителей, не работая на давно обнаруженных психологами древнейших конструкциях опознания действительности - страхе, сексе, насилии, чувстве неизвестности, ожидании смерти. Понятно, что благодаря  культуре человечество выработало механизмы  вытеснения, сублимации, этические  запреты, идеалы, нормы, которые дают возможность человеку справиться с  разными типами агрессии и страхов. Но проблема в том, что в последние  годы на российском телевидении нарушен  важнейший баланс движений вниз и  вверх.

     Вверх — это обращение к таланту, выдумке, мастерству, труду, уверенности  в себе, не исключающей сомнений. Но, к сожалению, подавляющее количество передач российского прайм-тайма  практически на всех федеральных  каналах, кроме «Культуры» (которая  чуть ли не единственная в отечественном  эфире сохраняет достойное и адекватное представление о ней), во всех самых рейтинговых форматах — от «Чистосердечного признания» на НТВ до вечерней линейки документальных фильмов на «Первом» — тянут вниз. Имеют явный крен в сторону демонстрации разного рода патологий, аномалий, рассказов об опасности нашей жизни. Конечно, объекты острых ощущений при содержательном движении вниз — обращении к темам насилия, извращений, скандалов, криминальных отношений — производить много легче. Наше телевидение уже привыкло подробно рассказывать примерно о полутора тысячах убийств в неделю. Да и общество сначала привыкло, а затем и примирилось с такой «картиной мира», не противится ей и даже не воспринимает как нечто утрированное. Более того, зрители подсажены на глубинную психологическую зависимость, описываемую фразой «не нравится, но смотрю с удовольствием». Поэтому, став своего рода эмоциональным наркотиком, десятилетняя воспроизводимость неблагородных помыслов и поступков разъедает нашу ценностную систему, заставляет более терпимо относиться к аморальным поведенческим практикам.

     Новый взгляд на воздействие телевидения  как важнейшего инструмента трансляции культуры требует пересмотра самого взгляда на его функции и значение. Теперь это не только средство информации, отражения действительности, развлечения  или просвещения миллионов людей  всех возрастов, не только канал заполнения эфира игровыми и документальными  фильмами, классическими и эстрадными концертами, мультипликацией и спектаклями, передачами об истории или жизни  выдающихся людей. Необходимо осознать, что это главный институт распространения  культуры, понимаемой как в широком, так и в узком смысле.

     Российское  общество, заинтересованное в распространении  подлинных образцов культуры, призвано прекратить или хотя бы уменьшить  разрушительную телевизионную гонку  за рейтингом и рекламными деньгами, игру на понижение, которая наносит  огромный, если так можно выразиться, «содержательный ущерб» нашей стране. Ведь на то, чтобы редуцировать культуру, превращать любой медийный формат в развлечение, все последние годы работают мощные маркетинговые службы, криэйторы, пиар-технологии и многое другое.

     Тут необходимы:

     1) поддержка самых разных исследований  многомерного воздействия телевизионного  контента на различные группы  населения; 

     2) стремление государства и общества  сделать предметом обсуждения  объективно зафиксированные культурные  следствия медийных программ, регулярно  проводить публичные дебаты на  эти темы как профессионалов, так и представителей гражданского  общества;

     3) введение попечительских советов  с участием экспертов, хотя  бы на государственных каналах,  которые позволили бы вносить  некоторое корректирование в  сам процесс программирования  еженедельных сеток, но главное  – позволили бы самому обществу, а не только топ-менеджерам  медиахолдингов, участвовать в выработке  телевизионно-культурной политики.

            По данным последних исследований  уровень литературного развития  мальчиков-подростков ухудшился  с 1990 г. в 5 раз, девочек — в 4 раза. Катастрофически ухудшилось семейное нравственное и эстетическое воспитание: если в конце 1970 — начале 1980 гг. почти 80% родителей читали книги своим детям, то сейчас – только 6-7%. В 1990-е гг. восторжествовали развлекательные кинематограф, литература и театр, и люди приобрели склонность к пассивности, утратили потребность в творчестве и духовном развитии и, как результат – разучились понимать сложную проблематику социальной модернизации. Чтение газет, журналов, книг за последние 15 лет уменьшилось в 2,5 раза.

        Актуальность выбранной темы продиктована временем. В настоящее время телевидение проникло во все сферы жизни человеческого общества. Бесспорное влияние телевидения на развитие человека доказано, но всесторонне не изучено.

         2.Цель исследования.

Научная цель исследования состоит в изучении специфики телевидения в социокультурном  аспекте, а также его воздействия  на культурно-информационное пространство, что напрямую связано с выявлением роли новых информационных технологий в жизни современного общества, их влияния на культуру и на массовое сознание в глобализирующемся мире.

          Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть  место, специфику и роль телевидения  в системе современных средств массовой информации;

- выявить  характерные черты экранной культуры  и значение телевидения в расширении  визуализации современной культуры;

-определить социокультурные функции телевидения;  
- выявить позитивные и негативные последствия широкого внедрения телевидения в современную культурно-информационную среду;  
- определить роль телевидения в проведении культурной политики;  
-выявить основные тенденции глобализации культуры;  
- определить специфику влияния телевидения на развитие современных национальных культур;

- охарактеризовать  культурную политику Сирии и  роль телевидения в проведении  социокультурного курса страны.  

3.Объект исследования.

Объектом  исследования является телевидение  как средство массовой культуры.

  Предмет исследования.

Состояние, тенденции развития и функции  телевидения как фактора глобализации национальных культур и интенсификации межкультурных взаимодействий.  

4.Гипотеза - эффективность жизнедеятельности человека и развитие духовно-нравственных ценностей будет выше, если все дидактические возможности современного телевидения использовать целесообразно.

          Телеви́дение (τήλε — далеко и video — вижу; от новолатинского televisio — дальновидение) — система связи для трансляции и приёма движущегося изображения и звука на расстоянии.

     Массовая  культура, культура большинства — культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Она может включать в себя такие явления, как быт, развлечения (спорт, поп-музыка), средства массовой информации и т. п. Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными происшествиями и событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мейнстрима).