Глава VII. Ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации

Статья 56. Возложение ответственности

Статья 57. Освобождение от ответственности

Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации

Статья 59. Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации

Статья 60. Ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации

Статья 61. Порядок обжалования

Статья 62. Возмещение морального вреда

     В связи с темой свободы печати мы в первую очередь обращаемся к  тем отношениям, которые складываются у журналиста с обществом в  целом. Одним из важнейших является вопрос о взаимодействии редакции и  учредителя средства информации. Действующее законодательство предусматривает, что учредитель имеет возможность влиять на содержание СМИ в пределах, допускаемых уставом редакции или договором с ней. В остальном редакция  работает на основе профессиональной самостоятельности. Какое-либо прямое вмешательство в её производственную деятельность недопустимо и карается по закону. В Закон включены отношения редактора с аудиторией: граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, должностных лиц (ст.38). Другая грань вопроса заключается в отступлении журналиста от принципов правдивости. Законодательство освобождает редакцию от ответственности за распространение ложных сведений только в том случае, когда они были получены из официальных источников, от информационных агентств и пресс-служб. Так же для полной картины необходимо проанализировать следующие статьи Закона о СМИ, а именно:

Статья 3. Недопустимость цензуры

     Ограничение свободы  печати и других средств массовой информации допускается в условиях чрезвычайного и военного положения (пункт "б" статьи 12 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ, подпункт 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ). Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Создание  и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.   

Статья 58. Ответственность  за ущемление свободы  массовой информации  

     Ущемление свободы  массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

осуществления цензуры;

• вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
• незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;
• нарушения права редакции на запрос и получение информации;
• незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;
• принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;
• установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
• нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
• Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 41. Конфиденциальная информация  

     Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные  гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя (часть третья введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 110-ФЗ). Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя (часть четвертая введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 110-ФЗ). 

Статья 39. Запрос информации

     Редакция имеет  право запрашивать информацию о  деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных  лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

(в ред.  Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ) 

Отношения властных структур и  СМИ в современной  России.

     Фактически  только после принятия Всеобщей Декларации прав человека и Европейской конвенции  прав и свобод были приняты нормы  права  на информацию, которые стали закрепляться в европейских законодательствах. Вместе с тем ст. 10 Европейской Конвенции предусматривает право государства осуществлять контроль над информацией. В России право на информацию появилось в 1991 г. с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина. Норма этой Декларации, закреплявшая право на информацию, была использована и в Конституции РФ 1993 г.

     В развитых странах Запада  взаимодействие власти и СМИ основано на двух  принципах: невмешательство государственной власти в деятельность СМИ, в процессы регулирования их деятельности; и коллегиальность органов, ведущих такое регулирование, с учетом максимально большой части политических и социальных сторон. Из этих принципов следует, что СМИ являются не институтом власти, а институтом общества, призванным представлять интересы общества, его запросы, контролировать власть и тем содействовать общенациональному развитию. Для выражения такой идеологии в развитых странах существуют органы самоконтроля СМИ, цель которых - оградить медиапространство от вмешательства государства через обязательства журналистов соблюдать этические принципы  и 10-ю статью Европейской конвенции.                                                              Однако информация - это прежде всего бизнес. Соответственно журналистике необходимо постоянно соблюдать баланс, служа и обществу, а также выполнять негласные правила взаимоотношений с государством. Эти взаимоотношения могут носить различный характер. 

     По  мнению Виталия Третьякова, главного редактора газет «Политический  класс» и «Московские новости», декана высшей школы телевидения МГУ,  в демократических обществах свобода слова существует не потому, что это высшая ценность, а потому что без нее нельзя обеспечить выживаемость и экспансию этого общества. Свободно выраженную мысль государству легче контролировать, чем мысль невысказанную. Западная политическая демократия строится по принципу ограничения одних властных институтов другими. Взаимодействие законодательной, исполнительной и судебных властей оказалось недостаточным для сохранения баланса сил в этой системе. Бюрократию, деньги и общественные пороки не удается контролировать ни самой демократической системе, ни ее судебной ветви, ни явно отмирающей в качестве универсального морального института религии. Это может сделать либо тотальная власть государства (что разрушило бы самою демократию), либо тотальная власть общества, то есть граждан. Свобода слова и является институтом тотальной власти общества над самим государством, бюрократией, деньгами и общественными пороками. Этого до сих пор не понимает российская власть, подставляя себя под удар западного общественного мнения.

     Я думаю, нелишне заметить, что политическая, общественная и государственная  лояльность воспитаны в западных журналистах в такой мере, что  лишь единицы из них - и то крайне редко, стремятся рассказать миру о подлинных, реально значимых секретах собственной страны.

     В России в некоторых журналистских, политических и правозащитных кругах сложилось мнение, что исключительно  злая воля и «недемократизм» российской власти, военных и спецслужб приводят к постоянному нарушению принципов свободы слова и печати во время военных действий, контртеррористических операций (в том числе и по освобождению заложников), вообще чрезвычайных ситуаций. Смешно было бы утверждать, что наша власть самая демократичная, а военные и спецслужбы - самые открытые. Но глупо также не понимать того, что всякое военное действие всегда и всюду (не в России только) сопровождается и не может не сопровождаться нарушением целых групп прав и свобод, которые в обычной обстановке хуже или лучше, но соблюдаются в той или иной стране. Законы войны (и схожих событий) в принципе не предусматривают существование многих обычных для мирной жизни свобод и прав. Это главная и самая фундаментальная причина крушения института свободы слова и свободы печати во время войны. Вторая причина: свобода слова и свобода печати мешают достижению главной цели войны, то есть победе над врагом, противником. Война предполагает обман (напасть там, где противник не ждет), дезинформацию (внушить противнику прямо противоположное тому, что ты собираешься делать), широчайшую разведывательную деятельность (то есть воровство чужих секретов), наконец - сокрытие правды о собственных потерях ради поддержания боевого духа и способности к сопротивлению у своей армии и своего населения. Как может вписаться свобода слова и печати во все это? Разве только как преступление против собственной армии и собственной страны! Наконец, третья причина. Войны ведутся силами специально организованных групп людей (армия, милиция, спецслужбы), для которых законом же демократические формы организации заменены иерархически-авторитарными. Недемократические структуры не могут действовать демократически.

     Вообще  нужно отметить, что и власть, и общество в России крайне чувствительны к тому, что является теневой стороной свободы печати, но мало верят в лицевую сторону этой свободы. И надо признать, что гонителям свободы печати в России есть, на что опереться и теоретически, и практически, и на западном, и на своем опыте. Демократия построена так, что народ избирает власть, но управляется ею в сроки, определенные датой следующих выборов. В значительной степени именно для того, чтобы с помощью прессы каждый день не совершились государственные перевороты или, по крайней мере, чтобы избранные народом властители не теряли свободу действий, естественным путем политическая система и гражданское общество достигли негласного консенсуса относительно двух вещей:

1) власть  может игнорировать мнение прессы;

2) власть  может (в рамках так называемых демократических процедур, политкорректности, здравого смысла и соблюдения высших национальных интересов) влиять на прессу и даже управлять обществом через СМИ (в том числе и через так называемые свободные СМИ).⁹

     Свобода слова и печати, плюрализм мнений и оглашаемых точек зрения приводят к тому, что в силу ряда обстоятельств, наиболее громко звучат экзотические, маргинальные, экстремальные и дезинтеграционные мнения. Общественное внимание сосредоточивается вокруг них, что многократно усиливает эффект воздействия таких мнений на текущую политику и жизнь общества в целом. Свобода прессы, плюрализм мнений таким образом могут привести к распаду общества или государства, что, кстати, отчетливо наблюдалось в истории распада СССР с 1987 по 1991 год. Российская власть очень хорошо усвоила этот урок. И постаралась постепенно, очень незаметно, но тем не менее, усилить интеграционную функцию СМИ. Причем в крайних своих проявлениях это приводило даже к огосударствлению (прямому или косвенному) ряда ключевых СМИ (в первую очередь телевидения) или введению элементов цензуры - например, во время ведения государством военных действий в Чечне. В 1996 году российская власть, на это необходимо обратить особое внимание, крупнейшие бизнес группы, позднее названные олигархическими, совместно использовали СМИ, в первую очередь телевидение, для целенаправленного манипулирования поведением избирателей - и добились осязаемого успеха. С этих пор ни власть, ни олигархи уже не выпускали этого оружия из своих рук. Обращаю внимание на то, что и власть того периода, и олигархи называли себя приверженцами демократии и либерализма, считали себя таковыми и под этой маркой поддерживались правительствами всех демократических государств Запада. Удар по полноценной свободе печати в России был нанесен именно тогда - не коммунистами, не чекистами, не силовиками, а западными и русскими либералами. Это - исторический факт. Раскол в российских элитах, враждовавших между собой не за демократию, а за собственность и власть, вызвавший информационные войны 1997-1999 годов, окончательно превратил СМИ России, опять же в первую очередь телевидение, в политическое оружие, а не в орудие свободы слова и свободы печати. После войны не на жизнь, а на смерть двух главных политических партий России 1999 года - партии ОРТ и партии НТВ, тем, кто в результате этой войны оказался у власти (в Кремле), стало абсолютно ясно, что общенациональные телеканалы в России являются политическим ядерным оружием.