Сущность "понимающей" социологии

Вебер выделяет четыре основных типа социального действия:

1. Целерациональное действие - в его основе лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве "условий" или "средств" для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;
2. Ценностнорациональное - основано на вере в безусловную ценность определенного поведения независимо от его результата;
3. Аффективное - определяется эмоциональным состоянием индивида или аффектами;
4. Традиционное - определяется традицией или привычкой.

По мнению Вебера, наибольшей "очевидностью" отличается целерациональная интерпретация. Определенные "отклонения от нормального" недоступны человеческому пониманию и последующему объяснению в той же мере как другие процессы [2].

Вебер приводит в пример процесс тренировки памяти и интеллекта, который лишь частично "доступен пониманию" - не более чем ряд психопатических проявлений. Поэтому науки, основанные на понимании, рассматривают устанавливаемую регулярность в подобных психических процессах аналогично закономерностям физической природы. Но, при этом, как отмечает Вебер, не следует на основе очевидности целерационального поведения делать вывод о том, что социологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование. Во внимание принимается немаловажная роль в поведении человека иррациональных аффектов, эмоциональных состояний, а также роль меняющихся  целей, которые не всегда могут быть уже истолкованы как рациональные. Тем не менее, социология, подобно истории, дает сначала "прагматическое" истолкование, основываясь на рационально понятных связях действий. Поведение, доступное рациональному толкованию, в ходе социологического анализа понятных связей, часто позволяет конструировать наиболее подходящий "идеальный тип". Этот метод применяется в понимающей социологии. Ее специфическим объектом считается не любой вид "внутреннего состояния" или внешнего отношения, а действие. "Действием" же (включая намеренное бездействие, или нейтральность) всегда называется понятное отношение к "объектам". Это действие специфически характеризуется тем, что оно "имело" или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности. Прежде всего, поведение является специфически важным для понимающей социологии. То есть его можно соотнести с поведением других людей по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу. Далее это поведение может быть определено также этим осмысленным соотнесением. В итоге поведение может быть понятно объяснено, исходя из этого субъективно предполагаемого смысла. Например, субъективно осмысленны и соотнесены с внешним миром такие влияющие на поведение эмоциональные состояния, как "гордость", "ревность", "зависть". Понимающая социология дифференцирует эти психофизические явления по типам смысловой, прежде всего внешней, соотнесенности действия. Поэтому  целерациональность служит понимающей социологии идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень иррациональности данного действия [1].

Для типологического  научного исследования все иррациональные, эмоционально обусловленные смысловые  связи, определяющие отношение индивида к окружающему и влияющие на его  поведение, наиболее явственны, если их изучать и изображать в качестве "отклонений" от чистого целерационально сконструированного действия. Вебер приводит пример "биржевой паники", где для объяснения поведения людей целесообразно сначала установить, каким было бы рассматриваемое поведение без влияния иррациональных аффектов, чтобы затем ввести их в качестве "помех".

Данные рассуждения  подводят нас к тому, что конструкция  целерационального действия - вследствие своей понятности и основанной на рациональности однозначности - служит в социологии "идеальным типом", с помощью которого реальное, обусловленное различными аффектами и заблуждениями поведение, может быть понято как "отклонение" от рационально сконструированного. Конструкция целерационального действия - вследствие своей понятности и основанной на рациональности однозначности - служит в социологии "идеальным типом" Вебер пишет, что лишь в этом смысле метод "понимающей" социологии "рационалистичен" и что его надо рассматривать только как методический прием [2].

Вебер акцентирует  внимание на том, что события, лишенные смысла, субъективно соотнесенного  с поведение других, еще не безразличны с социологической точки зрения. Именно в них могут содержаться решающие условия, а следовательно, и причины, определяющие поведение. Эти недоступные пониманию опытные данные о процессах принимаются понимающей социологией просто как "данность", в качестве "условий", "следствий". Подобными примерами являются процессы, связанные с психическими и психофизиологическими явлениями - с утомлением, упражнениями памяти, эйфории, расхождения индивидуальных реакций по темпу, виду. Как данность также принимаются в социологии различия в биологической наследственности, например, "расовые".

Можно предположить, что когда-нибудь удастся установить связь между  наличием определенных социологических качеств, которые способствуют развитию способности к рациональной ориентации действий и, например, между индексом черепа. Тогда понимающей социологии пришлось бы, принять во внимание эти специальные данные так же, как она принимает во внимание, например, последовательность типических возрастных стадий или смертность людей. Но при этом ее задачей было бы, интерпретируя, объяснить:

1. Посредством каких осмысленно соотнесенных действий (будь то с объектами внешнего или собственного внутреннего мира) люди, обладающие специфическими унаследованными качествами, пытались осуществить свое стремление, обусловленное, помимо других причин, и этими качествами; в какой степени и по какой причине им это удавалось или не удавалось?
2. Какие понятные нам последствия подобное (обусловленное наследственностью) стремление имело для осмысленно соотнесенного поведения других людей? [1].

Таким образом, на основе классификации Вебера, понимание может быть непосредственным пониманием предполагаемого смысла действия (например, смысл правила 2х2 = 4, действие дровосека, охотника, прицеливающегося в зверя). Пониманием также является объясняющее понимание. Так, например, действия того, кто рубит дрова, понятны не только непосредственно, но и мотивационно, если известно, что дровосек действует за оплату. Все это - понятные нам смысловые связи, понимание которых рассматривается как объяснение фактического действия. Следовательно,  в науке, предметом которой является смысл поведения, "объяснить", значит постигнуть смысловую связь, в которую по своему субъективному смыслу входит доступное непосредственному пониманию действие. "Понимание" означает интерпретирующее постижение.

Важным моментом является то, что сколь бы ясным по своему смыслу ни было толкование, оно тем самым еще не может претендовать на каузальную значимость и остается лишь вероятной гипотезой. Поэтому здесь, как и при любой другой гипотезе, необходимую верификацию нашего понимания смысла и его истолкования дает результат, фактический ход событий. Не всегда может быть достигнута подобная верификация, поэтому может быть проведен "мысленный эксперимент". Он состоит в том, что мы мысленно устраняем отдельные компоненты мотивационного ряда и конструируем затем вероятный процесс развития, чтобы таким образом применить метод каузального сведения. Важным определяющим моментом в истолковании является "мотив", "импульс". "Мотивом" называется некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия. Единое в своих проявлениях действие можно назвать "адекватным смыслу". Соответственно, "каузально адекватной" называется последовательность событий, если в соответствии с опытными правилами можно будет предположить, что она всегда будет таковой. Таким образом, каузальное объяснение означает, что в соответствии с правилом вероятности за определенным наблюдаемым событием следует определенное другое событие, или сопутствует ему. Такого рода статистические виды регулярности, являются типами понятного действия, то есть "социологическими закономерностями" [2].

Смысловой адекватностью  достигается большая однозначность  понятий социологии. Социология конструирует типовые понятия и устанавливает  общие правила явлений и процессов. Для того чтобы используемые в понятии слова имели однозначный смысл, социология должна создавать "чистые" - "идеальные" - типы такого рода, чтобы в них могла быть выражена наибольшая смысловая адекватность. Именно поэтому они так редко встречаются в реальности в абсолютно чистой форме. Только с помощью чистого типа возможна социологическая казуистика.

Таким образом, метод  социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе. Идеальный тип  по Веберу фиксирует "культурный смысл" того или иного явления, при этом идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие материала без привязки к некоторой заданной схеме.

Вебер отмечает заслугу  исследователя Отмара Шпанна в разработке проблемы, который в ряде своих работ показывает значение для социологии предварительной функциональной постановки вопроса, называя это "универсальным методом". Так, при толковании поведения важно поставить вопрос, как возникает подобное действие, и какие мотивы его определяют. Например, сначала нужно знать, что делает "король", "чиновник", "предприниматель", то есть какое действие индивида данного типа важно для анализа и должно быть известно, прежде чем мы перейдем к такому анализу. При толковании поведения некоего сообщества, необходимо понять, какие мотивы заставляли и заставляют членов данного "сообщества" вести себя таким образом, чтобы подобное "сообщество" возникло и продолжало существовать.

Логично, что чем  отчетливее и однозначнее конструированы идеальные типы, тем дальше они от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическое значение. Важно, что в социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду ее отклонение от теоретической конструкции. Задачей социологии является установить степень и характер такого отклонения.

Глава 2. Объединение в  общество в ключе  понимающей социологии.

Большой интерес в  данной работе представляет тема объединения  в общества и общественно ориентированные действия. Определим некоторые соответствующие понятия и категории.

Фактически существующую возможность единообразия в установках социального поведения Вебер  предлагает называть нравами, в том  случае, если их существование внутри определенного круга людей объясняется просто привычкой. Нравы будут уже называться обычаем, если фактические привычки укоренялись в течение длительного времени. "Обычаем" Вебер называет не гарантированное внешним образом правило, которым действующее лицо руководствуется добровольно, и следования которому оно из тех же соображений может ждать от людей того же круга. Стабильность обычая основана, по сути, на том, что индивид находится в рамках "принятого" в его кругу, то есть большинство окружающих его людей считается с существованием обычая и руководствуется им в своем поведении.

Многочисленные проявления единообразия в социальном поведении, объясняются тем, что данный тип  социального поведения больше всего  в среднем соответствует, по субъективной оценке индивидов, их естественным интересам. Чем более целерационально их поведение, тем более сходны их реакции на данные ситуации - возникают единообразие, регулятивность и длительность установки и поведения, которые часто обладают значительно большей стабильностью, чем поведение, ориентированное на нормы и обязанности, считающиеся «обязательными» в определенном кругу [2].

Таким образом, общественно  ориентированные действия, это действия, которые "ориентируются" по своему субъективному смыслу на установленный  обществом порядок. При этом "ориентация" поведения на установленный порядок  может заключаться и в том, что какой-либо из индивидов сознательно противодействует субъективно постигнутому им смыслу установленного порядка. Вебер здесь приводит пример игры в карты, при которой кто-то играет по правилам, а кто-то наперекор установленному смыслу правил игры, при этом все индивиды остаются  участниками общества игроков. Эти две разновидности индивидов следует различать.

Первая субъективно  присуща действующему индивиду, являющему  собой объект наблюдения, то есть принимается  исследователем как "в среднем" имеющаяся данность; вторая - это шанс, который должен быть объективно исчислен познающим субъектом (исследователем), исходя из наличия вероятностного знания и из обычного типа мышления индивидов данного общества. При образовании общих понятий социологи предполагают, что и действующему индивиду субъективно присуща средняя мера "способности" понимания, необходимого для оценки имеющихся шансов. Это означает, что социолог раз и навсегда принимает идеально-типическую предпосылку, что объективно существующие усредненные шансы в среднем субъективно приближенно принимаются во внимание и целерационально действующими индивидами. Следовательно, эмпирическая "значимость" установленного порядка заключается в объективной обоснованности усредненных ожиданий (категория "объективной возможности") [1].

На основе вышеизложенного  следует вывод о том, что реальное поведение индивида может быть ориентировано на разные системы мышления, которые в смысловом отношении противоречат друг другу, но, тем не менее, параллельно сохраняют свою эмпирическую значимость.

Рациональным идеальным  типом объединения в общество является  "целевой союз", то есть общественные действия с установлениями о содержании и средствах общественных действий, целерационально принятыми всеми участниками на основе общего согласия. Здесь участниками определяются некоторые  обязательные условия. Во-первых, какие действия, каких лиц - "органов союза" должны считаться действиями союза, и какой "смысл", то есть какие последствия, это будет иметь для объединенных в союзе людей. Во-вторых, нужно определить "цели союза" - материальные блага и достижения, доступные использованию в общих целях. В-третьих, оговаривается, какие органы союза будут распоряжаться имуществом союза, и для каких целей это делать, какие действия "требуются", "разрешаются", "запрещаются". В-четвертых, какими будут органы союза, при каких условиях и с помощью каких средств им надлежит действовать для сохранения установленного порядка ("аппарат принуждения").