Структура социологического знания об обществе

     Другой  пример социального закона приводит А. Зиновьев. Социальный закон содержится в следующем утверждении: «если в одном учреждении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этих учреждениях не отличается ничем, кроме зарплаты».⁶ Может случиться, что работник выберет учреждение, в котором меньше платят, но которое расположено ближе к дому или имеет лучшие условия труда. Это не опровергает приведенного выше утверждения, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона. Не может быть учреждений с абсолютно одинаковыми условиями работы, кроме зарплаты, однако приблизиться к этому вполне возможно.

Точно так же действуют научные законы во всех других науках. Например, в условия  физических законов очень часто  вводятся такие понятия, как равномерное  и прямолинейное движение, абсолютно  твердое тело, абсолютно черное тело, которые в реальной жизни не существуют, и значит речь идет лишь о более  или менее близком приближении  реальных условий к этим понятиям. Но, пожалуй, основным требованием к  социальному закону должно быть то, что он обязательно выполняется  при оговоренных условиях. В противном  случае утверждение не отражает действующего закона. С социальными законами люди сталкиваются постоянно и либо подчиняются  их действию, либо стараются их избегать, приспосаблива-ют свое поведение к  социальным законам или протестуют против них. Но очевидно одно: открывая любой социальный закон, социолог не приоткрывает завесу над еще неизвестными, никем не познанными явлениями. Наоборот, люди всегда видят в социальных законах  черты своей повседневной жизни, всегда сопоставляют их проявления с  собственным опытом.

     Таким образом, принципиальная схема действия социального закона вполне различима  и достаточно проста, его проявления всегда видимы для членов общества. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что социальные законы крайне трудно обнаруживать и изучать. Это  объясняется существованием множества  условий, их сложностью, а также тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются, усложняя поле исследования.

     Именно поэтому повторяемость поведения людей в социальных группах, а значит и действие социального закона, часто просто трудно выделить из-за нагромождения деталей, обилия исходных данных и допущений.

     Однако  существует обстоятельство, несколько  упрощающее научный подход к изучению социальных законов. Всегда следует  помнить, что социальные законы - это  существующие независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по отношению  друг к другу и основу которых  образуют исторически сложившиеся  мотивы, интересы и стремления людей  к удовлетворению своих потребностей в улучшении условий существования, в безопасности и признании со стороны других, в самовыражении  и т.д. Поэтому, изучая социальные законы, необходимо прежде всего выявлять потребности  индивидов, составляющих социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих потребностей, искать повторяемость в их поведении, определять условия, в которых наблюдается  найденная повторяемость, и формулировать  социальные законы, знание которых  необходимо для успешного управления социальными процессами, происходящими  в обществе.

     Социальные  законы не создаются сознательно  членами общества или группами, как, например, культурные нормы или правовые законы. Люди поступают в соответствии с социальными законами неосознанно  и обучаются такому «узаконенному» поведению в процессе общения с другими людьми и социальными институтами, исходя при этом из своих потребностей.

     Социальные  законы имеют большое значение в  исследовании общественных явлений, в  управлении социальными процессами. Именно наличие и действие социальных законов дают возможность применения научного подхода в социологии. Непредсказуемость, беспорядочность и хаотичность  поведения людей в обществе не могут быть исследованы с помощью  научных методов, и напротив, предсказуемость, повторяемость, заданность многих сторон человеческого поведения позволяют ученым, занимающимся исследованием человеческого общества, открывать социальные законы, определять условия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах и обществе. 

2.2. Уровни социологического  знания

     По  мере возрастания требований к практическому  решению социальных проблем современного общества возникла настоятельная необходимость  в изучении и объяснении социальных явлений, происходящих в отдельных  областях жизнедеятельности людей, в отдельных социальных общностях  и социальных институтах. Резко возросший  уровень эмпирических исследований требовал универсального теоретического аппарата для объяснения результатов теоретических изысканий. Однако фундаментальные исследования в социологии не могли приспособить свой теоретический аппарат для изучения таких разных социальных феноменов, как семья, государство, отклоняющееся поведение и т.д., в силу значительных различий в природе этих объектов исследования. В свою очередь фундаментальная наука испытывала значительный дефицит в эмпирической информации, так как эмпирические исследования, как правило, проводились в узкопрактических, утилитарных целях и трудно было связать их в единую систему. В результате произошел разрыв между фундаментальной социологией и эмпирическими исследованиями. В практической деятельности это отразилось, с одной стороны, на создании спекулятивных, не основанных на достаточно широкой эмпирической базе теоретических построений, а с другой - в появлении таких направлений получения знания, как позитивизм и эмпиризм, отрицающих необходимость общесоциологических, фундаментальных теорий.⁷

     Противостояние  фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени  тормозило развитие социологии, мешало кооперации ученых и объединению  их усилий. Выход из этого положения  был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания - теорий среднего уровня. Этот научный термин был введен в практическую деятельность исследователей американским социологом Робертом Мертоном.

     По  мнению Р. Мертона, теории среднего уровня - это «теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватывающими систематическими попытками создать единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений. Такие теории призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания, таких, как изучение семьи, отклоняющегося поведения, конфликта и т.д. Используя в целом идеи и терминологию, заимствованную из фундаментальных социологических теорий, теории среднего уровня тем не менее формируют систему специфических понятий и определений, используемых только в данной области социологических исследований.⁸

     Теории  среднего уровня, таким образом, относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями (которые поставляют необходимый «сырой» материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между «высокой» теорией и эмпирическими данными в результате исследования конкретных явлений и процессов.

     Социологи полагают, что выделение теорий среднего уровня создает целый ряд неоспоримых  удобств и преимуществ, главные  из которых:

• возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий;
• осуществление тесного взаимодействия с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отражающих практические проблемы жизни общества;
• демонстрирование возможностей и убедительности социологических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов несоциологических областей знания.

     Появление и развитие теорий среднего уровня были с удовлетворением встречены  социологами. В настоящее время  эти теории прочно вошли в научную  практику. Одновременно они породили достаточно узкую специализацию  социологов, например появление социологов, которые работают только в области  социологии семьи или социологии образования, собирают эмпирические данные, обобщают их и делают теоретические  выводы и модели только в пределах этих областей социологического знания. Вместе с тем с введением в  научную практику теорий среднего уровня повысилась эффективность деятельности социологов, занимающихся фундаментальными исследованиями, так как они стали  получать богатые теоретические  разработки в отдельных областях социологии и обобщать их, не обращаясь  постоянно прямо к эмпирическим данным.

     Все теории среднего уровня можно условно можно разделить на три группы: теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения), теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества - от малой группы до социального класса) и теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы). В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере углубления и развития изучения общества, по мере развития социологии как науки. Социологи, занимающиеся узкими областями исследования, разрабатывают специфический понятийный аппарат, проводят эмпирические исследования по своей группе проблем, обобщают полученные данные, делают теоретические обобщения и, наконец, соединяют эти обобщения в теорию в пределах своей узкой области. В результате этой деятельности социологи, занимающиеся теориями среднего уровня, находятся в тесном контакте с социологами, занимающимися фундаментальными исследованиями, поставляя ценные теоретические материалы, которые можно рассматривать как составную часть фундаментальных разработок.

     Однако, в настоящее время использование  данных теорий среднего уровня для  развития общесоциологических теорий связано с определенными трудностями, так как социологи, занимающиеся исследованием разных сторон жизни  общества, используют различные научные  подходы к изучению стоящих перед  ними проблем (одни используют концепции, относящиеся к области теории конфликтов, другие - к области социального  обмена, и т.д.). Это говорит о  том, что фундаментальная социология еще не решила своих проблем и  не выработала единого, синтезированного подхода к изучению общества.  
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Важно подчеркнуть, что специальные социальные теории и конкретно-социологические (эмпирические) исследования носят  более выраженный прикладной характер, нежели общесоциологическая теория. Они непосредственно ориентированы  на решение тех или иных социальных проблем. Однако глубокие фундаментальные  исследования могут иметь выход  в область прикладной социологии. Данные прикладной социологии (если исследования носят глубокий характер) используются для развития научной теории. Разграничение  фундаментальных и прикладных исследований, в свою очередь, не совпадает с  разделением их на теоретические  и эмпирические исследования в зависимости  от целей, могут носить как фундаментальный, так и прикладной характер.

     Выделение уровней социологии носит весьма условный характер. По сути, все они  едины и находятся в тесном взаимодействии. Они как бы взаимодополняют  друг друга, образуя единую систему  социологического знания. Проявляется  это, прежде всего в раскрытии  научно-методических основ социологического исследования в системе принципов, законов и категорий, концепции  социальных отношений, теоретически обобщающей практически всё многообразие конкретных эмпирических проявлений этих отношений.

     К тому же переход исходных теоретических  положений к операционализации  и их эмпирическому отражению  обосновывается с помощью серии  показателей в исследованиях  социальной структуры общества, культуры, общественного сознания и др. И, наконец, такое единство реализуется методологическим обеспечением социологических служб  во всех сферах деятельности и на всех уровнях и видах социологических  исследований.  
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ: 

1. Бергер П. Общая социология – М.: Новая литература, 1988 – 304с.

2. Боголюбова Л.Н.,  Лазебникова А.Ю. Человек и общество. - М.: Просвещение, 2002 – 412с.

3. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. Учебник. - М., 2003 – 314с.

4. Зиновьев А. Социологическое знание. – М.: Просвещение, 1998 – 189с.

5. Кравченко А. И. Социология. Учебное пособие. - М.: Спарк, 2003 – 345с.

6. Мертон  Р. Социология. – М., 2000 – 412с.

7. Осипов Г. В. Социология. – М.: Амолфея, 2003 – 376с.

8. Смелезер Н. Социология. - Ростов-на-Дону, 2004 – 387с.

9. Социология. Учебник/Под ред. Казина М. В. -  М.: Аванта-плюс, 2005 – 408с.

10. Социология / Под общ. Ред. Э. В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1992 – 198с.

11. Фролов  С.С. Основы социологии. - М.: Юристъ, 2004 – 234с.