Структура социологического знания об обществе

     Существует  много видов конкретно-социологических  исследований. Они различаются по масштабам (международные, общенациональные, региональные, местные), по времени  действия (длительные и оперативные, проводимые в предельно сжатые сроки) и т.д. По целям все социологические  исследования можно подразделить на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные  преследуют цель развития науки. Прикладные ставят цели и задачи, связанные  с использованием знания для совершенствования  социальных процессов, решения разнообразных практических задач жизнедеятельности общества.

     В современной социологии практикуется также выделение ещё двух важнейших  направлений - макро - и микросоциологии. Макросоциология ориентируется  на исследование больших социальных общностей, систем и групп, а также  на изучение глобальных социальных процессов. Тем самым она направлена на постижение законов и закономерностей общественной жизни человека в целом, в совокупности его основных подсистем. Следовательно, макро социология исходит из того, что, только анализируя общество как  целостность, можно понять личность человека.

     На  долю микросоциологии приходится исследование социальных процессов, явлений и  тенденций, протекающих в относительно небольших социальных системах, таких, как семья, коллектив, малая социальная группа. Тем самым она ориентирована  на эмпирическое описание явлений и  событий, протекающих в основном в форме непосредственных социальных контактов. Это обусловливает её направленность преимущественно на социально-психологические методы исследования. Иными словами, микросоциология  стремится к постижению целостности  социальной жизни через изучение интеракции, т.е. социального взаимодействия индивидов.  

1.2. Методы и источники получения знания

     Ученые, общественные и политические деятели, полководцы часто основывают свои действия на интуиции, которая может привести к благоприятным для них последствиям, оправдать их предположения, но может оказаться и ошибочной, вызвать долговременные заблуждения и тяжелые последствия.

     Говоря  об интуитивном способе получения  знания, нужно исходить из того, что интуиция - это вспышка проницательности (истинной или ложной), источник появления которой невозможно точно иден-тифицировать или объяснить. Интуиция служит основой для многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены другими методами. Опыт развития науки показывает, что интуиция является непре-менным компонентом научного знания и ее основная ценность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной теории, которые после проверки могут стать определяющими моментами научного открытия.

     Вместе  с тем интуиция не может считаться  удовлетворительным источником знаний об окружающей действительности, формулирования глубоких выводов. Действительно, вспышек  проницательности недостаточно для  определения сущности окружающих нас  явлений физического и социального  мира. Справедливости дади надо сказать, что в некото- рых случаях интуиция, основываясь на неотчетливой информации и обрывочных, незаконченных экспериментах, может привести к замеча-тельным, гениальным выводам и даже к построению научных теорий. Но как такое интуитивное  знание может быть проверено и  верифицировано? Часто это просто невозможно сделать. Например, древнегреческий  философ Анаксимандр пришел на основе интуиции к построению теории эволюции. Это произошло в VI в. до н.э., но только в XIX в. нашей эры появились возможности  проверить и подтвердить ее. В  большинстве случаев интуитивное  знание не может быть проверено в  момент появления интуитивной догадки. Что же касается изучения отношений  между людьми, поведения индивидов  и социальных групп, социальных движений и процессов, то в этом случае интуитивное  знание чаще всего вообще не может  быть проверено или такая возможность  предоставляется только тогда, когда  ситуация в обществе уже изменилась.³

     Опора на научные авторитеты. Обычно различают несколько видов авторитета в области получения, освоения и использования знания. Сакральный авторитет, или авторитет веры, покоится на незыблемом убеждении в том, что определенные традиции или документы (например, Библия, Коран, Веды и др.) являются сверхъестественными объектами и, значит, все знания, вся информация, содержащиеся в них, должны считаться абсолютно истинными и не могут подвергаться сомнению. К сакральному авто-ритету относят также веру в то, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты действительно обладают сверхъестественными знаниями и средствами воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.). В отличие от сакрального светский авторитет появляется в результате веры не в сверхъестественные озарения и способности, а в человеческие возможности, в силу познания и человеческий опыт. Светский авторитет разделяют на светский научный авторитет, который основан на эмпирическом исследовании, на данных, полученных на основе опытов, и светский гуманистический авторитет, который основан на вере в то, что определенная замечательная или великая личность действительно обладает выдающейся проницательностью в понимании явлений окру-жающего нас мира или в области человеческого поведения.

     Однако  получение истинного научного знания основано на непременном условии, что  нет научных авторитетов, которым  принадлежало бы последнее слово  в достижении истины по какому-либо вопросу. Ученый должен уважать научные  авторитеты, но вместе с тем он создает  и выдвигает новые научно обоснованные предположения и проверяет авторитетные выводы. Авторитет не должен препятство-вать будущим исследователям, а, наоборот, может и должен стать трамплином к новым исследованиям. Научное  знание расширяется, безжалостно отвергая «окончательные» решения, постоянно подвергая сомнению теории и выводы признанных авторитетов.

     Традиция. Одним из самых убедительных источников получения и передачи знания является традиция, так как именно в ней аккумулируется мудрость веков. Но значит ли это, что тех, кто пренебрегает традиционными представлениями и выводами, можно считать либо психически неполноценными, либо глупцами, что если традиция хорошо зарекомендовала себя в прошлом, то ее основные положения следует принять в неизменном виде? Отвечая на этот вопрос, следует учитывать, что традиция сохраняет как совокупную мудрость, так и совокупную глупость, накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить себе в виде чердака общества, в который втиснуты все виды полезных образцов и все виды заблуждений, бесполезных и отживших реликтов. Великое дело научного познания состоит в том, чтобы помочь избежать повторения ошибок предков. Что же касается социологии, то одной из ее задач можно считать выделение из этих традиций настоящего, истинного и отметание всего устаревшего, являющегося преградой на пути исследования общества.

     Общественный  здравый смысл. Термин «общественный здравый смысл» придает значимость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизированных доказательств истинности, на которые можно было бы ссылаться. Общественный здравый смысл и традиция самым тесным образом связаны между собой, так как за множественными и разнообразными утверждениями общественного здравого смысла стоит определенный прошлый опыт, какие-то традиционные представления. Различие между традициями и общественным здравым смыслом можно увидеть прежде всего в том, что традиционным истинам доверяют в течение некоторого длительного промежутка времени, тогда как утверждения, сделанные на основе общественного здравого смысла, - это признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы относительно различных сторон окружающей нас действительности, в которые может верить и которым может следовать весьма ограниченный круг людей.

     Часто положения и утверждения, выдвигаемые  общественным здравым смыслом, возникают  из коллективных догадок, предчувствий, случайностей, ошибок. Именно использование  общественным здравым смыслом прошлого опыта позволяет в некоторых  случаях приходить к полезным и верным догадкам и выводам. Например, утверждение о том, что «в случае столкновения людей мягкий ответ снимает раздражение и напряженность», является ценным практическим наблюдением за событиями, происходящими в процессе повседневного взаимодействия людей. Однако наблюдения, основанные на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к ошибочным заключениям.⁴

     Научное знание. Лишь в последние два с половиной столетия научный метод становится общепризнанным способом получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии людей с окружающей действительностью. Что касается изучения социального мира, то в этой области наука стала авторитетным источником знаний сравнительно недавно (около 100 лет тому назад), и в столь короткий промежуток времени человечество получило о социальном мире больше знаний, чем за предыдущие 10 тыс. лет. Эффективное получение нового надежного знания связано прежде всего с использованием научных методов. Что же делает научные методы столь продуктивными? Чем они отличаются от других способов познания окружающего мира, от других способов постижения истины?

     Основной  отличительный признак научного познания состоит в том, что оно  основано на доказательствах, которые  могут быть проверены. Под доказательствами в этом случае следует понимать конкретные результаты фактических наблюдений, которые другие наблюдатели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, подсчитывать или проверять на точность.

     С тех пор как знание людей связывается  с фактически проверяемыми доказательствами, наука имеет дело лишь с вопросами, по которым эти доказательства могут  быть приведены. Научный метод является наиболее эффективным источником реального, действительного знания о поведении  людей и окружающей их действительности, но наука не может ответить на вопросы  о сверхприродных явлениях или основополагающих принципах эстетики. Ответы на эти вопросы находят в метафизике или религии.

     Каждый  научный вывод служит наилучшей  интерпретацией всех доступных в  данный момент доказательств, но новые  доказательства могут появиться  на следующий же день, и, казалось бы, всесторонне и тщательно доказанный научный вывод в мгновение окажется несостоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказанного - явление в науке обычное и даже обязательное: основополагающее свойство научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью научного метода, могут подвергаться критике и быть опровергнутыми. Это ведет к тому, что процесс научного познания бесконечен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных данных, соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. Поэтому они постоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опытных данных. Некоторые научные выводы (например, о том, что Земля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возможности опровергнуть их новыми доказательствами.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 

2.1. Социальные законы

     В результате действия людей, ассоциированных  в социальные группы, и деятельность социальных институтов становятся в  значительной степени однонаправленными, и поведение людей, контролируемое влиянием группы и институтов, - менее  разнообразным, более стандартизированным. Это обусловливает повторяемость  образцов поведения человека и в  известной степени предсказуемость  его стремлений, установок и действий, которая растет по мере усложнения структуры общества и появления  новых способов контроля за действиями людей. Таким образом, деятельность и поведение людей в обществе подвержены действию объективных, т.е. не зависящих от сознания людей, социальных законов.

     Г.В. Осипов определяет социальный закон  как «относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, классами, социально-демографическими и профессиональными группами, а также между обществом и социальной организацией, обществом и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией и личностью и т.д.».⁵

     Социальные  законы действуют во всех сферах человеческой деятельности и могут различаться  по сфере своего распространения. Так, существуют законы, действие которых  распространяется на малую группу, на определенную социальную страту, социальный слой или класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере  действия закона может находиться общество как целое или же его части.

     Как и все научные законы, социальные законы обладают следующими основными  признаками:

     1) закон может вступать в действие только при наличии определенных, строго оговоренных условий;

     2) при этих условиях закон действует  всегда и везде без каких-либо исключений (исключение, подтверждающее закон, - бессмыслица);

     3) условия, при которых действует  закон, реализуются не полностью, а частично и приблизительно.

     Наличие этих признаков у всех без исключения научных законов имеет чрезвычайно  важное значение для исследователей. При анализе действия закона и  формулировании его содержания исследователь  должен по возможности исчерпывающе оговаривать условия такого действия. Поэтому утверждения типа «индивиды всегда стремятся образовывать социальные группы» не являются социальными законами, поскольку в них не оговорены условия их действия. В то же время утверждение типа «деловой, конструктивный социальный конфликт в организации всегда разрешается после устранения причин его возникновения, если не повлияют внешние (внеорганизационные) факторы и не произойдет перераспределения ресурсов внутри организации» описывает действие социального закона, поскольку четко оговорены его условия. Очевидно, что невозможно полностью избежать в организации влияния внешних факторов и добиться, чтобы материальные ресурсы, информация, влияния не перемещались внутри организации. Но можно найти ситуацию, максимально приближенную к условиям действия закона в той или иной организации. Если деловой конфликт в организации после устранения его причины не разрешается, это означает только то, что не выполнены оговоренные в формулировке закона условия.