Стратификация российского общества

    Классы  можно определить как крупномасштабные группы людей, обладающих сходными материальными  ресурсами, что, в свою очередь, определяет образ жизни, которую они ведут. Классовые различия, прежде всего, зависят от благосостояния людей и рода их занятий. В современном западном обществе существуют следующие основные классы: высший класс (богачи, предприниматели, промышленники, а также высший слой управленцев, владеющих или непосредственно контролирующих средства производства), средний класс (который включает большинство «белых воротничков» и специалистов) и рабочий класс («синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом). В некоторых индустриальных странах, например, во Франции и Японии, до недавнего времени важную роль играл четвертый класс - крестьяне, люди, занятые традиционным сельскохозяйственным производством. В странах третьего мира крестьяне по сей день составляют наиболее многочисленный класс [6, с. 112].

    Подводя итог, хочется сказать, что под социальной стратификацией понимается процесс, и результат дифференциации на различные социальные слои. Причём критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, престиж, образование, самооценка личностью своей позиции в обществе и тому подобное.

    С помощью этой главы видно, что  социальная стратификация выражает неоднородность общества, существующее в нём неравенство, неодинаковость социального положения как отдельных индивидов, так и целых социальных групп.

    Я рассмотрел только лишь основные формы стратификации в обществах. Спектр этих форм, разумеется, гораздо шире представленного мной. Нестратифицированных обществ в действительности вообще не существует. Можно с полной уверенностью говорить, что иерархичность – неотъемлемая характеристика любого общества.

     2.Стратификация современного  российского общества

    2.1. Истоки социального  расслоения российского  общества

    Теория  социальной структуры занимает базовое  положение в социологической  науке. Без анализа социальной структуры  общества нельзя понять истинной сущности социальных отношений и социальных процессов, протекающих в сфере экономики и финансов, их социальных последствий для общества в целом и конкретных групп населения - в особенности.  
Формирование современных экономических отношений в России сопровождается глубинными изменениями социально-классовой структуры общества, ее стратификацией. Образуются новые классы: класс собственников (современная российская буржуазия), «средний» (middle) класс. Каждый из них отличается уровнем доходов, образом и качеством жизни, социальной психологией и степенью социальной солидарности, социокультурными ценностями и политическими ориентациями, моделями экономического поведения.

    Процессы  расслоения в современном российском обществе вряд ли можно понять и  объяснить во всем объеме, если не учитывать  исторически действующих в нем механизмов слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления - самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока. Так, географическое положение страны, растянутость и низкое качество коммуникации, редко расположенные городские центры в узлах связей, их уязвимость - все это сказывалось на темпах накопления, способах сохранения социокультурного фонда, влияло на конкретные формы перераспределения социальной энергии и культурного ресурса.

    Следует так же учитывать влияние на расслоение воздействие опыта других культур. В русской культуре оказались аккумулированы разнородные цивилизационные ориентации, что позволяло российскому обществу осваивать заимствования, как с Востока, так и с Запада. От Византии русская культура унаследовала религиозную базу (православие). Позже, в период империи страна осваивает опыт западноевропейских стран в области военного и государственного строительства, промышленности, науки, искусства. Нельзя и забывать о влиянии восточных соседей степняков, в частности монголов. Различные инокультурные влияния были особым образом переработаны обществом и постепенно вросли в уникальный комплекс российской культуры. Стратификационное деление российского общества, обнаруживая сходные признаки с тенденциями расслоения в западной Европе и на Востоке, остается до сих пор уникальным процессом.

    Начиная с Московского царства в русском обществе выделяются важнейшие единицы социального расслоения: двор князя (монарха) и круг приближенных ко двору людей; служилые люди: профессиональные военные и бюрократический аппарат; крестьяне. Другие слои общества не выполняли активной социальной роли.

    В хозяйственной жизни доминирует царская и государственная собственность. Чиновники и военные получают за службу вознаграждение, но собственности, защищенной законом, у них нет. Лишь при  Екатерине II дворянское сословие среди прочих вольностей получает право частной собственности. Поэтому буржуазия как самостоятельная единица социальной стратификации начала оформляться в России после упразднения крепостного права, лишь в последней трети XIX – начала XX веков.

    При анализе процессов расслоения необходимо учитывать и такой фактор как  постоянное включение в границы российской государственности народов разных культур и расширение имперского пространства, что требовало отвлечения из центра страны немалых материальных и человеческих ресурсов.

    Реформы второй половины XIX и первого десятилетия XX веков выражали попытку правящих кругов включить русское общество в динамическое движение развитых стран мира при сохранении прежних социально-политических и сословных рамок. Частично эти усилия можно признать успешными. Хотя накануне революции 1917 года Россия продолжала оставаться крестьянской страной, за пять предреволюционных десятилетий городское население страны выросло более чем втрое – на 16 млн. человек [17, с. 106].

    В период существования Советской  России основу теории социальной структуры составляла схема В.И.Ленина, согласно которой в обществе существуют два класса – эксплуататоры и пролетариат. Они различаются по:

1. Месту в исторически определенной системе общественного производства;
2. Отношению к средствам труда;
3. Их роли в общественной организации труда;
4. Способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могли располагать. Эта схема получила название «ленинская четырехчленка» [11, с. 255-256].

    И.В. Сталин в докладе «О проекте Конституции СССР» в 1936 году заявил, что эксплуататорские классы ликвидированы. Остались «в корне изменившиеся класс рабочих, класс крестьян, интеллигенция, между которыми стираются экономические и политические противоречия». Утвердилась трехчленная формула стратификации общества.

    Социальные  различия между классами и слоями в советском обществе были меньше, чем в современном обществе. Социальное неравенство не воспринималось так  остро. Конечной целью развитого  социализма было формирование бесклассового  общества. Однако на самом деле советское общество было сильно дифференцированно, только в условиях советской идеологии критерии стратификации были несколько иными, чем в капиталистических странах запада. На первый план выдвигался не уровень доходов, а место в партийной структуре (происходило сращивание властных отношений с отношениями собственности) и контроль над каналами распределительной сети.

    Верхушку  общества составляла номенклатура –  высшие партийные, военные и государственные  чины. В их руках был сосредоточен властный ресурс, привилегии. Причем и внутри самой номенклатуры существовала строгая система рангов. Эта социальная группа не была закрытой, так как постоянно пополнялась выходцами из других слоев. Особенно интенсивно данный процесс происходил в 30-е годы, когда многие важные посты в стране занимали выходцы из простых крестьянских семей. Особенностями советской элиты были: номенклатурный характер, монолитность, иерархичность, рекрутация, высокая географическая мобильность, система ранжированных привилегий, подготовка, внутренняя ротация [9, с. 266]. При М.С.Горбачёве принципы функционирования советской элиты были нарушены. Происходят перестановки, связанные с поиском сторонников - «кадровая мясорубка». Складывается не только новая система формирования политической элиты, но и новая система привилегий в экономической сфере. В результате монолитная советская элита разделилась на две группы: политическую (принадлежность определяется должностью, статусом) и экономическую, или бизнес-элиту (их влияние основывается на контроле над капиталом) [13, с. 293].

    Следующий класс составляют социальные группы, обслуживающие номенклатуру (руководители, журналисты, преподаватели, медики, водители и др.). Низший класс - наёмные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция.

    В конце 80-х годов в России начало формироваться классовое общество по западному типу (на основе частной собственности) с учетом специфики России, где параллельно сосуществуют две социальные структуры, соответствующие двум секторам экономики - государственному и частному. Для частного сектора при занятии человеком определенной социальной позиции оказываются решающими характеристики, связанные с рыночной позицией человека, его адаптивными особенностями. Для госсектора важное значение сохраняют властные ресурсы и принадлежность к советской элите. В течение 5 лет оформился высший класс собственников, составляющий примерно 3% всего населения, и образуются низы общества - 70% [11, с. 259]. Середины социальной пирамиды фактически не было. Это место в профиле стратификации в развитых западных обществах занято средним классом, который играет важнейшую роль в жизни общества, его стабильности и интеграции. Процесс разрушения среднего класса продолжился в начале 90-х годов, когда большая часть среднего класса совершила нисходящую мобильность и пополнила ряды низов общества. Они составили группу «новых бедных», в отличие от «старых бедных» (деклассированные элементы). Для новых бедных был характерен высокий уровень образования, культура, уровень жизни. Вершину стратификационной пирамиды занимают «новые русские», зачастую связанным с криминалом и носящим скорее характер экономической элиты. Для этой страты характерно быстрое формирование и закрытие, демонстративная роскошь [2, с. 33].

    2.2. Социальная стратификация современной России

    Какова  суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных групп, разделяющих права использования  собственности при централизации функции «распоряжения» собственностью и отчуждении функции «владения» ею. Теперь в постсоветском обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею.

    В новых условиях меняется былой статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появляется средний слой - относительно материально обеспеченные и «устроенные» представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

    Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в «нижнем слое» до 12% населения, преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом «дне» - люмпенизированные десоциальные группы (7-9%) [12, с. 33].

    Такой «слоевой срез» не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. «Слои» же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не «отменяют» их. К примеру, рабочие остаются рабочими. В массе своей они представлены в «базовом» слое. Иначе говоря, признание «слоев» не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

    Напомню, что классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении её владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями «владения», а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников [1, с. 18].

    Иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М.Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы.

1. «Общероссийские элитные группы», обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;
2. «Региональные и корпоративные элиты», обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;
3. «Верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;
4. «Динамичный средний класс», проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более стандарты потребления;
5. «Аутсайдеры», характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;
6. «Маргиналы», отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;
7. «Криминальные элементы», проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества [15, с. 32].