Стратегия включенного наблюдения

СТРАТЕГИЯ ВКЛЮЧЕННОГО  НАБЛЮДЕНИЯ

Классификация наблюдений по степени вовлеченности в изучаемые процессы. Участник и включенный наблюдатель. Вхождение в поле. Проводник. Опасность этноцентризма исследователя.

Включенное наблюдение — это  ядро качественных методов, их фундамент. Именно с включенного наблюдения начиналась традиция качественных социальных исследований.

Включенное наблюдение имеет двоякую  сущность. В узком смысле слова это метод сбора информации с помощью визуального отслеживания объекта исследователем, находящимся в самом объекте.

Так, можно в качестве участника  демонстрации исследовать этот феномен массового поведения. В качестве зрителя футбольного матча можно изучать поведение футбольных болельщиков, наблюдая их из их же рядов.

В широком  смысле слова включенное наблюдение — это стратегия ис-следования. В таком случае это относительно длительная разновидность кейс-стади, организуемого исследователем, находящимся в изучаемом объекте с опорой на все доступные ему методы сбора информации (свободное интервью, наблюдение, изучение документов, групповое интервью и т. д.). Само по себе включенное наблюдение в принципе не содержит жесткой связи с логикой кейс-стади. Однако трудоемкость включенного наблюдения делает сомнительной возможность его включения в типологическое исследование. Правда, возможно его совмещение как разновидности кейс-стади с типологической стратегией (параллельное включенное наблюдение, осуществляемое разными исследователями на различных объектах).

Наблюдение—это прямая регистрация событий очевидцем (Ядов 1999: 194; такое определение наблюдения принято в социологии и тех прикладных дисциплинах, которые на нее опираются, в частности в маркетинговых исследованиях). Ключевым критерием классификации наблюдения является место и роль наблюдателя в изучаемом процессе. Это континуум, на одном полюсе которого полное включение наблюдателя в процесс, на другом — полное неучастие в нем (позиция стороннего наблюдателя).

Особенности включенного наблюдения

Полное участие подразумевает изучение той ситуации, в которую исследователь включен в качестве обычного полноправного участника. Нередко менеджеры пытаются разобраться в собственном предприятии: кто с практическими, а кто с научными целями (защита, например, диссертации). У людей, полностью вовлеченных в жизнь исследуемого объекта, очень часто возникает иллюзия, что им провести включенное наблюдение проще всего: кто, как не они, знает все об этом объекте?

Конечно, такое положение облегчает доступ в исследуемое поле, но чем выше включенность в ситуацию, тем труднее взглянуть на нее со стороны, избавиться от фильтра, через который все вокруг видится как «само собой разумеющееся» («А как еще иначе может быть?»), «очевидное». Не случайно использование метода включенного наблюдения начиналось с изучения экзотичных, чужих обществ.

Таблица 3

Типы участия

(Spradleyl980:58)

При полном участии нет зрителей, следовательно, нет попытки играть спектакль «Нас приехали изучать!». Это несомненный плюс такой исследовательской позиции. Однако исследователь является частью исследуемого сообщества и вольно или невольно начинает играть по его правилам.

Если потребителем результатов  исследования является администрация  предприятия, то автор отчета вынужден принимать во внимание обычно неписаные правила представления информации начальству. Это тоже спектакль, хотя и без посторонних зрителей. «Король» хочет, чтобы и на репетиции окружение искренне и убедительно играло сцену доклада «Его Величеству». И если реальность противоречит представлениям о ней «короля», тем хуже для реальности. Полностью включенный в организацию исследователь сталкивается с культурной программой своего поля, которое нередко требует «научного» подтверждения прозорливости и мудрости руководства. Часто руководители еще до проведения исследования знают его результаты, поэтому если отчет подчиненного противоречит этим ожиданиям, то проще объяснить расхождения недостаточной компетентностью исследователя. Поскольку же практик обычно действительно не уверен в этом и сам, то возникает соблазн «хорошо сыграть роль». А судьи кто? Конечно, руководители.

Если отчет пишется для внешнего потребления (диссертация, книга или статья), то в качестве важного фактора выступают внешние зрители.

Им приоткрывается жизнь фактически закрытой организации. Если руководство уже осознало важность PR, то отчет подвергается цензуре. Здесь главные соображения связаны не с объективностью представленной картины, а с ответом на вопрос «Какое впечатление произведет на общественность данный отчет?». Поэтому появляется большой соблазн использовать исследование как пиаровский инструмент. И читатель текстов, произведенных работниками организации, не может при интерпретации данных не принимать во внимание этот драматургический контекст.

Совершенно иначе пишется текст  инсайдером — работником, по тем  или иным обстоятельствам покинувшим организацию. У многих появляется соблазн написать мемуары или записки, если эта организация вызывает любопытство публики. Интерпретация таких текстов тоже может вестись с точки зрения драматургического подхода. Это предполагает в первую очередь выяснение роли, которую играл автор в организации и которую он играет сейчас, предлагая свой текст. И тут могут быть разные варианты.

а) Руководитель хочет внести вклад в «объективное освещение» исто 
рии организации, которую он возглавлял, дать другим исследователям 
нужный материал для оценки его собственной роли в ней. Как правило, в 
интерпретации автора эта роль и большая, и позитивная. А если результа 
ты деятельности организации явно провальные, то виноваты в этом про 
иски врагов, объективная ситуация в макросреде, погода и т. д. К этой 
категории текстов относятся мемуары политических лидеров и работни 
ков аппарата, если они ушли из организации с почетом. Последнее обсто 
ятельство очень важно: при анализе прошлого практик, ставший иссле 
дователем, повязан моральными ограничениями: нехорошо говорить 
неприятную правду о людях, которые не сделали тебе ничего плохого или 
даже помогли в карьере. Нередко мемуарист-аналитик по-прежнему ос 
тается в тех же социальных сетях. Это толкает к написанию текста, пре- 
зентирующего общее героическое прошлое. Правда, умный мемуарист 
понимает, что чем больше пиаровского пафоса в его отчете, тем менее он 
интересен для внешней публики. Таким образом, исследователь, глубоко 
интегрированный в изучаемое поле, как это ни парадоксально, находится 
в невыгодном положении — с точки зрения проведения качественного 
включенного наблюдения.

б) Мемуарист-аналитик ушел из организации не по своей воле, пере 
полнен обидой и стремится ответить более сильным обидчикам, «резанув 
правду-матку» по полной программе. Он против своей воли исключен из 
социокультурного поля, отрезан от его ресурсов и чувствует моральное 
право игнорировать его культурную программу (моральные обязатель 
ства сетевых отношений, неписаные правила организации и т. д.). Клас 
сика этого жанра в России — записки Коржакова, долгое время обеспе 
чивавшего охрану Б. Ельцина и обиженного им до глубины души. 
Разумеется, такие тексты нельзя принимать как объективный и разносто 
ронний взгляд на описываемый объект. Однако обычно они полны до 
вольно достоверным этнографическим материалом.

Включенное наблюдение может использоваться в исследовании разнообразных тем. И это не только организации. В качестве потребителей мы можем изучать с помощью этой стратегии большой спектр форм потребительского поведения.

Одно из направлений проводимого  мною изучения индивидуального потребления — анализ феномена туризма. Чтобы понять мотивацию людей, уезжающих в иные края на короткое время, я участвовал в некоторых группах, представляющих разные типы туризма. С группой самоорганизующихся туристов я участвовал в восхождении на Эльбрус по довольно сложному маршруту. В Гималаях делал на пару с сыном двухнедельный трекинг — переход по высокогорным тропам в Северном Непале в сопровождении двух местных жителей. Это было включенное наблюдение экстремального туризма. В Турции и Египте ездил на экскурсии, жил в отелях, разбираясь изнутри в жизни массового туриста, который ищет хорошего сервиса, безделья и посещения всем известных достопримечательностей.

Активный тип участия предполагает, что исследователь стремится делать то, что делают изучаемые им люди, но при этом он остается посторонним, которого приняли на время.

Так, профессор Калифорнийского университета (Беркли) Майкл Бу-равой в своих исследованиях промышленной организации широко использовал метод включенного наблюдения. Каждый раз он устраивался на работу в качестве менеджера (Замбия) или рабочего (США, Венгрия, Россия) и в течение длительного периода наблюдал изнутри, с обычного рабочего места. Однако, как правило, окружающие знали, что он исследователь, поэтому он был для окружающих странным человеком.

Именно так А.Алексеев, ленинградский  социолог, изучал организацию советского предприятия, несколько лет проведя в качестве обычного рабочего на заводе.

Независимый исследователь не может  быть полностью независим в презентации своего материала. Его пустили в поле, ему дали возможности работать, открыли то, что можно было бы и не открывать. Он был в гостях. И здесь возникает дилемма гостя: быть благодарным или объективным? Частично эта проблема снимается кодированием объекта: меняется название города и организации, фамилии описываемых людей. Исследователь подчеркивает, что его интересует не конкретная организация, а модель разворачивающихся в ней социальных отношений.

В 1990-е гг., когда менеджеры российских предприятий еще не понимали важности пиаровской презентации себя внешнему миру, они нередко не интересовались, как будет представлен отчет о работе наблюдателя. Они обычно спрашивали, для чего это исследование, но не пытались осуществлять цензуру отчетов. Однако к концу 1990-х гг. ситуация изменилась: российские предприятия начали быстро закрываться от посторонних глаз и стараться тщательно дозировать информацию, выходящую вовне.

При умеренном типе участия исследователь балансирует между ролями участника процесса и его наблюдателя, что не позволяет ему быть таким же, как другие (например, студенты на практике). Его участие носит явно условный и временный характер. Нередко полноправные члены данного поля воспринимают его участие как игру: толку для нас мало, лишь бы не мешал!

В ходе исследования образа жизни среднего класса Германии я несколько месяцев жил в немецкой семье в качестве ее члена. Я участвовал во всех семейных мероприятиях (от ежедневных ужинов до празднования Рождества, в приготовлении пищи и стрижке газонов), наблюдая жизнь семьи изнутри, но я оставался иностранцем, живущим в рамках иного денежного бюджета, не вовлеченного во многие виды деятельности моих домохозяев.

Исследователи-практиканты, допущенные к наблюдению организации, включаются в ее социокультурное поле временно и на ограниченных условиях. Им стараются не давать «лишней» информации, создают условия для поверхностного наблюдения. Собираемая ими информация контролируется в разной мере. Одни организации, зная, что практиканты ничего секретного увидеть не могли, не контролируют тексты, представляемые для защиты в качестве курсовых, дипломных или диссертационных работ, но оговаривают, что эта информация не должна выходить за пределы научного или учебного учреждения. Многие организации просят прислать им текст отчета. Если предполагаются публикации, то интерес к цензуре часто резко возрастает.

Есть организации, которые контролируют информацию, представляемую даже в дипломных работах.

Моя аспирантка, находившаяся на преддипломной  практике в одной из фирм в ФРГ, перед сдачей работы для прохождения всей процедуры в рамках немецкого университета должна была отослать текст в фирму. Там его просматривали, чтобы не допустить узнаваемости в дипломной работе названия фирмы.

При наличии такого возврата информации в организацию, где она собиралась, исследователь и в период работы над отчетом оказывается включенным в соответствующее социокультурное поле, находится под прессингом его культурной программы. Влияет и фактор доступа к его ресурсам. Так, нарушение установленных фирмой условий распоряжения информацией может привести к тому, что этого исследователя больше туда не пустят или вообще откажутся от приема стажеров. Поэтому научные руководители, заинтересованные в доступе к этому полю и других своих студентов и аспирантов, также выступают цензорами.

Неучастие предполагает, что исследователь наблюдает процесс со стороны, являясь посторонним. Он входит в поле, но в качестве гостя. Он присутствует, видит, но не участвует в изучаемых процессах.

При изучении шахтерского движения Воркуты мне приходилось наблюдать с очень близкого расстояния забастовки и голодовки. Я присутствовал на собраниях, наблюдал быт голодовки шахтерских лидеров, находился в толпе бастующих, но я был посторонним, который никак не мог быть непосредственным участником изучаемых событий.

Таблица 4

Обычный участник ситуации и включенный наблюдатель