Средний класс

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

Кафедра социальных наук, педагогики и права

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине социология

Тема: «Средний класс»

Выполнила студентка  Кремлякова Татьяна Сергеевна

Учебная группа 10-МО шифр 080507.65

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа сдана _______________

 

Контрольную работу проверил Кретов Юрий Алексеевич

_______________________

Контрольная работа зачтена

_____________

 

 

 

 

 

 

 

Калининград

2012 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………… 3

1. Понятие среднего класса ……………………………………………… 4

2. Признаки, функции и структура среднего класса …………………….. 9

3. Средний класс в России …………...………………………………….. 12

4. Перспективы и проблемы формирования среднего класса в России .. 14

Заключение ……………………………………………………………….. 19

Список использованной литературы……………….…………………… 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Данная работа посвящена разъяснению понятия  о среднем классе; изучению признаков, функций и структуры среднего класса; рассмотрению перспектив и проблем формирования среднего класса в России.

Тема «Средний класс» стала особенно актуальной в последнее время. Сам факт наличия среднего класса можно рассматривать как важнейший критерий высокоразвитой экономики, надежной финансовой системы и устойчивого политического состояния государства.

Целью настоящей  работы состоит в том, чтобы на основе полученных теоретических знаний рассмотреть структура среднего класса в России и оценить перспективу формирования его дальнейшего формирования.

Объектом исследования является часть общества, которая  занимает по статусным позициям среднее  положение между высшим и низшим классом.

Контрольная работа состоит из четырех пунктов. В  первом рассматривается история формирования среднего класса и критерии по которым он выделялся на разных этапах развития общества. Второй пункт объясняет функции, выполняемые средним классом, которые обеспечивают стабильность общества.  Третий содержит взгляды различных социологов на средний класс России. Четвертый объясняет основные препятствия на пути и перспективы формирования среднего класса в России.

Для написания  контрольной работы были использованы учебники, интернет-ресурсы и аналитические  статьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие среднего класса

Вопрос о  роли среднего класса в обществе и  государстве историки и философы, юристы и экономисты, общественные деятели и политики обсуждают  не одну сотню лет. Ведь речь идет о  механизмах достижения политической стабильности в обществе, об устойчивости власти, о благе государства, об общности граждан, которые являются двигателем всех прогрессивных преобразований в истории человечества.

Первым обычно называется древнегреческий философ Платон (428-427 – 348-347 г.г. до н.э.) В своем труде «Государство» он изложил свое понимание существовавшего  в его время общества. По его мнению, государство представляет собой как бы два государства. Одно из них составляют бедные, а другое – богатые. Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать и создать, и что такое, научно спроектированное общество будет осуществлять принципы справедливости и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Следует подчеркнуть, что основным принципом классового деления общества по Платону – является функциональный принцип. По Платону все граждане входят в один из трех классов: правителей – философов, которые на основании созерцания идей управляют всем государством; воинов, основная цель которых охранять государство от внутренних и внешних врагов, в этот класс входят также и чиновники; работники (земледельцы, ремесленники, врачи, актеры), которые поддерживают государство материально, доставляя ему жизненные ресурсы.  

Другой древнегреческий  философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.) также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. В своей работе «Политика» он выделил три классовых элемента государственного устройства: во-первых – очень богатый класс; во-вторых – очень бедный класс; в- третьих – средний класс. Причем последний он считал наилучшим, поскольку его представители по условиям своей жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Древний мыслитель справедливо подмечал, что то государство, где средний класс более многочислен и силен, чем другие два класса вместе взятые, наиболее стабильно и лучше управляемо. Аристотель призывал думать о бедных, так как государство, имеющее множество бедняков, неизбежно будет иметь и много врагов, ибо бедность порождает осложнения в государстве, оно становится нестабильным и обречено на гибель. Он выступал как против бедняков, лишенных собственного имущества, так и против власти богачей.

Из эпохи  Возрождения определенный интерес представляет итальянский мыслитель Н.Макиавелли (1469–1527 г.г.). Лучшей формой государства он считал республику, однако был убежден, что итальянская действительность (непрерывная вражда между собой итальянских государств, подвергающихся нападениям иноземцев) требует установления единовластия. Макиавелли видел, что напряженность между элитой и народом есть постоянная черта общества и объясняется она боязнью друг друга.

Английский  философ-материалист Т.Гоббс (1588-1679г.г.) подчеркивал равенство всех людей, причем оно должно занять место неравенства и во власти, и в привилегиях. Он указывал на то, что люди стремятся достичь власти, а с ней и привилегий, что они жадны и ненасытны в своих желаниях жизненных благ. Государство Гоббс рассматривает как результат общественного договора между людьми, т.н. «контракт», по которому люди передают свое право управлять одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю, и которое кладет конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого – обеспечение мира и безопасности. В свою очередь властитель руководит согласно законам и согласию подданных. В таком «идеальном обществе» никакие привилегированные классы не разрешены, поскольку они разлагают равенство прав, предусмотренных правителем.

В XIX веке с развитием капитализма новый импульс получили различные науки. В этот период зародилась и социология как наука. Зарождение той социологической дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано с именем одного из основоположников социологии К.Марксом. Деление общества на классы было открыто, как мы выше показали, задолго до К.Маркса. Однако никто до Карла Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время.

По Карлу  Марксу, классы возникают и противодействуют на основе различного положения и  различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими словами, наиболее общей  основой образования классов является общественное разделение труда.

Почти одновременно с К.Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал английский философ и социолог Г.Спенсер (1820-1903г.г.) – автор естественно-органического учения о классах. Спенсер своей теорией классовых различий защищал и оправдывал существовавшие общественные порядки.

В теорию социального  неравенства заметный вклад внес австрийский социолог Л.Гумплович (1838-1909г.г.), который считал, что предметом  социологических знаний являются не индивиды,  а «социальные группы», что необходимо изучить их отношения господства и подчинения, познать общность их материальных и духовных интересов и устремлений.

Над теорией  возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий работал немецкий экономист и историк Г.Шмоллер (1838-1917г.г.).

Если проанализировать проблемы классов того периода в  целом, то следует отметить, что социологическая  мысль встретила тогда серьезные  трудности. С одной стороны, было явное признание  наличия классов в обществе и несходства их интересов. С другой стороны, при дифференциации конкретных обществ на конкретные классы и при определении критериев классообразования и классовой дифференциации наступал полный разнобой мнений. Так, Спенсер выделял низшие, средние, высшие классы; Зомбарт – юнкерство, буржуазию, мелкобуржуазное крестьянство, пролетариат; Гумплович – дворян, буржуазию, крестьян; Ковалевский – городской и сельский пролетариат, крестьян-общинников, сельское духовенство, мелких собственников, купцов и промышленников.

В изучение различных  аспектов капитализма, в разработку теории среднего класса, проблем социального  неравенства и в социологию в  целом, внес существенный вклад немецкий социолог, историк, экономист и юрист М.Вебер (1864-1920г.г.). Наиболее известна его работа «Протестантская этика и дух капитализма», написанная им в 1904 году. На основании сравнительного анализа «хозяйственной этики» различных религий (протестантизма, конфуцианства, буддизма и др.) Вебер утверждал, что капитализм мог возникнуть впервые только на Западе вследствие распространения здесь протестантизма и в особенности кальвинизма, «хозяйственная этика которого, по Веберу, наиболее соответствовала «духу капитализма».

М.Вебер, наряду с К.Марксом, внес решающее значение в формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид – субъектом социального действия.

В своей теории социальной структуры Вебер наряду с классами выделял статусные  группы, связанные с обладанием социальным престижем, с особым стилем жизни, и  группы власти, наиболее четким выражением которых он считал политические партии. По Веберу, статусные группы полностью самостоятельны по отношению к классовому делению общества. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия  дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «… «классы», «статусные группы» и «партии» – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Вебер соглашался с некоторыми основополагающими положениями Карла Маркса в гораздо большей степени, чем думают многие современные исследователи стратификации. Так же как и для К.Маркса, для М.Вебера отношение к собственности являлось основным  фактором, детерминирующим жизненные шансы индивидуума, а тем самым и класса в целом. Основное противоречие Вебера с К.Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, т.к. он не является общиной.

У Вебера нет  четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Вебер утверждал, что собственники – это «позитивно привилегированной класс», сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. Это люмпен – пролетарий. Между двумя полюсами находится целый спектр т.н. «средних классов», которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне)».

Отметим также, что наряду с работами М.Вебера в  области социальной дифференциации, этой теме посвятили свои работы английский философ Г.Спенсер, французский социолог Э.Дюркгейм, американский социолог Т.Парсонс  и др.

Буржуазные  социологи, исследуя социальную стратификацию, выделяют классы, социальные слои и группы на основе таких признаков как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т.п. При этом они различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков.

Большинство теорий социальной стратификации на Западе отрицает раскол капиталистического общества на класс буржуазии и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы. «Средний класс» к началу XX века получил в развитых странах научное обоснование, а теоретические разработки приобрели конкретные очертания и начали воплощаться на практике.

Это в известной  степени расходится с основными постулатами теории марксизма-ленинизма, разделяющими общество на два диаметрально противоположных антагонистических класса: буржуазию и пролетариат. Таков здесь принцип классового деления общества. Судьбы среднего класса увязываются с эволюцией общества. Классы-антагонисты – движущая сила социальных революций. Здесь и выявляется основное методологическое различие: марксизм-ленинизм – примат революционного пути в развитии общества; теоретики среднего класса – исповедуют эволюционный путь.