Средний класс россиийского общества: структура и факторы формирования

   Успешность реализации КДР во многом зависит от того, за счет каких групп будет пополняться средний класс. Еще большее значение это имеет для формирования «подлинного» среднего класса - в отношении его социально-политического поведения. Например, если порог в 50% среднего класса будет достигнут просто за счет увеличения слоя чиновников, то вряд ли это можно считать успехом. Исходя из предварительных расчетов текущей структуры среднего класса, а также приоритетов КДР («значительную часть среднего класса образуют люди, занятые созданием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека»), в ближайшее десятилетие первоочередное внимание должно быть направлено на развитие малого и среднего бизнеса (в первую очередь в сфере инноваций), а также массовой интеллигенции. Что касается уровней среднего класса, нужно увеличить слой среднего среднего и верхнего среднего класса, а также максимально «втянуть» резерв в нижний средний.¹³

   Одним из главных инструментов, которые может использовать государство для увеличения групп среднего класса, является создание соответствующих институтов. В КДР к 2020 г. предполагается формирование политико-правовых институтов, нацеленных на обеспечение гражданских и политических прав граждан, институтов, поддерживающих развитие человеческого капитала, экономических институтов, институтов развития, нацеленных на решение конкретных системных проблем экономического роста и др. Это необходимо делать при условии четкого понимания того, как это отразится на тех или иных слоях общества.

   Для формирования новой экономики знаний и инновационных технологий к 2020 г. предусмотрена всесторонняя поддержка создания и развития малого и среднего инновационного бизнеса (путем сокращения административных барьеров для старта и развития инновационного бизнеса и формирования требований по передаче малому и среднему инновационному бизнесу части государственных заказов на НИОКР), расходы на образование за счет государственных и частных источников должны возрасти до 6,5-7% ВВП в 2020 г. (2007 г. - 4,8%), на здравоохранение - 6,7-7% ВВП в 2020 г. (2007 г. - 4,2 %). От реализации этих мер выиграет не только массовая интеллигенция и МСБ. Это повышает риск коррупции и утечки части выделяемых средств в карманы чиновников.

   При развитии массовой интеллигенции также важно учесть ее распределение по уровням - нижний средний, средний средний и верхний средний. В настоящее время наблюдаются некоторые диспропорции в распределении интеллигенции по уровням - большая доля интеллигенции находится в про-тосреднем и нижнем среднем (средний средний значительно меньше, чем на Западе). Для становления полноценного среднего класса нужно значительно увеличить долю интеллигенции в среднем среднем и верхнем среднем (за счет как содействия социальному передвижению части нижнего среднего в средний средний, а среднего среднего в верхний средний, так и создания и привлечения новых специалистов и ученых), а прото-средний –распределить по уровням среднего класса.

   Успешность реализации КДР во многом зависит от текущей структуры общества. Несомненно, главными субъектами коалиции в поддержку реализации КДР являются группы среднего класса, как основа формирования гражданского общества и демократических преобразований. Понимание внутренних социальных процессов среднего класса, противостояния различных групп может значительно облегчить реализацию программы экономического развития страны. От этого зависит и то, по какому пути в конечном счете пойдет развитие - мобилизационному или модернизационному с опорой на инновации. Если первый путь предполагает опору на такие группы, как чиновничество и крупные сырьевые компании, то второй - развитие с опорой на малый инновационный и производственный бизнес и массовую интеллигенцию.

   Можно представить себе политику, которая опирается на чиновничество и проводится в его пользу. В этом варианте (особенно в региональном плане) трудно рассчитывать на этот компонент среднего класса как на опору демократии и независимости от государства. Бюрократия и интеллигенция зависят от налоговых поступлений и заинтересованы в относительно высоких (собираемых) налогах. Это ставит их в конфликт с малым бизнесом, во всяком случае в этом пункте. Крупные компании и их персонал заинтересованы в низких налогах и независимости от государства, хотя можно рассматривать и сложный вопрос о «захвате государства». Отметим, что предлагаемый подход позволяет не только формировать политику в интересах того или иного слоя, но и содействовать росту тех компонентов среднего класса, которые внесут наибольший вклад в инновационный путь развития, включая модернизацию государства. По динамике этих групп и соответствующего законодательства можно судить о преобладающих тенденциях в обществе и будущем среднего класса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

   Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности.

   С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напомнили средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему класса был нанесен кризисом 1998.

   Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

   Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов и находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны.

   В современной России средний класс по итогам 2007 г. составил 20% населения.  Представители среднего слоя России – это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

   Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. «Новый средний» класс - интеллектуалы  в России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.

   Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

   Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного.

   В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто  различны, но диаметрально противоположны.

   Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам).

   Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии.

   Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».  
 
   Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

   Наиболее очевидные сферы сосредоточения среднего класса в России- это следующие пять групп:

1. массовая  интеллигенция  ( нижние средние уровни- недостаточно устойчивы в финансовом отношении);
2. бюрократы ( в массе – средний и нижний уровни);
3. сотрудники крупных компаний ( верхний средний и средний средний уровни);
4. малый и средний бизнес в торговле и услугах ( средний средний уровень с большими иммигрантским компонентом);
5. малый и средний производственный ( инновационный) бизнес ( с большими потерями в пользу эмиграции).

   Существует зависимость формирования среднего класса от уровня социального и экономического развития общества, влияние рыночной экономики на формирование среднего класса. Формирование среднего класса - это процесс, опосредованный функционированием экономики и развитостью социальных структур общества. Средний класс выступает объектом социоэкономического действия в результате функционирования экономики, трансформационных процессов, становление институтов общества.

   Процесс классообразования включает в себя два ключевых (более частных) институциональных процесса: формирование рынка труда и капиталов и формирование института частной собственности на капитал. История знает две модели классообразования: снизу и сверху. В первом случае классы формируются в процессе первоначального накопления капитала, происходящего в ходе становления рыночного производства и обмена. Во втором случае ключевую роль в организации первоначального накопления частного капитала играет государство. Первая модель классообразования отображает становление среднего класса в либеральных капиталистических обществах, вторая - в посткоммунистических странах. В России формированию среднего класса способствовали: приватизация малых и средних государственных предприятий; снятие запретов на накопление капитала; глобализация, повлекшая за собой расцвет мелкой розничной торговли; либерализация в условиях слабого государства, которая вызвала появление силового предпринимательства.

   Многочисленные исследования подтверждают существование среднего класса в России, хотя в российских условиях его жизнь по многим количественным характеристикам значительно отличается от положения средних классов в США или Западной Европе.

   Формирующийся средний класс развивается, прежде всего, в сферах управления, бюрократической экономики, а не в производственном и инновационном секторам. 
 
   По результатам исследований Г. Дилигенского «вхождение в рынок» представителей «старых» групп среднего класса, наемных квалифицированных специалистов происходило, прежде всего, в результате вынужденной адаптации к изменившейся социально-экономической ситуации. Вызванные вначале необходимостью выживания «рыночные» способы жизнедеятельности стали затем для многих психологическом комфортными и самоценными.

   Увеличение среднего класса не может быть просто формальным процессом. Значительную роль в будущем развитии страны будет играть изменение социальной структуры. Согласно целевым ориентирам, прописанным в Концепции долгосрочного развития России на период до 2020 г., доля среднего класса в обществе превысит половину населения.

¹ Касьянов, В.В. Социология: учебное пособие / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко, С.И. Самыгин.- Ростов н/Д: МарТ.- 2000. – С.52

² Авраамова, Е.М. Средние классы в России :экономические и социальные стратегии: научная публикации / Е.М. Авраамова.- М.:Центр Карнеги Ген-дальф.- 2003. – С.33.

³ Михайлюк, М.В. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии: коллективная монография / М.В. Михайлюк, Л.И. Ниворожкина и др. – М.: Гендальф.- 2003. – С.126.

⁴ Тихонова Н.Е. Средний класс в социологическом измерении: дискуссия о среднем классе / Н.Е. Тихонова.-  М.: Научная Книга. – 2008.- С.50.

⁵ Горшков, М.К. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России / М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова // Россия реформирующаяся.- М.:.Ин-т социологии РАН. – 2005.- №15(150).- С.-45-67.

⁶ Ковальчук, А.И. Теоретические основы изучения среднего класса в России / А.И. Ковальчук // Социально-экономические проблемы трансформационной экономики: сб. материалов.- Тюмень.- 2009. – №.5.(268)- С.- 243-246.

⁷  Материальное положение и стиль потребления Российского среднего класса: маркетинговые исследования. – Электрон. Дан. – 2009. – Режим доступа http://www.middleclass.ru/reports/position/

⁸ Онлайн Энциклопедия Кругосвет: электронная энциклопедия.- Электрон. Дан. – 2009. – Режим доступа: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/SREDNI_ KLASS.html.

⁹ Беляева, Л. А. И вновь о среднем классе России. - Социологические исследования. - 2007. - №5 (277). - С. 3 - 13.

¹⁰ Горюнова, С. В. Средние слои и “средний класс” в современном российском обществе. / С. В. Горюнова // Общественные науки и современность. - 2008. - №1(140). - С. 58 - 67.

¹¹ Михайленко, О. М. Понятие “среднего класса” в современной социально-политической науке. / О. М. Михайленко // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - № 1.(155)- С. 106 - 120.

¹² Соловьев, В. Н. Специфическая роль среднего класса как элемента формирующегося гражданского общества. / В. Н. Соловьев // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №4.(129) - С. 89 - 97.

¹³ Тарусин, М. Средний класс и стратификация российского общества - Электрон. дан. - 2005. - Режим доступа: 3.http://www.polit.ru/lectures/2005/02/02/mid.html.