Средний класс россиийского общества: структура и факторы формирования

Введение

   Массовый средний класс представляется многими исследователями как гарантия политической и экономической стабильности в обществе. На него возлагаются надежды по развитию инновационной экономики, развитию сектора услуг в целом рыночной экономики. При этом появление массового среднего класса в экономически развитых странах, наделенных демократическими ценностями, активной жизненной позицией, инновационным потенциалом было вызвано многими социальными и экономическими факторами. Для того чтобы средний класс выполнял  возлагаемые на него функции в российском обществе, необходимо рассмотреть особенности формирования данного класса в различных странах и выявить необходимые условия его формирования в России.

  Исследовательский интерес к феномену среднего класса возник с античных времен в рамках изучения социального неравенства. Обсуждение проблем неравенства продолжилось в Эпоху Возрождения и Новое время.

  Классовый подход получил свое обоснование в работах К.Маркса, после чего началось изучение среднего класса на основе различных научных парадигм. Марксистский подход к изучению среднего класса развивали Р. Дарендорф, Э. Райт и другие.

  В России изучение стратификации было положено М. Ковалевским. В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах таких ученых как Р. Абрамов, Е. Авраамова, О. Александрова, А. Андреев, В.Анурин, Е. Балобанова, В. Беленький, Л. Беляева и многие другие.

  Формированию идеи укорененности экономического поведения в социальных отношениях способствовали работы М. Грановеттера, Т. Парсонса, А. Хиршмана и других.

  Новый рыночный тип российского среднего класса изучали Г. Дилигенский, В. Ильин, В. Радаев, И. Шкаратан и другие. Особое внимание экономическому сознанию среднего класса рассматривали Т. Заславская, Р. Рывкина и другие.

  В России социологические исследования по проблемам среднего класса проводили такие научные институты, как ГУ ВШЭ, ИНСОР, ИС РАН, ИФ РАН, Московский Центр Карнеги и другие.

  Объектом данной работы является- формирующийся средний класс РФ. Предмет-  структура среднего класса РФ и социально-экономические факторы его формирования в современных условиях. Цель- рассмотреть средний класс российского общества, его структуру, факторы формирования. Таким образом, задачами являются:

1. Рассмотреть историю среднего класса
2. Изучить структуру и факторы формирования среднего класса в России, а именно:- общую структуру среднего класса РФ.
3. Структуру среднего класса РФ по профессиональным отрядам
4. Факторы формирования среднего класса РФ

  Методологической и теоретической базой являются теории и методы экономической социологии, системно-структурный подход, сравнительный и статистический анализ, опросные методики, работы отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающие различные подходы к изучению среднего класса в странах Западной и Восточной Европы, России.

1. История среднего класса в России

   Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основой массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей- чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами- руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.¹

  В дореволюционной  и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки.²

  С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напомнили средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически извело огромному массу российского интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.

  Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

  Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия «средний класс», которые соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условия российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

  Преобладает, однако, мнение тех,кто считает класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличатся от зарубежных аналогов.

2.Структура и факторы формирования среднего класса в России

2.1 Структура среднего  класса РФ

   Согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри среднего класса можно выделить две основные категории- «старый средний класс» и «новый средний класс». «Старый средний класс» составляют  мелкие предприниматели, а «новый средний класс» состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и высококвалифицированных специалистов. К низшему слою относятся учителя, врачи, офисные служащие и т.д. Это очень разнородная социальная группа, по многим параметрам схожая с рабочим классом.³

  Численность «старого среднего класса» (класса собственников) заграницей сокращаются и растет доля «нового среднего класса». Сейчас большинство среднего класса составляют люди, источником дохода которых является их труд и профессиональные навыки, а не владения собственностью.

  Представители среднего слоя России, как и за рубежом, - это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

  Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%)- это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.⁴

  Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

  Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

  В отличии от «яйца» и «пирамиды», описывающих структуру общества в развитых странах и развивающихся странах, современная стратификация российского общества может быть представлена как «соломенная шляпа»: элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу.

  Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируется между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

  В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса- явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны.⁵

  Чаще всего ученые выделяют два уровня( или даже два субкласса) в российском среднем классе- «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А.Л. Андреев выделянт в его структуре класс А ( лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б ( российская интеллигенция с высокой духовностью, но не с высокимидоходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей( те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа- так называемая идеалисты( они относятся к среднему классу по «личному достоинству»)- ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком.⁶

  Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах- высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду.

  Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».

  Что касается политических воззрений представителей среднего класса в России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Это означает, что представители среднего класса связывают свое благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своим личными качествами и собственной активностью. Нежелание активно участвовать в общественной жизни во многом сводит на нет стабилизирующую функцию этого класса.

  Таким образом, в современной России средний класс в исследовании НИСП по итогам 2007 г. Составил 20% населения, в то время как согласно последним данным РАН выделяют три уровня среднего класса: нижний средний, средний средний  и верхний средний. Для каждого из уровней выделяют наиболее типичные виды профессиональной занятости. В последних исследованиях РАН используется более укрупненные критерии:средний класс и периферия. В работе НИСП выделяют следующие уровни: низший класс, ниже среднего, средний класс, выше среднего ( является подмножеством среднего класса).⁷

  Средний класс РАН составляет 20% и столько же у НИСП обобщенный средний класс, включающий в себя ядро (4,6%) и полуядро среднего класса (15,1%). Примерно одинаковые и оценки периферии: периферия у РАН - 32%, а у НИСП 29,3%. При этом согласно НИСП, «на пересечении признаков реальных изменений почти нет. Наблюдаются лишь легкие позитивные смещения: подросло ядро среднего класса - с 4,6% до 5,3%, полуядро с 15,1%) до 16,5%, периферии с 29,3% до 31,6 %».⁸

  Для классификации слоев среднего класса в работе НИСП используется следующая типология: класс выше среднего (3,5%), средний класс (22,9%) и класс ниже среднего, включающий рекрутов среднего класса (30%) и группу риска бедности (40%). Для более ясной картины важно отделять средний средний класс от нижнего среднего. У НИСП эта граница не проводится. Судя по критериям выделения классов ниже среднего и среднего класса, большая часть нижнего среднего класса находится в рекрутах среднего класса, а также небольшая часть в среднем классе (т.к. сам средний класс у НИСП довольно «бедный»).

   Более важный момент - это выделение групп ниже среднего среднего класса - это примерно 70%, включающие «рекрутов среднего класса» (30%) и «группу риска бедности» (40%). По сути эти 30% и составляют или нижний средний или прото нижний средний класс. А 40%, составляющие группуриска бедности, мы относим уже к низшему классу. К низшему классу НИСП относит только 10% населения (хотя по критериям выделения это уже не просто низший, а нижний низший класс, иначе люмпены).