Современный руководитель: личность, стиль управленческого воздействия как факторы эффективного управления

p align="justify">     ж) принятые правила, нормы деятельности (согласованные с подчиненными), известные правила поощрения  и наказания;

     з) требовательность к дисциплине и  качеству труда;

     и) обоснованность, справедливость наказания;

     к) конструктивность в разрешении конфликтных  проблем;

     л) предоставление интересной работы сотрудникам  с учетом их интересов и склонностей;

     м) ситуация соревнования, конкуренции;

19) создание  благоприятного психологического  климата в коллективе;

20) индивидуальный  подход к подчиненным, ситуативный  гибкий стиль руководства в  зависимости от уровня развития  подчиненных и коллектива.

     Критерием эффективности руководства является степень авторитета руководителя. Выделяют три формы авторитета руководителя:

2. формальный авторитет; обусловлен тем набором властных полномочий, прав, которые дает руководителю занимаемый им пост.

     Формальный, должностной авторитет руководителя способен обеспечить не более 65% влияния  руководителя на своих подчиненных, 100% отдачу от работника руководитель может получить, лишь опираясь еще дополнительно и на свой психологический авторитет, который состоит из 2) морального и 3) функционального авторитета.

     Моральный авторитет зависит от нравственных качеств руководителя. Функциональный авторитет определяется:

1) компетентностью  руководителя;

2) его  деловыми качествами;

3) его  отношением к своей профессиональной  деятельности.

     Низкий  функциональный авторитет руководителя приводит, как правило, к потере его  влияния на подчиненных, что вызывает в качестве компенсаторной агрессивную реакцию со стороны руководителя по отношению к подчиненным, ухудшение психологического климата и результатов деятельности коллектива. 
 
 

     Глава 2. Стиль управленческого  воздействия как  фактор эффективного управления

     2.1 Стиль руководства: понятие и  влияние на эффективность управления

     Стиль руководства в контексте управления – это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации. Степень, до которой управляющий делегирует свои полномочия, типы власти, используемые им, и забота о человеческих отношениях или о выполнении задачи – все отражает стиль руководства.

     Исследование  типов руководителей и эффективности руководства, проведенные психологами и социологами, позволили выявить три наиболее часто встречающихся стиля руководства – это авторитарный или автократический, демократический и либеральный (Приложение 1).

     В чистом виде в жизни, как правило, стили не проявляются. Да и практически проводить в жизнь один стиль невозможно.

     Авторитарный (или директивный, или диктаторский) стиль управления: для него характерно жесткое единоличное принятие руководителем  всех решений («минимум демократии»), жесткий  постоянный контроль за выполнением решений с угрозой наказания («максимум контроля»), отсутствие интереса к работнику как к личности. За счет постоянного контроля этот стиль управления обеспечивает вполне приемлемые результаты работы (по непсихологическим критериям: прибыль, производительность, качество продукции может быть хорошим), но недостатков больше, чем достоинств:

1) высокая  вероятность ошибочных решений; 

2) подавление  инициативы, творчества подчиненных,  замедление нововведений, застой, пассивность  сотрудников;

3) неудовлетворенность  людей своей работой, своим  положением в коллективе;

4) неблагоприятный  психологический климат (“подхалимы”,  интриги) обусловливает повышенную  психологически-стрессовую нагрузку, вреден для психического и  физического здоровья.

     Этот  стиль управления целесообразен  и оправдан лишь в критических  ситуациях (аварии, боевые военные действия и т. П.).

     Демократический (или коллективный) стиль управления: управленческие решения принимаются  на основе обсуждения проблемы, учета  мнений и инициатив сотрудников («максимум демократии»), выполнение принятых решений контролируется и руководителем, и самими сотрудниками («максимум контроля»), руководитель проявляет интерес и доброжелательное внимание к личности сотрудников, к учету их интересов, потребностей, особенностей.

     Демократический стиль является наиболее эффективным, т. К. он обеспечивает высокую вероятность правильных взвешенных решений, высокие производственные результаты труда, инициативу, активность сотрудников, удовлетворенность людей своей работой и членством в коллективе, благоприятный психологический климат и сплоченность коллектива. Однако реализация демократического стиля возможна при высоких интеллектуальных, организаторских, психологически-коммуникативных способностях руководителя.

     Либерально-анархический (или попустительский, или нейтральный) стиль руководства характеризуется, с одной стороны, «максимумом  демократии» (все могут высказывать  свои позиции, но реального учета, согласования позиций не стремятся достичь), а  с другой стороны, «минимумом контроля» (даже принятые решения не выполняются, нет контроля за их реализацией, все пущено на «самотек»), вследствие чего результаты работы обычно низкие, люди не удовлетворены своей работой, руководителем, психологический климат в коллективе неблагоприятный, нет никакого сотрудничества, нет стимула добросовестно трудиться, разделы работы складываются из отдельных интересов лидеров подгруппы, возможны скрытые и явные конфликты, идет расслоение на конфликтующие подгруппы.

     Непоследовательный (алогичный) стиль руководства проявляется в непредсказуемом переходе руководителем от одного стиля к другому (то авторитарный, то попустительский, то демократический, то вновь авторитарный и т. П.), что обусловливает крайне низкие результаты работы и максимальное количество конфликтов и проблем.

     Стиль управления эффективного менеджера  отличается гибкостью, индивидуальным и ситуативным подходом.

     Ситуативный стиль управления гибко учитывает  уровень психологического развития подчиненных и коллектива. В зависимости от особенностей мыслительно-интеллектуальной деятельности выделяют следующие четыре типа руководителей (согласно японскому автору Т. онно)

1) консервативно-интуитивный тип;

2) консервативно-аналитический тип;

3) новаторско-интуитивный;

4) новаторско-аналитический тип.

     Наиболее  эффективен новаторско-аналитический  стиль, который способен обеспечить организационное выживание в  условиях острейшей рыночной конкуренции. Для него характерны энергичность и  новаторство, чуткость к новым идеям  и информации, генерирование большого числа идей, готовность учитывать мнение других, способность логически анализировать реалистичность и перспективность идеи, быстрое принятие решений и практической реализации новшеств, терпимость к неудачам, умение широко видеть ситуации и работать с людьми, не входя, однако, глубоко в их личные проблемы. 
 
 

2.2 «Многомерные» стили управления 

     В современных условиях успех дела предопределяется не только личностью  руководителя, но и рядом других обстоятельств: ситуацией, степенью зрелости подчиненных, их отношением к руководителю, готовностью к сотрудничеству, характером проблемы и пр. Рассмотрим пять практических моделей, которые описывают зависимость стиля руководства от ситуации.

     Выражением  этого являются «многомерные» стили  управления, которые представляют комплекс взаимодополняющих, переплетающихся подходов, каждый из которых независим от других.

     Модель 1

     По  мнению Ф. Фидлера, руководитель изменить себя и свой стиль управления, как  правило, неспособен, поэтому нужно  исходя из ситуации и стоящей задачи помещать его в те условия, когда он сможет наилучшим способом себя проявить. В зависимости от масштаба полномочий руководителей, характера их отношений с подчиненными и четкости структурирования решаемых задач Фидлер выделяет несколько типов различных ситуаций.

1) Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия руководителя значительны, а его отношения с подчиненными благоприятны, так что на последних легко воздействовать, в противоположном случае, когда, наоборот, все плохо, руководителю, по мнению Фидлера, лучше использовать инструментальный стиль.

2) В условиях несложных, четко сформулированных задач для выполнения работы достаточно простых указаний, поэтому одновременно руководитель может быть автократом, не забывая, однако, что легкое диктаторство и тирания — далеко не одно и то же: первое люди могут воспринимать с пониманием, а против второй на законном основании возмутятся и откажутся работать.

3) Стиль управления, ориентированный на поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень сотрудничества с подчиненными.

     Модель 2

     Другую  модель, описывающую зависимость  стиля руководства от ситуации, предложили Т. Митчел и Р. Хаус. По их мнению, исполнители будут стремиться к достижению целей организации, если получат от этого какую-то личную выгоду.

     В зависимости от ситуации, предпочтений и личных качеств исполнителей, степени  их уверенности в своих силах и возможности воздействовать на ситуацию предлагаются четыре стиля управления:

1) Если у сотрудников большая потребность в самоуважении и принадлежности к коллективу, то предпочтителен стиль поддержки, аналогичный стилю, ориентированному на человеческие отношения.

2) Когда сотрудники стремятся к автономии и самостоятельности, лучше, как считают авторы, использовать инструментальный стиль. Объясняется это тем, что подчиненные, особенно когда от них ничего не зависит, желая поскорее выполнить задание, предпочитают, чтобы им указывали, что и как нужно делать, и создавали необходимые условия работы .

3) Там, где подчиненные стремятся к высоким результатам и уверены, что смогут их достичь, применяется стиль, ориентированный на «достижение», когда руководитель ставит перед ними посильные задачи и ожидает, что они без принуждения будут стремиться по мере возможности к их самостоятельному решению, а ему останется лишь обеспечить необходимые для этого условия.

4) Стиль руководства, ориентированный на участие исполнителей в принятии решений, больше всего соответствует ситуации, когда те стремятся реализовать себя в управлении. Руководитель при этом должен делиться с ними информацией, широко использовать их идеи.

     Модель 3

     В соответствии с ситуационной концепцией П. Херсли и К. Бланшара, применение того или иного стиля зависит от степени зрелости подчиненных, их способности отвечать за свое поведение, образования и опыта решения конкретных задач, внутреннего желания достичь поставленных целей. В свете этого сформулированы четыре основных стиля руководства.

1) Суть самого простого из них заключается в указаниях незрелым, не способным и не желающим отвечать за свою работу сотрудникам, что и как нужно делать.

2) Для сотрудников, обладающих средним уровнем зрелости, когда они хотят брать на себя ответственность, но не могут делать этого, руководитель должен одновременно и давать исполнителям указания, и поддерживать их стремление творчески и самостоятельно работать.

3) Когда сотрудники могут, но не хотят отвечать за решение поставленных задач, несмотря на наличие для этого всех условий и обладание достаточной подготовленностью, самым подходящим считается стиль, предполагающий их участие в принятии решений.

4) При высокой степени зрелости, когда люди хотят и могут нести ответственность, работать самостоятельно без помощи и указаний руководителя, рекомендуется делегировать полномочия и создавать условия для коллективного управления.