Социология в России

      Л. И. Мечниковым, С. М. Соловьёвым, В. О. Ключевским. Так, Л. И. Мечников объяснял неравномерность  общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, выделял три периода в истории цивилизации:

      1) речной – со времени возникновения  первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы;

      2) средиземноморский – от основания  Карфагена;

      3) океанический – после открытия  Америки.

      Усматривая  критерий общественного прогресса  в «нарастании общечеловеческой солидарности», Л.И. Мечников считал неизбежным переход человечества от деспотического правления к свободе.

      Субъективистское    направление    возникло    в   конце 60-х гг. XIX века и существовало до начала XX века.

      Основоположником     субъективной    школы     является П.Л. Лавров (1828 – 1900 гг.). В изучении социологии он опирался на философию, историю  и этику. Пытался найти истоки общественности в животном мире, понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социокультурной эволюции, начиная с первобытных форм и кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров генетической и исторической социологии. Его, как и Конта, волновал процесс «подготовления» мысли – космические, геологические, физико-химические, биологические и психологические линии эволюции, вплоть до «сопутствующих» мысли социальных процессов, ибо мысль и культурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества.

      «Ведущей    силой     социального     прогресса,      считал П.Л. Лавров, является личность с её критическим сознанием». Он рассматривал личность как создателя и носителя нравственного идеала и как силу, способную изменить общественные формы. Единственно возможной целью прогресса, по мнению П. Л. Лаврова,  является достижение солидарности во всех сферах общественной жизни. Капиталистический строй разъедает солидарность людей. Только новое общество – социализм – в состоянии установить истинную солидарность всех трудящихся.

      Н. К. Михайловский (1842 – 1904 гг.) доказывал  несостоятельность аналогий и параллелей между обществом и организмом. Считал, что история управляется  постоянными законами. Исторические законы определяют необходимость и направление развития, а индивидуальная деятельность – скорость социального прогресса. Идея определяет не только выбор исторического направления, но и даёт «реальное содержание» законам истории.

      Н. К. Михайловский  был эволюционистом и пытался определить общее направление прогресса. Его знаменитая «формула прогресса» звучит следующим образом: «Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми. Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно всё, что задерживает это движение. Нравственно, справедливо, разумно и полезно всё, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов». В этом определении главный упор делается на чисто метафизическую трактовку количественных моментов двух разновидностей разделения труда – «экономического» и «органического» на каждом этапе развития.

      Ярким представителем психологического направления был Л. И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.). Социология, по его мнению, должна изучать именно человеческое участие в различных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность индивидуального характера. Показал ущербность натуралистического редукционизма. Особое значение он придавал роли эмоций как автономному, нормативному, доминирующему фактору социального поведения. «Эмоции, – считал Л. И. Петражицкий, – являются генетической основой нашей психики. Воля, чувства, интеллект – это продукты эволюции эмоций. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект – групповая, «народная психика» с её «нормами – законами», которые и определяют мотивацию».

      Долгое  время, объяснял Л.И.Петражицкий, взаимодействие «норм – законов», институтов и поведения людей осуществлялось бессознательно, но с возникновением социологии появилась возможность вести человечество сознательно, путём особой «политики права». Петражицкому принадлежит идея разделения права на «официальное» и «интуитивное». Первое – санкционировано государством, оно отстаёт в своём изменении от изменений духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе – свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами. «Интуитивное право» более «доброкачественно» в сравнении с «официальным».

      Петражицкий отрицал объективный, естественно исторический характер общественных отношений. Содержание любого социального явления состоит не в объективном отношении, «оно существует реально в психике того, кто изучает его, переживает в данную минуту». Данный взгляд социолог применял при анализе самых разнообразных явлений – права, власти, идеала, наказания и т.п. Л.И. Пет-ражицкий создал «эмоциональную» психологию и на этой основе отразил своё понимание социального мира.

      Марксистское  направление в России стало получать всё большее распространение в конце XIX века. По праву «пионером» марксизма в России называют Г. В. Плеханова (1856 – 1918 гг.). В своих работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» он подверг резкой критике субъективистский подход русских народников к оценке общественного развития в пореформенной России. Оценил учение К. Маркса как новый этап в философии и социологии. Развил материалистическое понимание истории, разработал вопрос о соотношении роли личности и народных масс в истории. Не единицы, а народные массы играют решающую роль в историческом развитии. Народ должен стать героем истории. В то же время Плеханов утверждал, что выдающаяся личность, неразрывно связанная с массой при определённых исторических условиях, может сыграть огромную общественную роль и своей деятельностью ускорить движение общества. Плеханов блестяще раскритиковал идеалистический культ личности. В этом его большая заслуга как социолога.

      В.И.Ленин (1870 – 1924 гг.) так же способствовал  развитию теории и практики марксизма  обширным рядом работ. Многие из них оказали значительное воздействие на социальные науки («Развитие капитализма в России», «Государство и революция», «Империализм как высшая стадия развития капитализма» и т.д.). В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» В.Ленин показал материалистическое понимание закономерностей развития общества, роль народных масс, классов и личности в истории, рассмотрел такие категории марксистской теории общества, как «общественная формация», «способ производства».

      Несмотря  на то, что В. Ленин многие теоретические и методологические вопросы, относящиеся к сфере социологического знания, поставил и разработал впервые, в его работах мы не найдём законченной концепции социологии.

      Важной  вехой в развитии русской социологической  мысли были труды П. А. Сорокина (1889 - 1968), являвшегося представителем неопозитивистского направления в социологии. Особенно велик его вклад в понимание предмета, структуры и роли социологии; механизма и путей социального развития; социальной структуры общества и социальных перемещений; социокультурной динамики. Наиболее известные работы: «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Современная социологическая теория».

      П.А.Сорокин  не столько принимал преобладавшие  эволюционные или связанные с развитием модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как образец, подверженный циклическим, хотя и не регулярным изменениям.

      Таким образом, российская социологическая  мысль до начала 20-х годов XX века по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной.

      После Октябрьской революции судьба социологии складывалась крайне противоречиво. Благодаря своей критичности социология не была «любимицей» среди наук в СССР, так как обращала слишком большое внимание на феномен власти. Впоследствии социология была объявлена «буржуазной лженаукой», а научные исследования в этой области были запрещены. Восстановление отечественной социологии началось только в конце 50-х годов XX века.

      Предметом исследований социологов 50 - 60-х годов была социальная структура советского общества, бюджет времени рабочего класса, социальные проблемы труда, образования, семьи. В 1962 году была основана советская социологическая ассоциация. Создан отдел социологических исследований в институте философии Академии наук (АН) СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском государственном университете.

      В конце 60-х годов позитивные тенденции  в развитии социологии были прерваны, и лишь только во второй половине 80-х годов начался новый этап в развитии социологии.

      Институт  социологических исследований АН СССР был преобразован в Институт социологии АН СССР, а в 1991 году создан и институт социально-политических исследований АН СССР. Вышли книги под общей редакцией Г. В. Осипова, учебники А. И. Кравченко, были переведены и изданы учебники, работы М. Вебера, Н. Смелзера, Э. Дюркгейма и т.п. Стали издаваться специализированные журналы, открываться вузовские кафедры, лаборатории, разрабатываться новые сферы исследований. На повестку дня поставлен вопрос о становлении нового социологического мышления.

      В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в., можно выделить главные направления.Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных, законов общественного развития. В этом направлении социологической мысли работали видные ученые: Освальд Шпенглер, Арнольд Тойнби, Николай Данилевский, Питирим Сорокин.

      В своей основной работе "Закат Европы" немецкий социальный философ О. Шпенглер предрекал гибель европейской цивилизации. В известной мере он подготовил почву для национал-социалистического мировоззрения. Его философия истории строится, во-первых, на том, что нет единой общечеловеческой культуры.

• Она поделена на 8 основных типов:
• египетская,
• индийская,
• вавилонская,
• китайская,
• греко-римская,
• византийско-арабская,
• культура майя,
• русско-сибирская

      Во-вторых, развитие культуры подчинено жесткому ритму: рождение, детство, молодость, зрелость, старость и закат. В пределах общего цикла выделяются два главных этапа: восхождение - собственно культура и этапы ее нисхождения - цивилизация. По мере развития любой культуры происходит ее окостенение, омертвление творческих начал, что проявляется в процессах омассовления, символы которого - скопление людей в мегаполисах вместо деревень и небольших городов, глобализация всех форм жизни - хозяйства, политики, техники, науки. Свое концентрированное выражение эти процессы находят в мировых войнах, цель которых - господство государств, народов - победителей над миром, кроме того, в появлении фигуры фюрера, вождя, цезаря, что имело место во всех культурах на стадии цивилизации. Хотя бесконечная череда войн ведет к закату, гибели культур, О. Шпенглер относится к такой перспективе с мрачным воодушевлением. Нет более высокого смысла для человека, чем участие в таких войнах. Этот, по выражению Т. Манна, свинцовый фатализм и был в известной мере идеологическим обоснованием фашизма. Есть достаточно исторических фактов (культ личности и др.), позволяющих утверждать, что некоторые шпенглеровские идеи отразились и на нашей истории. 
     Близки к идеям О. Шпенглера взгляды русского социолога Н.Я. Данилевского, который предложил теорию культурно-исторических типов. В ней упор делается на многолинейность развития цивилизации в отличие от европоцентристских представлений. 
     Н.Я. Данилевский, а затем А. Тойнби выделили 13 типов. Добавились греческий, римский, еврейский, аравийский, славянский. Кроме того, русский философ, подчеркивая многолинейность развития культуры, цивилизации, отстаивал идею их обособленности, замкнутости. Культурно-исторические типы он различал по своеобразию четырех основополагающих видов деятельности: религиозной - еврейский тип, культурной - греческий, политической - римский, экономической - романо-германский. Славянскому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, с его православием, крестьянской общиной, самобытной культурой, предначертано стать ведущим культурно-историческим типом. 
     Н.Я. Данилевский выступал как идеолог самодержавия, защитник национальной вражды. Основная его работа - "Россия и Европа. Взгляд на культурное и политическое отношение Славянского мира к Германо-Романскому". Вот мнение об этой книге П. Сорокина: "Начатая как памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди". П. Сорокин считал, что Н. Данилевский на 50-70 лет раньше, чем западные ученые, пришел к положениям и выводам современной науки. 
     Но есть и другая сторона медали. В Н. Данилевском видели теоретика воинствующего и враждебного народам Европы панславизма, идеолога русского империализма и экспансии. Победа СССР над Германией, создание социалистического содружества подавались как реализация панславистских идей Данилевского, только вместо Константинополя и Босфора у России оказался Кенигсберг с Восточной Пруссией. 
     Н. Данилевский реализовал идею А.С. Пушкина, сформулированную в 1830-1831 гг.: "Россия никогда не имела ничего общего с остальной Европой... история ее требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории Христианского Запада". 
     Вглядываясь в трагедию последних лет - распад великой державы, - поневоле задумываешься: может, потому и возникли проблемы СССР, что различные культурно-исторические типы - славянский, еврейский, арабский, романо-германский - Россия попыталась соединить в едином государстве. Видимо, народы, представляющие различные культурно-исторические типы, могут сосуществовать вместе до известного предела. В нашем случае сосуществовали разные культурно-исторические типы. Исчезла внешняя угроза, и на определенном уровне национального самосознания стал разваливаться общий дом. Белоруссия, Украина, Россия, если не считать вкраплений типа католической Западной Украины, - единый культурно-исторический тип. 
     К рассматриваемому направлению социологической мысли можно отнести и разработку концепции устойчивого развития современного мира. Она была впервые сформулирована на Бразильском конгрессе по экологии и активно развивается во всех странах, в том числе и России. 
     Следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, необходимо и возможно осуществить в РФ последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-ресурсного сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.