Содержание

Введение

     Социология  труда как наука концентрирует  собственное внимание на познании способностей работника, вопросов его реализации, путей согласования индивидуальных интересов с интересами публичными в ходе производственной деятельности.

     В процессе исторически обусловленного аналитического процесса становления  материального производства понемногу  осознавались человеческие способности  для обеспечения все более  значительных результатов, возвышающих сообщество и самого человека в их взаимодействии с природой.

     Целью данной курсовой работы является анализ социологии труда в системе управления персоналом.

     Задачи:

     1. Провести отбор литературы по  данной тематике.

     2. Рассмотреть применение социологии труда в системе управления персоналом.

     3. Проанализировать проблемы, возникающие  в управлении в плане социальных  отношений и способы их совершенствования  Предмет исследования: анализ социологии  труда в системе управления  персоналом.

     Объект  исследования: особенности социологии труда в системе управления персоналом.

     Актуальность  данной тематики обусловлена тем, что  до конца 19 столетия экономика в  общем и ее более прогрессивная  часть – индустрия развивались  в отсутствии ориентации на учет социальных характеристик своего становления . Из рабочего старались выкачать максимум возможного – с помощью увеличения рабочего дня до 16, а в некоторых случаях до 18 часов, через использование женского а также детского труда. Даже величайшие технические нововведения 19 столетия не много были нацелены на то, как состыковать индивида и машину: в существовавших условиях адаптироваться к технике стало заботой рабочего. Абсолютное игнорирование человеческого фактора дополнялось рвением работодателей удовлетворить полный надзор за рабочими, совершенствованием приемов а также способов контроля в работе мастеров и иных управляющих производства. Такая ужасающая жизнь и тем более работа на производстве отыскали отражение в бессчетных трудах 19 столетия.

     Все же к завершению 19 – началу 20 столетия объективно вызрела задумка – прибегнуть к тем резервам, какие кроются в непосредственном работнике, пробудить его заинтересованность в качественной а также результативной работе. И это был действительно революционный, кардинальный этап, меняющий всю ситуацию на производстве. Открытие (научное а также практическое) роли сознания и поведения граждан дозволило постичь, усвоить, а в дальнейшем и применять индивидуальные способности рабочего для увеличения эффективности производства. Данное открытие – важный шаг в развитии экономики, в познании и использовании социальных резервов труда.

     Как раз данный подход даёт возможность  проследить, как расширялись мнения о социальных резервах производства и как такие резервы применялись в жизни сообщества.

1. Социология труда как наука.

  1.1. Зарождение социологии труда

     Впервые задумка прибегнуть к социальным резервам создания в своем тотальном  образе была обоснована таким выдающимся организатором создания а также  ученым, как Ф.Тейлор (1856–1915)[1]. Как раз он далеко не только высказал мысль о целесообразности заинтриговать рабочего в результатах собственного труда (подобные идеи, будто пожелания, также как эталон, будто теоретический поиск, высказывали уже и до него), все же научно обосновал ещё и реализовал ее в жизнь, апробировал в жизни, и это нашло отражение во время работы, опубликованной в 1894 г. а также посвященной системе оплаты труда на производстве.

     Обращение Тейлора вплоть до материальной заинтересованности рабочего принесло фурор в его практической работе. Долголетнее апробирование данной мысли дозволило ему сконструировать серию признаков, какие в дальнейшем отыскали исполнение в концепции «экономического человека». Назовем определенные составные его мысли: осуществлять наибольший объем работы под большую зарплату а также в течение более короткое время; премировать лучшую, а cовсем не каждую работу; вредно как и недоплачивать, как и переплачивать рабочему; необходимо заботиться о побуждении рабочего к высокооплачиваемой работе («и ты можешь») и другое.

     Тейлоровский  подход начал живо сбываться. И всё  же его понятия не оставались постоянными  – они усовершенствовались, дополнялись, для них изыскивались новейшие запасы. У Г.Форда такие отыскали высказывание в создании, как провоцировать высокоэффективный труд в обстановке конвейерного изготовления. Задачи зарплаты тревожили даже таких видных представителей научной организации работы, и это А. Файоль, Г. Черч, Г. Эмерсон[2].

     В 20-е годы этими дилеммами безумно  интенсивно занимались российские ученые А.К. Тастев (1882-1941), П.М. Керженцев (1881-1940), О.А. Ерманский, П.А. Попов и др. Что касаемо опыта, то в особенности нужно заострить внимание на характеристики, связанные со стахановским движением, а также на подобный малоизвестный факт, будто бы А.Стаханов, перевыполнивший норму по вырубке угля, заработал в данную ночную смену 200 рублей, взамен обыкновенных 23-30 рублей[3]. Сколько заработал, такое кол-во и получил. И это стало определённой реализацией принципа «любому – по труду». К слову, данный метод большой материальной заинтересованности являлся свойственен для начальных времен стахановского движения, а затем   позже заменен и вытеснен разными формами ложно интерпретируемого морального поощрения.

     Катастрофой русской экономики стал все время повторяющийся факт игнорирования материальной заинтересованности рабочего, хоть обычно все думающие а также заботящиеся о дальнейшем хозяйственные управляющие а также ученые неоднократно ставили данный вопрос   ещё и пробовали его решать. Довольно напомнить щекинский опыт, начатый в середине 60-х г.г. в научно-производственном объединении «Азот», какой длился 17 лет. Данный опыт, базирующийся на принципе совмещения служебных мест и более высокой зарплате, дал значительные смещения в увеличении производительности труда и эффективности производства, все же был бесславно провален в силу косности системы, бюрократизма руководителей а также отсутствия полноценной реакции на надобность нововведений[4].

       Этакую же участь ожидал и  эксперимент в совхозе «Илийский», в отделении Ахчи в конце 60-х – начале 70-х г.г., в котором стараниями его организатора И.Н. Худенко был достигнут внушительный итог в сельскохозяйственном процессе посредством большой материальной заинтересованности рабочих, что дозволило значительно понизить себестоимость зерна. И всё же обвиненный в стяжательстве а также хищении бюджетных денег Худенко был снят со службы, осужден даже закончил свою существование в местах лешения свободы[5].

     В данных условиях стало набирать могущество суровое предкризисное явление – отчуждение труда. Оно все время возрастало. С 1962 по 1976 года колличество уклонившихся от положительных или же негативных оценок деятельности подросло с 3 до 30%[6].

     Во  времена перестройки был предпринят ряд этапов по применению подобной ориентации экономического сознания и поведения, как аргумент большой оплаты труда. Возникли бесчисленные поиски: бригадный подряд в индустрии а также строительстве, безнарядные звенья в сельском хозяйстве и многие другие. И всё же такие попытки были обречены на провал – с одной стороны, они не принимали во внимание надобность в изменении взаимоотношений принадлежности, с другой – они cовсем не учитывали настоящую мотивацию сознания и поведения рабочих производства.

       В общем было загублено крупное дело: не только перекрывался канал собственной инициативы рабочих, но и производственный коллектив отчуждался от решения одной из волнующих гражданина проблем – мотивирования труда. Все-таки социологический критерий бригадного подряда и арендных взаимоотношений заключался в том, что к оценке вклада рабочего в отношения производства привлекалось мнение коллектива, «взвешивалось» его настоящее участие в выполнении поручения, что никогда не может быть абсалютно предвидено никакими нормативными документами. Практически коллектив призван изложить ответ на вопрос о качестве труда рабочего в непосредственных производственных условиях. Укрепление принципов самоуправления в частности напрямую влияет вувеличение производительности труда, появление высокой ответственности за индивидуальные и коллективные показатели.

       Как демонстрировали исследования  промышленных социологов в 60–  80-е годы, в пределах национальной  принадлежности редко кому удавалось  преодолеть данное противопоставление  зарплаты разных видов труда. Царящая уравниловка обесценивала труды высококвалифицированных работников а также профессионалов и cовсем не стимулировала нахождения резервов среди рабочих малоквалифицированного труда. Преобразование социально-политических задач в связи с возникновением, различных видов собственности в 90-е годы во большинстве своем позволяет снять данное противоречие, хоть оно, в свою очередь, порождает иные задачи, проявившиеся в увеличении бешенной общественной дифференциации и выражающиеся в резком и совсем не оправданном обрыве в уровне обеспеченности всевозможных социальных групп[7]. 

1.2. Социология труда как научная дисциплина

     Социология  труда является одним из основных направлений социологической науки. Объект ее исследований составляют социальные процессы и явления, связанные с трудовой деятельностью. Этим определяется практическое значение социологии труда. Она описывает, изучает, объясняет и позволяет предсказывать особенности поведения и отношений между людьми на предприятиях, в организациях, в научных лабораториях и различных учреждениях, т.е. везде, где люди связаны единым трудовым процессом.

     Понимание труда как одного из базовых условий  жизни общества возникло уже в  древних государствах. О связи  между разделением труда и  устройством общества размышляли великие греки - Платон и Аристотель. В Новой истории на роль труда в жизни общества обратили внимание такие выдающиеся мыслители Западной Европы, как Ш. Фурье, А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель. Это произошло отнюдь не случайно, а в связи с очень острыми социальными конфликтами, сопровождавшими становление индустриального общества. Примечательно, что именно в этот период произошло зарождение самой социологической теории и практики. Не только ученые, но и крупные предприниматели Франции, Англии, Германии скрупулезно изучают и описывают быт промышленных рабочих, стремясь открыть секреты трудового поведения и тем самым погасить социально-трудовые конфликты, чреватые большими экономическими потерями.

     Но  как самостоятельное научное направление социология труда формируется лишь в 20-е годы ушедшего века под влиянием очередной волны социальных потрясений начала века, на этот раз вызванной нарастающими глобальными процессами индустриализации и урбанизации. Под влиянием этих процессов оказывались и такие страны, которые лишь выходили на дорогу индустриализации, например Россия, где со второй половины XIX в. начинает складываться самобытная школа исследования социальных проблем труда, представленная, в частности, именами В. Берви-Флеровского, Е. Дементьева, С. Прокоповича, П. Тимофеева, С. Булгакова.

     Трудовая  деятельность пронизывает многие пласты жизни общества, отношения и взаимодействия людей. Поэтому закономерен интерес, проявляемый к труду не только социологами; но и представителями других направлений обществознания: экономистами, социопсихологами, правоведами, историками. Соответствующие науки, имея общий объект исследования - труд, изучают разные его стороны, отличаясь предметом исследования и понятийным аппаратом.

     Поскольку процесс труда невозможен без природно-материальных элементов и процессов, постольку наряду с общественными науками труд изучается и естественными науками (инженерной психологией, психофизиологией, медициной, эргономикой и др.).

     Предметная  особенность социологического подхода к изучению труда состоит в том, что он (труд) рассматривается комплексно, с системных позиций. С точки зрения социологии это особая, относительно самостоятельная форма социальной жизни, одна из социальных подсистем. Функционирование и эволюция этой подсистемы происходит в широком и постоянно меняющемся культурно-историческом контексте, взаимосвязанно и взаимообусловленно с другими подсистемами (сферами) деятельности и отношений между людьми. Уровень и элементы социологического анализа труда представлены в табл.  1.

     Таким образом, социология труда - это отрасль  социологии, изучающая трудовую деятельность как особую эволюционирующую подсистему общественных отношений в ее различных  исторических и культурных формах, а также во взаимосвязях с другими подсистемами (сферами) деятельности и общественных отношений.

     Специфика труда как одной из подсистем  общественной жизни проявляется  в двух аспектах: внешнем и внутреннем. Внешний аспект характеризуется составом и содержанием социальных функций труда, т.е. тех функций, которые он выполняет по отношению к другим подсистемам общества. Внутренний аспект заключается в особенностях состава, связей и изменений элементов, составляющих саму сферу труда как относительно самостоятельную область деятельности и отношений, включая и вещные элементы, и участников трудовой деятельности, и многообразные социальные связи, которые складываются между ними, а также другие компоненты социального свойства.

     При анализе внутренних особенностей труда  как социальной подсистемы учитываются: иерархическое строение сферы труда, состоящей из личностей работников, трудовых общностей малых, средних и больших организаций, имеющих свои индивидуальные и видовые особенности; специализация трудовых организаций (продуктовая или отраслевая, технологическая или процессная, региональная или пространственная); социальные свойства и типы трудовых организаций; социально-психологические особенности   участников   социально-трудовых  отношений.