Социология права

     Одной из действенных путей совершенствования  процесса конституционного регулирования  и обеспечение его единства, по мнению многих авторов [3, с. 12, 5, с.27, 7,с.18, 9,с.24, 10,с.23], является проведение в государстве  эффективной правовой политики отвечающей конституционным требованиям. Так, по мнению И.М. Степанова необходимость  проведение политики заключается в  том что «Конституция РФ представляет собой важнейший политико-юридический  документ, в котором политика и  право должны быть представлены в  органически целостном виде, сбалансированы во внутренне согласованное единство» [14, с. 38]. Похожую точку зрения можно  найти и у В.О. Лучина. Он отмечает что «политическая направленность Конституции РФ - одно из важнейших  свойств, обусловливающих ее особую роль в правовой системе, особое социальное значение в обществе. Поэтому Конституция  создается государством для достижения преимущественно определенных политических целей и должна обладать необходимыми для этого качествами» [11, с. 34].

     Необходимо  отметить, что главное в проведении правовой политики должны стать мероприятия  направленные на совершенствовании  отношений между государством и  человеком, соблюдении и защиты интересов  личности и общества. «В конституционном  правосознании россиян – отмечает П.Ю. Гуцев необходимо всестороннее укрепление убеждения о правомерности  деятельности властных структур приверженности должностных лиц правовым и демократическим  ценностям их честности, неподкупности  и высоком профессиональном достоинстве. Авторитет власти перед обществом  завоевывается благодаря длительным усилиям, устойчивой правовой политики» [2, с. 9].

     Можно согласиться с и утверждением И.Н. Клюковской о том что «сегодня в российском обществе очевидна дистанцированность госаппарата от человеческих проблем, основанная на бюрократизме, коррупции  с одной стороны и неверие  в Конституцию РФ, действующее  право, возможности и желания  государства защитить интересы гражданина - с другой…»[8, с. 59].

     К сожалению как показывает практика чрезмерная идеологизация в недавнем прошлом политических и правовых отношений серьезно повлияла на нравственные устои, отношение общества к человеку к праву, развитие российской правовой культуры в целом. Этому способствовали такие объективные и субъективные факторы, как негибкий характер власти, постоянная необходимость сдерживания социальной и национальной конфронтации, поляризация ценностных ориентаций правящей элиты и народа, разрыв между официальной и народной культурой. В результате отрицание ведущей роли права и человека, приоритет идеологии, культ социальности выдвигали на первый план не отдельную личность, а социальную группу, класс. Как следствие этого в российском обществе сознании отсутствовало понятие «общественного договора» граждан с государством как равноправных партнеров – государство воспринималось как репрессивное и заведомо «нечестное» по отношению к своим гражданам. Это породило в обществе массовое не правовое поведение, установление неформальных практик общения с государством – в том числе, путем подкупа чиновников, «круговой поруки» и т.п.

     Определяющей  мерой в обеспечении единства конституционного регулирования отношений  является утверждение и признание  в обществе конституционных прав и свобод человека, всемерное и  широкое их конституционное и  в последующем законодательное  провозглашение, закрепление и полное реальное обеспечение. «Сегодня - отмечает В.Д. Зорькин - когда перед лицом глобальных угроз и вызовов многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке, от того, насколько своевременно и эффективно государственная власть находит и использует правовые способы воздействия на стремительно меняющиеся политические и экономические условия, зависит в итоге защищенность граждан, преодоление правового нигилизма и как следствие дальнейшее развитие и процветание государства» [6].

     Практика  реализации конституционных норм в  этом направлении показывает что, несмотря на то, что Конституция РФ - это  творение человеческих «рук», результат  мыслительной деятельности конкретных людей от идей закрепленный в ней  до их воплощения в реальную действительность дистанция огромных размеров.

     Как отмечает О.Ю. Рыбаковым «в современной  России в области права наблюдаются  следующие тенденции: механизмы  реализации прав личности действуют  неэффективно; слабеют гарантии прав; нарушено равновесие между правами  и обязанностями; занижена ответственность  субъектов правоотношений на фоне широкой  декларации прав; взаимная ответственность  личности и государства не сбалансирована. Тенденции права определяют реальную почву осуществляемой и возможной  правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности в современном  российском социуме» [13, с. 3]. По мнению Б. Шахаман « современные Конституции  не лишены недостатков. В Конституциях имеется ряд противоречий наблюдается  непоследовательность между ее нормами, пробелы и другие недостатки, которые  выявляются в ходе ее претворения  в жизнь. По своим базовым идеям  она содержит в себе огромный потенциал, который, к сожалению, пока еще не в полную силу задействован» [15, с. 78-79].

     Действительно сегодня даже самые содержательно  обоснованные подкрепленные принудительной силой государства правила поведения  граждан в обществе в случае несовершенства, отсутствие правовой политики направленной на обеспечении действенности механизма  их реализации подвержены натолкнуться на различные социально-политические, экономические противоречия. Не исключением  являются и нормы Конституции  РФ в сфере прав и свобод человека и гражданина. Как отмечает А.Н. Зрячкин  «права и свободы человека, закрепленные, в главе 2 Конституции РФ нуждаются  не только в их признании государством, в том числе и на самом высоком, конституционном уровне. Они должны быть полностью обеспеченными и гарантированными государством. Необходима планомерная деятельность государства, направленная на реализацию конституционных обязательств перед человеком» [4, с. 34].

     Проводимая  в государстве правовая политика по нашему мнению должна:

     1. Ориентировать деятельность государственных  органов и должностных лиц  на повышение приоритета конституционных  прав, свобод и интересов граждан.  Как отмечает А.В. Арбузов «в  основе взаимоотношений общества  и государства должна стать  не просто политика, а правовая  политика, предполагающая приоритет  прав человека над общественным  благом. Выражение специфических  черт и сущности правовой политики  государства, эффективность ее  проведения во многом зависит  от того, насколько глубоко политика  проникает в право, делая его  политическим, а право, в свою  очередь, овладевает политикой,  делая ее правовой, насколько  разумно соблюдается мера этого  взаимопроникновения» [1, с. 178].

     2. Обеспечить эффективное общественное  развитие, основанное на приоритете  конституционных норм;

     3. Повысить эффективность регуляции  юридических процедур, взаимоотношений  граждан с органами государственной  власти. Необходимо ввести в действие  принцип, по которому чиновник  при разработке правил регулирования  обязан доказывать не только  государственным органам, но и  широкой общественности необходимость  и полезность предлагаемых им  процедур. А Уполномоченный по  правам человека в РФ должен  быть наделен правом приостанавливать  нормативные акты, нарушающие конституционные  права и свободы граждан.

     4. Ограничить граждан от правового  произвола, злоупотреблением правом  со стороны органов государства;

Основные направления антикоррупционной политики

Коррекция законодательства.

Смысл коррекции законодательства применительно  к антикоррупционной политике состоит  в том, чтобы свести к минимуму легальные условия, способствующие коррупционным проявлениям или  облегчающие их. Рассмотрим основные недостатки законодательства, составляющие коррупциогенный фактор.

Для исполнения нормы права ее адресат  вынужден затратить слишком много  ресурсов,что вызывает у него желание "откупиться" от исполнения данной нормы. В эту категорию входят нормы материального права, которые  требуют от субъекта слишком многих затрат (материальных, временных, физических и т.п.), а также нормы процессуального  права, которые допускают наложение  дополнительных потерь в процессе привлечения  к ответственности. В качестве коррупциогенного фактора можно назвать и "пересечение" контрольных полномочий правоприменительных  органов.

1. Для исполнения нормы права  ее адресат вынужден затратить  слишком много ресурсов, что вызывает у него желание "откупиться" от исполнения данной нормы. В эту категорию входят нормы материального права, которые требуют от субъекта слишком многих затрат (материальных, временных, физических и т.п.), а также нормы процессуального права, которые допускают наложение дополнительных потерь в процессе привлечения к ответственности. В качестве коррупциогенного фактора можно назвать и "пересечение" контрольных полномочий правоприменительных органов.

2. Нормы права дают должностному  лицу слишком большую возможность  выбора между различными вариантами  поведения по своему усмотрению. Такая возможность именуется "дискреционными полномочиями". Разумеется, в государственной деятельности всегда будут существовать такого рода полномочия.

Поэтому задача антикоррупционной политики в данном сегменте гораздо сложнее, чем если бы шла речь о полной ликвидации свободного усмотрения. Задача состоит, во-первых, в минимизации  таких возможностей, а во-вторых, в компенсировании их жесткими процессуальными  нормами и эффективностью института  обжалования – как административного, так и судебного.

3. Нормы права, регулирующие поведение  должностного лица, отсутствуют,  позволяя ему тем самым полностью  действовать по своему усмотрению. Обычно такие нормы появляются  как ошибки в нормотворческом  процессе, вследствие чего образуются  широкие пробелы в законодательстве. Заметим, что в развитой правовой  системе такие ошибки нивелируются  тем, что государственный служащий  хорошо осознает: известный принцип  правового государства "все,  что не запрещено, то дозволено"  распространяется только на тех  субъектов права, кто не имеет  полномочий (граждан, юридических  лиц в гражданском обороте), т.е.  тех, кто сам решает, реализовывать  или нет данное субъективное  право, но не действует в  отношении государственных и  муниципальных должностных лиц,  обладающих властными полномочиями.

Властные  полномочия составляют ядро компетенции, за пределы которой чиновники  не вправе выходить. Поэтому отсутствие в законодательстве каких-то регулятивных или запретительных норм в отношении  чиновника в правовом государстве  не порождает для последнего дилемму  – действовать или не действовать  по своему усмотрению (разумеется, за исключением  случаев крайней необходимости). В тех же странах, где принципы правового государства еще не утвердились и не стали стереотипами правового сознания, отсутствие норм поведения чиновников может спровоцировать последних на использование законодательных  пробелов в коррупционных целях.

4. Законы нередко наделяют органы  исполнительной власти (правительство  и ведомства), а также должностных  лиц правом принимать подзаконные  нормативные акты либо молчаливо  предполагают такое право. Речь идет, соответственно, либо об отсылочных нормах в законах либо о слишком общем законодательном регулировании какого-либо общественного отношения, что нередко делает невозможным реализацию гражданами своих прав без ведомственной конкретизации порядка такой реализации. Тем самым облегчается возможность частных случаев "захвата государства" (state capture). Вообще, "захват государства" – "покупка процесса нормотворчества" заинтересованными лицами в личных или узкогрупповых интересах.

Если  суммировать сказанное, коррекция  законодательства предполагает такое  совершенствование процесса законотворчества, а возможно, и коренную его перестройку, чтобы продукт этого процесса (закон) был максимально готов  и пригоден для легального использования. В этих целях необходимо добиться, чтобы "на выходе" были соблюдены  следующие условия.

1. Реализация субъективных прав, исполнение  обязанностей гражданами, соблюдение  ими запретов должны быть максимально  облегчены. "Облегчение" в данном  случае, разумеется, предполагает не  отношение граждан к той или  иной норме вообще (в частности,  далеко не все с радостью  относятся к всеобщей воинской  обязанности, но это – уже  проблема иного свойства), а "разумную  достаточность" как самих правовых  условий или ограничений, необходимых  для реализации данной нормы,  так и порядка соблюдения этих  условий и ограничений.

2. Решения и действия чиновников  при взаимоотношениях с гражданами  по поводу реализации их прав  и исполнения обязанностей, а  также по поводу применения  мер ответственности за нарушение  норм права должны быть максимально  стандартизированы.

Это означает, во-первых, ликвидацию или  сведение к минимуму возможностей для  усмотрения должностного лица. Во-вторых, стандартизация решений и действий чиновников при взаимоотношениях с  гражданами означает процедурное упорядочивание таких отношений.

В-третьих, эта стандартизация предполагает довольно простой, ясный и доступный механизм судебного обжалования решений  и действий должностных лиц.